№ 1844
гр. София, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110218111 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. Д. М., ЕГН **********, против НП № 19-4332-022106/28.10.2019г.
на Г.Б - Началник Сектор към ОПП – СДВР, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.
145, ал.2 от ЗДвП е наложено адм. наказание «глоба « в размер на 200,00лв., на основание
чл. 177, ал.6, пр.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят отправя възражение за нарушения на материалния и процесуалния закони
при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП и моли за тяхната отмяна. Сочи, че
не е спазен срокът по чл. 34 от ЗАНН, тъй като автомобилът му е закупен на 26.03.2019 г.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призовавана, не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
По силата на Договор за покупко-продажба № 25339, сключен на 15.04.2019г.,
жалбоподателят придобил собствеността върху л.а. „ Форд торнео конект“ с рег. № ХХХХ.
Жалбоподателят не представил придобития автомобил за пререгистрация в Сектор „ОПП“
при СДВР в законовия едномесечен срок по чл. 145, ал.2 от ЗДвП, а на 03.09.2019г.. При
представяне на автомобила за регистрация, това обстоятелство било отчетено от св. О.В. –
младши автоконтрольор, поради което на жалбоподателя бил съставен АУАН №
483366/03.09.2019 г., като актът е подписан от жалбоподателя без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното НП № 19-4332-
1
022106/28.10.2019г. на Г.Б - Началник Сектор към ОПП – СДВР, с което на жалбоподателя
за нарушение на чл. 145, ал.2 от ЗДвП е наложено адм. наказание «глоба « в размер на
200,00лв., на основание чл. 177, ал.6, пр.2 от ЗДвП.
На база съставеният АУАН на 03.05.2019г. е издадено процесното НП, в което фактическата
обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган също
квалифицирал нарушението по чл. 145, ал.2 от ЗДвП и наложил посоченото вече
административно наказание.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания в
съдебното заседание свидетел О.В., както и въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като същите се подкрепят
от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични и
ясни. Посредством тях се установяват както времето, мястото и обстоятелстватана
извършване на процесното нарушение.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, доколкото същите намират опора в
останалия доказателствен материал и не са налице никакви противоречия.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
НП връчено редовно на 29.11.2021г., а жалбата срещу него подадена на 13.12.2021г., поради
което съдът намира, че същата е подадена в установения от закона срок, поради което е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна
страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е
издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН
и НП, които съдържат всички необходими реквизити. В този ред на мисли, съдът намира
възраженията на жалбоподателя, че АУАН и НП не отговарят на изискванията на ЗАНН за
неоснователни.
Доколкото по делото се установява, че процесният АУАН е съставен в деня на констатиране
на нарушението, съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че срокът по
чл. 34 от ЗАНН е изтекъл, тъй като макар предвиденият в закона срок за регистрация на
автомобила да е бил изтекъл в по-ранен момент, посещението на жалбоподателя в
техническия пункт на 03.09.2019 г. е било първият момент, в който проверявщите органи са
констатирали извършеното нарушение.
2
По делото не е спорно, а и жалбоподателят не отрича, а изрично посочва в жалбата си, че
с Договор за покупко – продажба на МПС № 25339, сключен на 15.04.2019г.,
жалбоподателят е придобил собствеността върху л.а. „ Форд торнео конект“ с рег. № ХХХХ.
Съгласно разпоредбата на чл. 145, ал.2 от ЗДвП жалбоподателят е следвало в едномесечен
срок, който в случая е изтекъл на 16.05.2019г., да представи МПС за регистрация в Сектор
„ОПП“ при СДВР с оглед постоянния си адрес в София. Като не е сторил това с бездействие
е осъществил административно нарушение.
С оглед изложеното съдът намира, че правилно административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана по чл. 177, ал.6 от ЗДвП, както по вид, така и
по фиксирания в нормата размер на наказание.
С оглед обстоятелството, че санкцията е посочена в цитираната норма във фиксиран размер,
не е налице предвидена в закона възможност за налагане на такава в по-нисък размер.
Съдът намира, че липсват основания извършеното нарушение да бъде определено като
маловажно такова по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Процесното административно нарушение
не се отличава по своята тежест и интензитет от други нарушения от същия вид, което да
обосновава приложението на чл. 28 от ЗАНН.
От процесуална гледна точка НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това
срокове, и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.
Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и
индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на
извършване, съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочена е нарушената норма, въз основа на която следва да се подведе нарушителя
под адм. наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП
вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и
конкретизират административното нарушение вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от
формална страна. С оглед изложеното съдът намира за неоснователни общо посочените
възражения на жалбоподателя за нарушения на материалния и процесуалния закон.
От изложеното съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото
следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-4332-022106/28.10.2019г. на Г.Б - Началник Сектор към ОПП –
СДВР, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 145, ал.2 от ЗДвП е наложено адм.
наказание «глоба « в размер на 200,00лв., на основание чл. 177, ал.6, пр.2 от ЗДвП, като
правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4