№ 19038
гр. С., 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110161028 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от С. Й. Ц., ЕГН: ********** и И. Д. Ц., ЕГН: **********, двамата с
адрес: гр. С., кв. „Д.“, ул. „Л.“ № 6, ет. 2, срещу З. Й. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С.,
ул. „М.А.“ № 77, за осъждане на ответника да преустанови ползването на общия вход откъм
улицата на сграда на адрес: гр. С., кв. „Д.“, ул. „Л.“ № 6 и приложащото към него стълбище,
като да бъде задължена да ползва само входа, намиращ се на южната фасада на сградата.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: пълномощно, ДПЗС, Нотариален акт за собственост на основание
безвъзмездно учредено право на строеж по чл. 56 ЗТСУ № 180/14.06.1994г., том IX, дело №
1849/1994 г. на нотариус при СРС; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 165/16.06.1994г., том IXX, дело № 13962/1994 г. на нотариус при СРС, 1 бр. лист копие на
Архитектурен проект – заснемане.
Направено е искане за задължаване на ответницата да предостави нотариалния акт, по
силата на който е собственик на първия етаж в сградата, както и данни за семейното й
положение към датата на придобиване на този имот. Икса се назначаване на съдебно-
техническа експертиза, събиране на гласни доказателства и за изискване от 06 РПУ на
образуваните преписки, по които дъщерята на ответницата е подписала протоколи за
предупреждение.
В срока за отговор, ответницата е депозирала такъв.
С отговора са представени: Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
издаден на основание обстоятелствана проверка № 184/26.06.1987г., том III, дело № 341/1987
г., Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № 173/17.12.1991г., том XXXXXXXXI, дело № 16012/1991 г. на нотариус към
Втори районен съд в гр. С., Скица на поземлен имот № *****13.06.2017 г., издадена от
Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. С., Скица на сграда № ****/25.03.2022
г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. С., Скица на сграда №
*****/13.06.2017 г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. С.,
Удостоверение за сключен граждански брак № 064112, Препис-извлечение от акт за смърт на
М.П. И., копие от арх. Проект, одобрен през 1984 г., пълномощно, ДПЗС.
Направено е искане за задължаване на ищците да представят оригинала на
1
архикеткурния проект – заснемане, за издаване на съдебни удостоверения, поставени са
допълнителни въпроси към вещото лице и искане за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетели.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявения иск, както и другите искания и възражения
на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи, както и да бъде допусната поисканата съдебно-техническа експертиза, но само
по въпросите, поставени от ищците,доколкото тези на ответника са неотносими към
предмета на спора. На всяка от страните следва да бъде допуснат по един свидетел, като
бъде оставено без уважени искането за допускане на втори такъв. Искането на ответника за
задължаване ищците да представят в оригинал, архитектурния проект на къщата, също
следва да бъде уважено. Следва да бъде оставено без уважение искането на ищците за
изискване на образувани преписки по подадените сигнали от 06 РУП, доколкото не се
съдържат конкретни данни за образувани такива преписки /вх. № на жалба, три имена и ЕГН
на лицето, от което е подадена и т.н/, както и искането за задължаване на ответника да
представи копие от нотариалния акт и доказателства за семейно положение, доколкото
такива са представени с отговора на исковата молба. Следва да бъде оставено без уважение
искането на ответника за издаване на съдебни удостоверения, които ще установяват факти
по отделения насрещен иск.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2025г. от
14.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от С. Й. Ц., ЕГН: ********** и И. Д. Ц., ЕГН: **********, двамата с
адрес: гр. С., кв. „Д.“, ул. „Л.“ № 6, ет. 2, срещу З. Й. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С.,
ул. „М.А.“ № 77, за осъждане на ответника да преустанови ползването на общия вход откъм
улицата на сграда на адрес: гр. С., кв. „Д.“, ул. „Л.“ № 6 и приложащото към него стълбище,
като да бъде задължена да ползва само входа, намиращ се на южната фасада на сградата.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищците са съпрузи и собственици на жилищата на
втория и третия (мансарден) етажи, в сградата на ул. „Л.“ № 6, кв. Б., С. - на втория по
силата на учредено право на строеж с Нотариален акт № 180, том IX, дело 1849/94 г., а
третият етаж притежават по силата на договор за покупко- продажба, обективиран в
Нотариален акт № 165, том 70, дело № 13962/94 г. Посочват, че ответницата е собственик на
жилището на първия етаж в сградата, по силата на Нотариален акт № 173 том 81, дело №
16012/91 г. Излагат твърдения, че първоначално жилищната сграда, в която се намират днес
трите жилища, е била едноетажна и достъпът до единственото жилище е бил проектиран,
изпълнен и осъществяван през два самостоятелни входа - един откъм улицата и втори от
южната фасада на сградата. След надстрояването на сградата в периода 1984-88 г., единият
от двата входа, този откъм улицата, е бил проектиран и изпълнен като вход за достъп до
всеки от етажите, т.е. като общ за трите жилища. Достъпът до първия етаж е възможен както
от този общ вход на сградата откъм улицата, така и странично откъм южната фасада, който
осигурява самостоятелен достъп само до жилището на първия етаж. Твърдят, че през есента
2
на 2021 г., в жилището на първия етаж от сградата, се настанила дъщерята на ответницата,
която не се грижела за почистването на стълбището и входното антре, оставяла вещи, които
затруднявали достъпа до входната врата и горните етажи, отказвала да заключва общата
входна врата, оставяла я демонстративно отключена и подпряна, дори счупила механизма за
заключване на металната входна врата. Поддържат, че по този начин се създавало риск за
преминаващите през входната площадка, както и за достъп на трети нежелани лица до
сградата, съответно до жилищата на втория и трети етаж в сградата, в които живее ищцата и
семейството на една от нейните дъщери, в което има и малки деца. Налагало се е
многократно ищцата и членове на домакинството й да сигнализират районния инспектор и
съответното поделение на МВР, за действията на дъщерята на ответницата, допусната в
собственото й жилище, застрашаващи сигурността на сградата и обитателите й.
Ответницата била уведомена за действията, но не реагирала на направеното оплакване.
Поддържат, че описаните действия представлявали неоснователно въздействие и оказвали
вредно отражение върху упражняването на правото на собственост на ищците.
В срока за отговор, ответницата по делото е депозирала такъв. Поддържа, че
посредством предявения иск, ищците целят да ограничат достъпа й до общото стълбището и
тавана на сградата, който е обща част и никога не е представлявал самостоятелен обект,
въпреки, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 165, том LXX, дело
№ 13962/1994 г., на ищците е прехвърлено правото на собственост върху него. Поради това,
поддържа, че договорът за прехвърляне на право на собственост върху етажа е нищожен.
Оспорва твърденията в исковата молба, че дъщеря й е чупила механизма на входната врата,
както и че оставяла там препятствия. Признава, че на няколко пъти дъщеря й е викана в 06
РУ на СДВР, но сигналите срещу нея били неоснователни. Твърди, че ищците й създават
затруднения да упражнява правото си на собственост, като заключват помещенията. Излъга
твърдения, че нейният етаж от къщата не се обитава постоянно, а съгласно одобрения
архитектурен проект, единственият вход към етажа й е от този откъм ул. „Л.“, а входът,
който споменават ищците в исковата си молба, не е одобрен по съответния ред, няма
коридор, няма антре и от този вход ответницата няма достъп до тавана на сградата.
Моли съда да отхвърли иска и претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищците претендират права от свое право на собственост върху недвижим имот.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 109 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: страните не спорят, че ответницата е
собственик на първия етаж от жилищната сграда, а ищците – на втория;
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищците следва да докажат, че са собственици на самостоятелен обект в
сградата, както и неоснователните и противоправни действия на ответницата, с които им
пречи да упражняват правото си на собственост върху имота в пълен обем; ответникът
следва да докаже, че има основание, противопоставимо на ищеца, да извършва посочените
действия.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Нотариален акт за собственост на основание безвъзмездно
учредено право на строеж по чл. 56 ЗТСУ № 180/14.06.1994г., том IX, дело № 1849/1994 г. на
нотариус при СРС; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
3
165/16.06.1994г., том IXX, дело № 13962/1994 г. на нотариус при СРС, 1 бр. лист копие на
Архитектурен проект – заснемане, Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
издаден на основание обстоятелствана проверка № 184/26.06.1987г., том III, дело № 341/1987
г., Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № 173/17.12.1991г., том XXXXXXXXI, дело № 16012/1991 г. на нотариус към
Втори районен съд в гр. С., Скица на поземлен имот № *****13.06.2017 г., издадена от
Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. С., Скица на сграда № ****/25.03.2022
г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. С., Скица на сграда №
*****/13.06.2017 г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. С.,
Удостоверение за сключен граждански брак № 064112, Препис-извлечение от акт за смърт на
М.П. И., копие от арх. Проект, одобрен през 1984 г., пълномощни, ДПЗС.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице Б.И.Т., с
адрес: гр. С., ж.к. „С.Т.“, бл. ***А, ет. 5, ап. 17, тел. *****, който като се запознае с данните
по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба
въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносим от
ищците в едноседмичен срок от уведомяването им, по депозитната сметка на СРС, като в
същият срок следва да представят и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел, при режим на довеждане от страна на
ищците за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на
ищците да осигурят присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е
крайният срок за събиране на това доказателство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане до разпит на втори
свидетел, при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел, при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание,
като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на втори
свидетел, при режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА ищците, най-късно до първото по делото съдебно заседание, да
представят оригинал на одобрения архитектурен проект – заснемане на процесната сграда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за изискване на материалите по
образувани преписки по подаден сигнали до 06 РУ при СДВР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за задължаване ответника да
представи нотариалния акт, по силата на който е собственик на първия етаж и доказателства
за семейното си положение към датата на придобиването му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, което да й послужи пред Столична община, район „Витоша“.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
4
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5