№ 270
гр. Пазарджик, 14.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско
дело № 20245200100072 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
И. М. С., В. М. С., К. М. С. И И. Д.К. не се явяват.
Не се явява и адв. П. Д. К. - редовно упълномощена да ги представлява.
От същата е постъпила молба по електронната поща с вх. № 4509/13.05.2024
г., с която заявява, че поради служебни ангажименти е в невъзможност да се
яви за насроченото открито съдебно заседание, но не възразява да се даде ход
на делото в нейно отсъствие. Взема становище по изслушването на
депозираната съдебно-психиатрична експертиза.
За ОТВЕТНИКА „АСАРЕЛ-МЕДЕТ“ АД се явява адв. К. П. К. -
надлежно упълномощен.
За ОТВЕТНИКА по обратния иск и трето лице в производството
„МОНТАЖИ КО“ ЕООД представител не се явява. На второ повикване
също не се явява. Не се явява адв. Десислав Пенчев – редовно упълномощен.
За третото лице помагач ЗК „КОЛОНАД ИНШУРЪНС ЕС ЕЙ –
КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ не се явява законния представител. Не се явява и
процесуалния представител адв. Е.М. от АК - Пазарджик.
Не се явява вещото лице д-р Р. Ц. Д..
От същата тази сутрин по електронна поща с документ вх. №
4537/14.05.2024 г. е заявила, че е в невъзможност да се яви поради неотменим
ангажимент в К. по същото време. Моли съда заключението за
1
освидетелстваните лица, което поддържала изцяло, да бъде прието в нейно
отсъствие.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С Определение № 173 от 29.03.2024 г., с което настоящото
производство е насрочено и внесено за разглеждане днес, е бил задължен
ответникът „Асарел-Медет“ АД, във връзка с приетите му за разглеждане
обратни искове, да представи копие на платежни документи за внесена
държавна такса пред Районен съд - Панагюрище относно актуалния размер на
претенциите тогава, т.е. за всеки от ищците 4 броя по 20 000 лева или
държавна такса – 3200 лева. Това задължение не е изпълнено до настоящия
момент.
АДВ. К.: Не сме внасяли такса върху предявения размер на
гражданските искове в Районен съд – Панагюрище, тъй като сме счели, че
след като обратният иск е евентуален, то таксата следва да се плаща, ако
евентуалният иск се разгледа. Ако главният иск се отхвърли, то и
евентуалният иск няма да подлежи на разглеждане и това е била причината за
невнасянето. А освен това, невнасянето на държавната такса не е дало
основание да ни бъдат дадени указания от първостепенния съд.
Аз проверявах съдебната практика в тази връзка, но с оглед отмяната на
ал. 3 на чл. 72 от ГПК, правя изявление, че считам, че държавна такса не се
дължи. Тъй като на мен за пръв път ми се случва, търсих доста и намерих
едно определение № 776/29.11.2013 г. на ВКС по ч.гр.д. № 6273/2013 г. на ІV-
то гражданско отделение.
Да се даде възможност на вещото лице да се яви и да защити
експертизата.
Съдът счита, че делото ще остане неизяснено от фактическа страна и
следва експертизата да бъде изслушана с участието на д-р Р. Д.. Следва да
бъде указано на д-р Д., че е длъжна да се яви в следващото съдебно заседание
за изслушване на допуснатата експертиза, тъй като съобразно ГПК не се
2
допуска изслушването на експертиза без участието на вещото лице, респ. в
нейно отсъствие, както е поискала.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
За изслушване на допуснатата и депозирана съдебно-психиатрична
експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.06.2024 г. от 10:00 часа ,
за която дата и час ответникът „Асарел-Медет“ АД уведомен чрез адв. К.,
ищците при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, както и ответника по обратния
иск и трето лице в производството „Монтажи Ко“ ЕООД и третото лице
помагач ЗК „Колонад Иншурънс Ес Ей – клон България“ КЧТ.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по телефона д-р Д., като се укаже на същата, че в
ГПК няма възможност заключението да бъде изслушано в отсъствието на
вещо лице, респ. следва да се яви в следващото съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:22
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3