№ 4906
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно
дело № 20251100206127 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Протоколът от съдебното заседание се води без звукозапис.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Р. М. се явява лично.
За него се явява адв. К. Б. с пълномощно от днес.
За Началника на Затвора-София се явява инсп. Г. с пълномощно от днес.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Разбирам правата си. Ще ползвам
услугите на адв. Б..
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за
разглеждането му в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на лишеният от свобода.
М. Р. М., роден на **** г. в гр. Ботевград, българин, български гражданин,
със средно образование, разведен, осъждан. С постоянен адрес: гр. Ботевград,
ж. к. ****.
Настоящ адрес: гр. София, кв. „Кремиковци“, ул. **** /къща/. С ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ИНСП. Г.: Представям, моля да приемете, справка за изтърпени
наказания, актуална към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм със справката, същата е относима, моля да
бъде приобщена.
АДВ. Б.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеното от инсп. Г. и описано по-горе писмено
доказателство.
АДВ. Б.: Представям и моля да приемете препис от изготвено
предложение до Началника на Затвора – гр. София с предложение за награда
за лишения от свобода М.. Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме като писмено доказателство. Нямам
искания по реда на съдебното следствие.
ИНСП. Г.: Да се приеме. Нямам искания по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЛАГА представеното и описано по-горе от адв. Б. писмено
доказателство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от лишения от свобода
М..
Прочете се.
АДВ. Б.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Доказателствени искания нямам.
ИНСП. Г.: Оспорвам молбата. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства
и като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата. Към
настоящия момент М. само е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му
наказание по Присъда на Районен съд - гр. Ботевград. Няма категорични
доказателства по смисъла на чл.439а от НПК, че той се е поправил. В днес
представеното предложение от 19.06.2025 г. не са представени доказателства,
че предложението е уважено от Началника на затвора и че действително той е
награден за някакви положителни прояви във връзка с битовото
подсигуряване на затворническите условия. Следва да се даде приоритет на
становището, застъпено в доклада на затворническата администрация,
приложен като писмено доказателство по делото. В този доклад се сочи, че все
още не са преодолени проблемните зони в поведението на лишения от свобода
3
и че рискът за извършване на ново престъпление е доста висок.
ИНСП. Г.: Началника на Затвора счита молбата молбата на М. М. за
неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Мотивите за
това са, че М. е в затвора от септември 2024 г., макар и тогава по изпълнението
на предходното наказание от 6 м. „Лишаване от свобода“ към настоящия
момент първоначалният риск от рецидив е непроменен, дори той да е в ниски
стойности, което означава, че дефицитите по проблемните зони, отразени още
в първоначалния доклад, не са преодолени. В една от тях основно –
„отношение към правонарушението“ се дава информация, че М. само
формално приема отговорността за криминалното си поведение. Същият
работи, получил е една награда, виждаме и предложението, но от месец май
2025 г. е наказан веднъж дисциплинарно. Тази колебливост в поведението и
средният риск от вреди към обществото, както и непромененият риск от
рецидив категорично не говорят за утвърдени и изградени трайно настъпили
положителни промени при М.. Моля да оставите молбата без уважение поради
тези съображения.
АДВ. Б.: Моля за уважите изцяло молбата. М. със своето поведение е
доказал, че наложеното му наказание му е подействало възпитателно. Видно
от доклада е изтърпяно повече от половината от наложеното му наказание. То
към днешна дата е 8 месеца.
По отношение на доклада – той доста противоречив. „Анализ и оценка на
риска“ в Глава 7 се оценява като ниски стойности на риск от рецидив, а в
заключението се говори, че той не се е поправил. Това не е така, той показва
едно добро отношение към труда, през цялото време се е трудил, още от
първоначалното постъпване през месец септември 2024 г., има добро
отношение към администрацията на затвора, не е влизал в конфликти с
останалите лишени от свобода, има добро отношение към тях, никога не е
прекъсвал връзка с роднините и с партньорката, с която живее и имат дете.
Тази присъда е повлияла много положително на неговото поведение,
самокритичен е към извършеното, изразява готовност, че повече никога не би
извършил такова деяние, което за го върне в затвора. Съжалява искрено за
извършеното. Моля за съдебен акт, с който да постановите условно
предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Осъзнах постъпката си, съжалявам за
това. Променил съм се коренно, въпреки че в докладите се казва, че не съм.
Осъзнах липсата на семейството и на детето. Искам да изляза. Преди да вляза
в затвора не ми се струваше истина, че може да вляза в там. Не мисля да
повтарям това. Сигурен съм в себе си, че няма да направя пак тази грешка,
защото много се напатих. Разкайвам се.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Искам да ми уважите искането за
условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице М. Р. М. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
от свобода“. Същият е постъпил в затвора на 24.09.2024 г., като по отношение
лицето на основане чл.68 ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказание от 6
месеца „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 449 / 2019 г. на РС - гр.
Ботевград, което е било изтърпяно на 09.02.2025 г. От тази дата лицето
изтьрпява наказание от една година и два месеца „Лишаване от свобода“,
наложено по НОХД № 71 / 2023 г. на РС - гр. Ботевград за деяние по чл.343б,
ал.2 от НК.
От материалите по делото се установява, че към датата на днешното
съдебно заседание същият е изтърпял от така наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ повече от половината от това наказание, т.е. изтърпял
е над 6 месеца, като в тази връзка същият към настоящия момент отговаря на
формалните предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно същият да е
изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му наказание.
Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона във връзка с
преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се имат предвид новонастъпилите изменения в
разпоредбата на чл. 70 от НК, която към настоящия момент сочи, че за това
дали лицето се е поправило и превъзпитало не се съди единствено по
отношението на същото към труда - т.е. по примерното му поведение и честно
отношение към труда. В закона са посочени редица други обстоятелства,
които следва да бъдат взети предвид от съда във връзка с преценката дали са
налице предпоставките на чл. 70 НК и те трябва да сочат на положителна
промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. По настоящото
дело са приложени и изискуемите по закон, след изменението на закона
5
доклади и оценки, които дават основание на настоящия съдебен състав да
счита, че в случая не са налице другите предпоставки, визирани в закона за
приложение на условно предсрочно освобождаване на осъденото лице, тъй
като е без значение колко време е работил осъденият. От наличните по делото
доказателства е видно, че при него стойностите на криминогенния риск са все
още високи, оценката на риск на рецидива също е със значителни стойности,
като има промяна и намаляване на тези стойности в сравнение с началния
период на изтърпяване на наказанието. Видно е също така, че до този момент
осъденото лице е награждавано по време на изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“, както и му е налагано дисциплинрно наказание. Както
сочи представителя на Началника на затвора, същият има подкрепяща го
среда. Същевременно са налице основания, които да може да бъдат преценени
в негова вреда. В негативна насока са всички изготвени окончателни доклади
и становища по мястото, където понастоящем изтърпява наказанието
„Лишаване от свобода“ по повод на депозираната от осъденото лице молба по
чл.70 от НК, като следва да се има предвид, че именно служителите на
затвора, които са работили с него и са имали възможност да наблюдават
неговото поведение най - добре са запознати както с характеристиките на
лицето, така и с неговото поведение по време на изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“, поради което и дадените становище съдът не намира
основание да не кредитира и да не възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
По тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Р. М. с ЕГН ********** за
условно предсрочно освобождаване за изтърпяване на оставалата част от
наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране пред
САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6