№ 175
гр. Пазарджик, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариана Ил. Димитрова
Членове:Албена Г. Палова
Иванина Игн. Иванова
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
като разгледа докладваното от Иванина Игн. Иванова Въззивно гражданско
дело № 20245200500494 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, вр. чл. 351 от ГПК –
делба, втора фаза.
С Решение № 260013/24.11.2023г., постановено по гр.д. № 939/2018 г. по
описа на Районен съд – П., е извършена делба на недвижимите имоти между
съделителите М. С. А., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Г.С.“ № 90, ет. 4,
ап. 10, Н. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Р. Р.“ № 3 и А. Р. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. П., ул. „Р. Р.“ № 3, както следва:
1/ Изнесени са на публична продан следните недвижими имоти в
регулация:
- Поземлен имот с идентификатор № 55302.501.4966, с административен
адрес: гр. П., ул. „Ц.О.“ № 25, с вид територия Урбанизирана, с начин на
трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 м), с площ от 313 кв.м., стар
номер 2454, УПИ XII-2454 в кв. 129 по отменения план на гр. П., съгласно
заповед за одобрение на КККР № РД 18-39/17.07.2012 г. на ИД на АГКК, ведно
с изградената в него сграда на основното застрояване, с идентификатор №
55302.501.4966.1, с функционално предназначение - жилищна сграда,
еднофамилна, на два етажа, с площ от 79 кв.м., при квоти 1/2 ид. част - за М.
С. А., ЕГН **********, 1/4 ид. част - за А. Р. Т., ЕГН **********, и 1/4 ид.
част за Н. Р. Т., ЕГН **********, като пазарната оценка на недвижимия имот
възлиза на сумата от 105 680,00 лева;
- Поземлен имот с идентификатор № 55302.501.4967, с административен
адрес: гр. П., ул. „Ц.О.“№ 25, с площ от 387 кв.м., стар номер 2454, УПИ XII-
1
2454 в кв. 129, по отменения план на гр. П., ведно с изградените в него сгради
на допълващото застрояване: сграда с идентификатор № 55302.501.4967.1, с
функционално предназначение - друг вид сграда за обитаване, на един етаж
със застроена площ от 45 кв.м. и сграда с идентификатор № 55302.501.4967.2,
с функционално предназначение - селскостопанска сграда на един етаж, със
застроена площ от 68 кв.м., при квоти 1/2 ид. част - за М. С. А., ЕГН
**********, 1/4 ид. част - за А. Р. Т., ЕГН ********** и 1/4 ид. част за Н. Р. Т.,
ЕГН **********, като пазарната оценка на недвижимия имот възлиза на
сумата от 35 820,00 лева;
2/ В изключителен дял на М. С. А., ЕГН **********, са възложени
следните земеделски недвижими имоти, представляващи Дял Първи от
заключението на вещото лице с обща стойност на този Дял Първи в размер на
12 010,00 лева, включващ:
- Нива с идентификатор № 55302.14.469, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX
категория, частна собственост, с вид на територията земеделска, с площ от 10
233 кв.м., с пазарна стойност в размер на 2 760,00 лева;
- Нива с идентификатор № 55302.59.4, в землището на гр. П., м. „А.“, IX
категория, частна собственост, с вид на територията земеделска, с площ от 5
876 кв.м., с пазарна стойност в размер на 2 060,00 лева;
- Нива с идентификатор № 55302.95.327, в землището на гр. П., м. „Д.Р.“,
IX категория, частна собственост, с вид на територията- земеделска, с площ от
3874 кв.м., с пазарна стойност в размер на 1 050,00 лева;
- Нива с идентификатор № 55302.95.328, в землището на гр. П., м. „Д.Р.“,
IX категория, частна собственост, с вид на територията- земеделска, с площ от
3 011 кв.м, с пазарна стойност в размер на 810,00 лева;
- Нива с идентификатор № 55302.88.395, в землището на гр. П., м. „Б.К.“,
IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ
от 2 526 кв.м., с пазарна стойност в размер на 880,00 лева;
- Нива с идентификатор № 55302.214.12, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX
категория, частна собственост, с вид на територията земеделска, с площ от 12
699 кв.м., с пазарна стойност в размер на 4 450,00 лева;
3/ В общ дял на А. Р. Т., ЕГН ********** и Н. Р. Т., ЕГН **********, от
по 1/2 ид. част за всеки, са възложени следните недвижими имоти с обща
стойност на този Дял Втори възлизаща на сумата от 13 410,00 лева, а именно:
- Поземлен имот, представляващ Нива с идентификатор № 55302.88.384,
в землището на гр. П., м. „Б.К.“, IX категория, частна собственост, с вид на
територията - земеделска, с площ от 7 559 кв.м., с пазарна стойност в размер
на 2 650,00 лева;
- Поземлен имот, представляващ Ливада с идентификатор №
55302.39.343, в землището на гр. П., м. „О.р.“, IX категория, частна
собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 4 500 кв.м., с
2
пазарна стойност в размер на 1 220,00 лева;
- Поземлен имот, представляващ Нива с идентификатор № 55302.14.315,
в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на
територията - земеделска, с площ от 8 962 кв.м., с пазарна стойност в размер
на 2 420,00 лева;
- Поземлен имот, представляващ Ливада с идентификатор №
55302.14.330, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост,
с вид на територията - земеделска, с площ от 4968 кв.м., с пазарна стойност в
размер на 1 340,00 лева;
- Поземлен имот, представляващ Нива с идентификатор 55302.14.468, в
землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на
територията - земеделска, с площ от 21 399 кв.м., с пазарна стойност в размер
на 5 780,00 лева.
Със същото решение А. Р. Т., ЕГН ********** е осъден да заплати на М.
С. А., ЕГН ********** сумата от 350,00 лева - за уравнение на дела й,
съответно Н. Р. Т., ЕГН ********** също е осъден да заплати на М. С. А., ЕГН
********** сумата от 350,00 лева - за уравнение на дела й.
С решението съдът е осъдил всеки от съделителите да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на Районен съд - П. държавна такса,
представляваща 4% върху стойността на получения от всеки от тях дял, както
следва: М. С. А., ЕГН ********** - сума в размер на 3310,40 лева, А. Р. Т.,
ЕГН ********** - сума в размер на 1 683,20 лева, и Н. Р. Т., ЕГН ********** -
сума в размер на 1 683,20 лева. Всеки от съделителите е осъден да заплати по
сметка на Районен съд – П. и възнаграждение на вещото лице по съдебно
оценителната експертиза, в размери както следва: М. С. А., ЕГН ********** -
сума в размер на 250,00 лева, А. Р. Т., ЕГН ********** - сума в размер на
50,00 лева, и Н. Р. Т., ЕГН ********** - сума в размер на 200,00 лева.
С Решение № 260006/19.06.2024 г. по същото дело, на основание чл. 248
от ГПК, съдът е отменил Решение № 260013/24.11.2023 г. по гр.д. № 939/2018
г. по описа на Районен съд – П., в частта, с която е осъдил М. С. А., ЕГН
********** да заплати по сметката на Районен съд - П. за вещи лица,
свидетели и особени представители сумата от 250,00 лева - възнаграждение на
вещото лице по съдебно-оценителната експертиза.
В законоустановения срок срещу решението на първоинстанционния съд
по извършване на делбата са постъпили въззивни жалби с идентични доводи
от двамата съделители А. Т. и Н. Т.. Считат решението за неправилно и
незаконосъобразно, необосновано, немотивирано и недопустимо. Сочат, че
способите при делба на наследство за ликвидиране на съсобствеността са два
– теглене на жребий и разпределяне на имотите, като водещ бил установеният
в чл. 69, ал. 2 от ЗН принцип всеки съделител да получи дял в натура. Сочат,
че в хода на производството всеки от тях е заявил желанието си да получат
общ дял, като се позоват и на това, че дяловете следва да се формират по
3
колена. Вещото лице по делото било изготвило два дяла за имотите в гр. П. и
два дяла за земеделските земи, поради което намират, че е налице хипотезата
за съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий. Сочат, че
желанието им било да получат в общ дял Поземлен имот с идентификатор №
55302.501.4967, ведно с изградените в него сгради с идентификатор №
55302.501.4967.1 и с идентификатор № 55302.501.4967.2, а ищцата да получи
Поземлен имот с идентификатор № 55302.501.4966, ведно с изградената в
него сграда с идентификатор № 55302.501.4966.1. Поради тази причина,
заедно с другата съделителка са предприели стъпки за изменение на
регулационния план и кадастралната карта, по смисъла на това споразумение,
съответно измененията били направени. Сочат, че по отношение на
земеделските земи не са имали претенции. В последното по делото заседание
е поискано от представителя на ищцата публична продан, въпреки че ГПК не
давал възможност на страните да избират способ, а той се определял от
събраните по делото доказателства и предпоставките в закона. Намират, че от
събраните по делото доказателства било видно, че са възможни процедурите,
както по чл. 352 от ГПК, така и по чл. 353 от ГПК, при която ищцата да
получи желания от нея недвижим имот, а жалбоподателите – другия имот,
както и двата дяла със земеделски земи. По този начин сумата за
уравняването, която ищцата щяла да дължи, щял да бъде намален със
стойността на полагащите й се земеделски земи. Намират решението на съда
за неправилно, доколкото процедурата по изнасяне на делбения имот на
публична продан може да се приложи по отношение на неподеляем и
непоставим в дял недвижим имот и съставлявала изключение, когато не са
налице предпоставки за извършване на делбата чрез някой от останалите
способи. Правят искане за отмяна на обжалваното решение като бъде
постановено ново, с което да се извърши процедура по чл. 352, респ. по чл. 353
от ГПК, като бъде теглен жребий или ищцата да получи в дял Поземлен имот
с идентификатор № 55302.501.4966, ведно с изградената в него сграда с
идентификатор № 55302.501.4966.1, а двамата жалбоподатели да получат в
общ дял Поземлен имот с идентификатор № 55302.501.4967, ведно с
изградените в него сгради с идентификатор № 55302.501.4967.1 и с
идентификатор № 55302.501.4967.2, ведно с със земеделските земи, като
уравнението на дяловете, дължимо от ищцата да бъде намалено със
стойността на полагащите й се земеделски земи. В случай, че се приеме
решението за недопустимо, да се обезсили, като делото се върне за ново
разглеждане на първоинстанционния съд.
В срок е постъпил общ отговор на въззивните жалби от процесуалния
представител на съделителката М. А. – адвокат И. О., с който същите изцяло
се оспорват като неоснователни. Излагат се съображения, във връзка с
възраженията, направени във въззивните жалби. Намира, че жалбите са
насочени единствено срещу частта на решението, с която са изнесени на
публична продан част от имотите. Счита, че първоинстанционното решение е
правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено, а
4
жалбите да бъдат оставени без уважение. Претендира присъждане на разноски
за въззивното производство.
С протоколно определение от 09.01.2025г. въззивният съд е назначил
служебно повторна комплексна съдебно - техническа и оценителна
експертиза, която да изготви варианти за извършване на делба общо на всички
делбени имоти /и тези в урбанизираната територия, и попадащите в
земеделската територия/ с обособяването на два дяла, които да бъдат
съобразени с квотите на съделителите и желанието им за извършване на делба
по колена - от по ½ идеална част за всеки един от дяловете, както и да изчисли
каква би била стойността на уравнението на дяловете при всеки от
изготвените варианти.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя Н. Т. поддържа подадената въззивна жалба по подробно
изложените в нея съображения, претендира присъждането в полза на
жалбоподателя на разноските, направени в производството, както и
присъждане в полза на процесуалния представител на адвокатско
възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска защита по делото.
Жалбоподателят А. Т. се присъединява към изложеното становище по
съществото на спора от процесуалния представител на другия жалбоподател.
В хода на производството пред въззивната инстанция с молба от 16.10.2024г. е
представил и списък на направените от него разноски за държавна такса,
чието присъждане претендира.
Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва въззивните
жалби и поддържа отговора с изложените в него доводи и съображения за
тяхната неоснователност, изразява становище по съществото на спора,
претендира присъждането на разноски съобразно представен списък по чл. 80
ГПК.
Съдът намира въззивните жалби за процесуално допустими, като
подадени в срок, от надлежни страни – съделители в делбеното производство
и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъдат
разгледани по същество.
При извършената служебна проверка на първоинстанционното решение,
съобразно правомощията по чл. 269 ГПК, съдът намери, че същото е валидно
и допустимо, поради което и съгласно чл. 269, изр. второ ГПК, следва да бъде
проверена правилността му по изложените във въззивните жалби съображения
и при служебна проверка за допуснати нарушения на императивни
материалноправни норми, като въззивният съд, като инстанция по същество,
се произнесе по съществуващия между страните правен спор.
Настоящият състав, като прецени представените по делото доказателства
и доводите на страните, за да се произнесе, прие за установено следното:
С влязло в сила Решение № 140 от 07.10.2019г., постановено по гр.д. №
939/2018г. по описа на РС – П. в първата фаза на делбата, е допуснато да се
5
извърши съдебна делба между съделителите М. С. А., А. Р. Т. и Н. Р. Т. на
следните поземлен имот и земеделски земи:
- Поземлен имот с идентификатор 55302.501.2454, с административен
адрес: гр. П., ул. „Ц.О.“ № 25, с площ от 700 кв.м., с трайно предназначение на
територията - Урбанизирана, с начин на трайно ползване - Ниско застрояване,
с номер по предходен план УПИ XII-2454 в кв. 129 по отменения план на гр.
П., ведно с построените в него сграда с идентификатор № 55302.501.2454.1, с
функционално предназначение - жилищна сграда, еднофамилна, на два етажа,
с площ от 79 кв.м., сграда с идентификатор № 55302.501.2454.2, с
функционално предназначение - друг вид сграда за обитаване на един етаж
със застроена площ от 45 кв.м. и сграда с идентификатор № 55302.501.2454.3,
с функционално предназначение - селскостопанска сграда на един етаж, със
застроена площ от 68 кв.м.;
- Нива с идентификатор № 55302.14.315, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX
категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 8
962 кв.м.;
- Ливада с идентификатор № 55302.14.330, в землището на гр. П., м. „Р.“,
IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ
от 4968 кв.м.;
- Нива с идентификатор 55302.14.468, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX
категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от
21 399 кв.м.;
- Нива с идентификатор № 55302.14.469, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX
категория, частна собственост, с вид на територията земеделска, с площ от 10
233 кв.м.;
- Ливада с идентификатор № 55302.39.343, в землището на гр. П., м.
„О.р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с
площ от 4 500 кв.м.;
- Нива с идентификатор № 55302.59.4, в землището на гр. П., м. „А.“, IX
категория, частна собственост, с вид на територията земеделска, с площ от 5
876 кв.м.;
- Нива с идентификатор № 55302.95.327, в землището на гр. П., м. „Д.Р.“,
IX категория, частна собственост, с вид на територията- земеделска, с площ от
3874 кв.м.;
- Нива с идентификатор № 55302.95.328, в землището на гр. П., м. „Д.Р.“,
IX категория, частна собственост, с вид на територията- земеделска, с площ от
3 011 кв.м.;
- Нива с идентификатор № 55302.88.384, в землището на гр. П., м. „Б.К.“,
IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ
от 7 559 кв.м.;
- Нива с идентификатор № 55302.88.395, в землището на гр. П., м. „Б.К.“,
6
IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ
от 2 526 кв.м.;
- Нива с идентификатор № 55302.214.12, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX
категория, частна собственост, с вид на територията земеделска, с площ от 12
699 кв.м.
Делбата е допусната при следните квоти от съсобствеността на
съделителите – ½ идеална част за М. С. А., ¼ идеална част за А. Р. Т. и ¼
идеална част за Н. Р. Т..
С определение от 06.01.2020г., постановено по същото дело, е внесено
делото за разглеждане в открито съдебно заседание във фазата по извършване
на делбата. С молба вх. № 762/21.02.2020г. от Н. Т. и молба вх. №
260109/26.08.2020г. от А. Т., двамата съделители по отделно са изразили
желанието си да получат общ дял от допуснатите до делба имоти, равен на ½
идеална част, т.е. делбата да бъде извършена по колена.
В хода на производството по извършване на делбата е внесен проект за
изменение на действащия подробен устройствен план за УПИ XII-2454 в кв.
129 по плана на гр. П. и на КККР за поземлен имот с идентификатор
55302.501.2454, като от допуснатия до делба поземлен имот са обособени два
отделни поземлени имота, както следва: 1/ Поземлен имот с идентификатор №
55302.501.4966, с административен адрес гр. П., ул. „Ц.О.“ № 25, с вид
територия Урбанизирана, с начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до
10 м), с площ от 313 кв.м., стар номер 2454, УПИ XII-2454 в кв. 129 по
отменения план на гр. П., съгласно заповед за одобрение на КККР № РД 18-
39/17.07.2012 г. на ИД на АГКК, ведно с изградената в него сграда на
основното застрояване, с идентификатор № 55302.501.4966.1, с функционално
предназначение - жилищна сграда, еднофамилна, на два етажа, с площ от 79
кв.м.; 2/ Поземлен имот с идентификатор № 55302.501.4967, с
административен адрес гр. П., ул. „Ц.О.“№ 25, с площ от 387 кв.м., стар номер
2454, УПИ XII-2454 в кв. 129, по отменения план на гр. П., ведно с
изградените в него сгради на допълващото застрояване: сграда с
идентификатор № 55302.501.4967.1, с функционално предназначение - друг
вид сграда за обитаване, на един етаж със застроена площ от 45 кв.м. и сграда
с идентификатор № 55302.501.4967.2, с функционално предназначение -
селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 68 кв.м.
От назначената и изслушана пред въззивния съд съдебно-техническа и
оценителна експертиза се установява, че от допуснатите до делба имоти е
възможно да се обособят два дяла по ½ ид.част, предвид изразеното
становище на жалбоподателите да получат общ дял. Вещото лице е изчислило
актуалната пазарна стойност на всеки от имотите по отделно, като за
поземления имот с идентификатор № 55302.501.4966 по КККР на гр. П.,
ведно с построената в него сграда, тя е определена на 112475 лева, за
поземления имот с идентификатор № 55302.501.4967 по КККР на гр. П., ведно
с построените в него сгради – 40590 лева, а общо за единадесетте броя
7
земеделски земи – 32587 лева. При обща стойност на допуснатите до делба
имоти от 185652 лева, то стойността на ½ ид.част от тях е 92826 лева.
С оглед съществуващата значителна разлика в стойността на двата
поземлени имота, находящи се в урегулирана територия, и с цел получаване на
възможно най-ниска сума за уравняване на дяловете, вещото лице е намерило,
че е възможен един единствен вариант на делба, при който първи дял включва
поземления имот с идентификатор № 55302.501.4966 по КККР на гр. П.,
ведно с построената в него сграда, а втори дял включва поземления имот с
идентификатор № 55302.501.4967 по КККР на гр. П., ведно с построените в
него сгради, както и земеделската земя, състояща се от единадесет поземлени
имота. Вещото лице е посочило, че при изготвения вариант за делба на
процесните имоти с обособяването на два дяла от по ½ ид.част, стойността на
дял първи е 112475 лева, а стойността на дял втори е 73177 лева. Дял първи е с
19649 лева повече от стойността на ½ ид.част (92826 лева), поради което,
съделителят/ите, които ще получат този дял, ще следва да заплатят на
съделителят/ите, които ще получат дял втори, за уравнение на дяловете им
сумата от 19649 лева. Съответно – дял втори е с 19649 лева по-малко от
стойността на ½ ид. част (92826 лева), поради което, съделителят/ите, които
ще получат този дял, ще следва да получат от съделителят/ите, които ще
получат дял първи, парично уравнение в размер на сумата от 19649 лева за
изравняване на дяловете им.
На основание чл. 347 ГПК и въз основа на приетото заключение на
вещото лице, настоящият състав състави проект за разделителен протокол,
съгласно който разделя допуснатите до делба с Решение №140/07.10.2019 г.
постановено по гр.д. № 939/2018 г. по описа на РС – П. недвижими имоти на
два дяла, както следва:
ПЪРВИ ДЯЛ включва Поземлен имот с идентификатор 55302.501.4966, с
административен адрес: гр. П., ул. „Ц.О.“ № 25, с вид територия -
Урбанизирана, с начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 м), с
площ от 313 кв.м, стар номер 2454, УПИ XII-2454 в кв. 129, по отменения план
на гр. П., съгласно заповед за одобрение на КККР №РД-18-39/17.07.2012 г. на
ИД на АГКК, ведно с изградената в него сграда на основното застрояване, с
идентификатор 55302.501.4966.1, с функционално предназначение - жилищна
сграда, еднофамилна, на два етажа, с площ от 79 кв.м.
СТОЙНОСТТА НА ПЪРВИ ДЯЛ Е 112475 лева.
ВТОРИ ДЯЛ включва:
- Поземлен имот с идентификатор 55302.501.4967, с административен
адрес: гр. П., ул. „Ц.О.“№ 25, с площ от 387 кв.м, стар номер 2454, УПИ XII-
2454 в кв. 129, по отменения план на гр. П., съгласно заповед за одобрение на
КККР №РД-18-39/17.07.2012 г. на ИД на АГКК, ведно с изградените в него
сгради на допълващото застрояване: сграда с идентификатор
55302.501.4967.1, с функционално предназначение - друг вид сграда за
8
обитаване, на един етаж със застроена площ от 45 кв.м и сграда с
идентификатор 55302.501.4967.2, с функционално предназначение
селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 68 кв.м.,
- поземлен имот с идентификатор 55302.14.315 по КККР на гр.П., м.”Р.”, с
площ 8962 м2, с начин на трайно ползване нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.14.330 по КККР на гр.П.. м.”Р.”, с
площ 4968 м2, с начин на трайно ползване — ливада, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.14.468 по КККР на гр.П., м. „Р.”,
с площ 21399 м2, с начин на трайно ползване — нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.14.469 по КККР на гр.П., м. „Р.”,
с площ 10233 м2, с начин на трайно ползване — нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.39.343 по КККР на гр.П.,
м.”О.р.”, с площ 4500 м2, с начин на трайно ползване — ливада, 9-та
категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.59.4 по КККР на гр.П., м.”А.”, с
площ 5876 м2, с начин на трайно ползване нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.95.327 по КККР на гр.П.,
м.”Д.Р.”, с площ 3874 м2, с начин на трайно ползване– нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.95.328 по КККР на гр.П..
м.”Д.Р.”, с площ 3011 м2, с начин на трайно ползване– нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.88.384 по КККР на гр.П.,
м.”Б.К.”, с площ 7559 м2, с начин на трайно ползване - нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.88.395 по КККР на гр.П.,
м.”Б.К.”, с площ 2526 м2, с начин на трайно ползване - нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.214.12 по КККР на гр.П., м.’’Р.”,
с площ 12699 м2, с начин на трайно ползване нива, 9-та категория.
СТОЙНОСТТА НА ВТОРИЯ ДЯЛ е 73177 лева.
ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ собственикът на ПЪРВИ ДЯЛ ще бъде
осъден да заплати на собственика на ВТОРИ ДЯЛ сумата в размер на 19 649
лева.
В съдебно заседание съделителите А. Т. и Н. Т. не възразяват срещу
съставения проект за разделителен протокол. Съделителят М. А. чрез
процесуалния си представител формулира по реда на чл. 350, изр. първо от
ГПК възражения, че стойността на имотите не е правилно определена, както и
че при така предложения единствен вариант за делба, имотите не са правилно
разпределени, тъй като не били включени имоти от всеки вид във всеки от
дяловете (т.е. всеки дял да включва и имот в урбанизираната територия, и
земеделски земи).
Настоящият състав намира, че проектът за разделителен протокол е
законосъобразен, а изложените срещу него възражения – неоснователни по
9
следните съображения:
Основна цел на делбата е всяка от страните да получи реален дял от
делбеното имущество. Съгласно чл. 69, ал. 2 от ЗН всеки наследник може да
иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, а неравенството в дяловете
се изравнява с пари. Съгласно трайно установената съдебна практика
различието в стойността на дяловете не представлява пречка за извършване на
делбата по колена, защото законът не е предвидил подобно отрицателно
условие. При извършването на делбата водещ е установеният с разпоредбата
на чл. 69, ал. 2 ЗН принцип всеки съделител да получи дял в натура, а в случай
на неравенство в дяловете, то се изравнява в пари.
Този принцип е установен като водещ и в уредбата на съдебната делба в
глава 29 от ГПК, съгласно която способите за извършване на делба са
изчерпателно изброени и се прилагат в установената в закона
последователност, като изнасянето на имот на публична продан е уредено
като изключение, в случай, че никой от останалите способи за ликвидиране на
съсобствеността не може да се приложи. Основен критерий за избора на
способ е дали броят на реалните дялове от допуснатите до делба имоти
съответства на броя на съделителите. Имотите не се изнасят на публична
продан, когато има достатъчно дялове (имоти) за всеки съделител, макар и те
да са неравностойни. Това правило се прилага дори и в случаите, когато
имотите са по-малко от броя на съделителите, но в делбата участват
наследници от различни колена и могат да се обособят дялове за всяко коляно
– в тази хипотеза делбата следва да се извърши по колена без да е необходимо
за прилагането на този способ съгласието на всички съделители. Разпоредбата
на чл. 69 ЗН (получаването от всеки сънаследник на своя дял в натура) следва
да намери приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е
равен или по-малък от броя на допуснатите до делба имоти. Публичната
продан е допустим способ само ако имотите са по-малко от броя на
съделителите и всеки имот е реално неподеляем. Стойността на отделните
дялове и квотите на съделителите са от значение само за избиране между
разпределянето на имотите или тегленето на жребий като способ за
извършване на делбата (в този смисъл Решение № 60/26.07.2010г. по гр.д. №
534/2009г. на I ГО на ВКС, Решение № 39/19.04.2016г. по гр.д. № 4051/2015г.
на I ГО на ВКС, Решение № 634/04.10.2010г. по гр.д. № 1378/2009г. на I ГО на
ВКС, Решение № 224/21.11.2016г. по гр.д. № 2378/2016г. на I ГО на ВКС и др.)
В настоящия случай, предвид изявеното желание на съделителите А. Т. и
Н. Т. (всеки от двамата притежаващ по ¼ ид.част от съсобствеността) да
получат общ дял равен на ½ ид.част, то следва да приеме, че от допуснатите
до делба имоти могат да се обособят два дяла, които дялове следва да са
приблизително равни с оглед квотите на съделителите - ½ ид.част за
съделителката М. А. и ½ ид.част общо за съделителите А. Т. и Н. Т.. Имотите
(два поземлени имота в урегулирана територия, ведно с построените в тях
сгради и общо единадесет броя поземлени имоти, представляващи земеделски
10
земи) са повече на брой от броя на съделителите, съответно – от броя на
колената съделители, поради което е възможно всички да получат реален дял.
Следователно, налице са всички предпоставки за извършване на делбата чрез
разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 350 и чл. 352 ГПК.
В хода на производството страните не са изложили твърдения и не са
представили доказателства, които да обуславят невъзможност за
извършването на делбата чрез този способ или да правят приложението му
много неудобно по смисъла на чл. 353 ГПК. Поради което и субсидиарният
способ за извършване на делбата чрез публична продан в настоящия случай не
е приложим.
Настоящият състав намира за неоснователно възражението на
процесуалния представител на съделителката М. А., че в проекта за
разделителен протокол имотите не са правилно разпределени, тъй като не
били включени имоти от всеки вид (и поземлен имот в урбанизирана
територия, и земеделски земи) във всеки от дяловете. Отговорът на това
възражение се съдържа в мотивите на Тълкувателно решение № 2 от
11.04.2022г. по тълк.д. № 2/2021г. на ОСГК на ВКС. Макар и постановено по
въпроси, свързани с приложението на способа по чл. 353 ГПК, в това решение
ВКС е посочил и някои принципни положения, които са приложими и за
способа по чл. 350 и чл. 352 ГПК, а именно, че нито в ЗН, нито в ГПК, не се
съдържа изискване дяловете на съделителите да се формират от еднородни
имоти. Необходимо е обособените реални дялове да бъдат съобразени с обема
права на съделителите, за да се избегне парично уравнение на дяловете на
съделителите на значителна стойност. Тоест след принципа за получаване на
дял в натура, водещ е критерият за обособяването на дяловете по начин, че да
се получи възможно най-ниската стойност на паричното уравнение, което
съделителите ще си дължат за тяхното изравняване, а едва след това се
нарежда възможността да бъде поставен в дела на всеки съделител/коляно от
еднородните имоти. В настоящия случай, предвид значителната разлика в
стойността на двата поземлени имота, находящи се в урегулирана територия,
за да бъде постигнат критерият за получаване на възможно най-ниска сума за
уравняване на двата дяла, единственият вариант на делба е този, посочен от
вещото лице - при който първи дял включва поземления имот с
идентификатор № 55302.501.4966 по КККР на гр. П., ведно с построената в
него сграда, (който имот като пазарна стойност е по-висок от пазарната
стойност на всички останали делбени имоти взети заедно с 19 649 лева), а
втори дял включва поземления имот с идентификатор № 55302.501.4967 по
КККР на гр. П., ведно с построените в него сгради, както и земеделската земя,
състояща се от единадесет поземлени имота. Като в този случай стойността на
уравнението, което собственикът на дял първи ще дължи на собственика на
дял втори е в размер на 19 649 лева. Всеки друг вариант на делба, при който в
дял първи се включи и някоя от земеделските земи (както, впрочем, предлага
процесуалният представител на въззиваемата), би довело до по-висока
стойност на паричното уравнение за изравняване на дяловете и до нарушаване
11
на посочения критерий.
Възражението на процесуалния представител на въззиваемата срещу
проекта за разделителен протокол, че посочената в него стойност на имотите,
съобразно заключението на вещото лице, не е правилно определена,
настоящият състав намира също за неоснователно. Вещото лице е определило
актуалната пазарна стойност, както на имотите в урбанизирана територия,
така и на земеделските земи, използвайки метода на пазарните аналози, взети
са предвид пазарни оферти и са сравнени средните продажни цени на подобни
имоти към периода на извършване на оценката. Този метод, използван от
експерта, се явява най-прецизният с оглед поставената му задача за определяне
на пазарна стойност на имотите. Сравняването на цени на подобни имоти от
информация, публикувана в сайта на НСИ или от данни в Служба по
вписванията (доколкото имотите биха могли да са прехвърляни по данъчна
оценка), в каквато насока са доводите на представителя на въззиваемата, не е
достатъчно точен критерий за пазарната стойност на подобни имоти, какъвто е
сравняването на пазарните оферти. За посочване на тази пазарна стойност на
имотите, вещото лице е съобразило също така местонахождението и
предназначението им, спецификата на населеното място, транспортната
достъпност и инженерната инфраструктура, състоянието на имотите, както и
възможността за реализацията им на пазара за недвижими имоти. Така
дадената оценка е достатъчно обоснована и не се поражда съмнение за
нейната правилност, поради което и съдът изцяло я възприе в съставения
проект на разделителен протокол.
При тези данни следва да се приеме, че проектът за разделителен
протокол е законосъобразен и следва да бъде обявен за окончателен на
основание чл. 350, изр. второ ГПК, като след влизане в сила на настоящото
решение, най-подходящият способ, по който следва да бъде извършена
делбата е чрез теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, тъй като
съделителите са групирани в две колена, делбените имоти са повече от този
брой и са обособени в два дяла, като всяко от колената може да получи дял в
натура. В тази насока са и изложените във въззивните жалби срещу
първоинстанционното решение възражения на жалбоподателите, които
настоящият състав намира за основателни.
Предвид изложеното, обжалваното решение се явява неправилно,
доколкото първоинстанционният съд, изнасяйки два от процесните имоти на
публична продан и разпределяйки останалите между съделителите, е нарушил
принципа за получаването на дял в натура и е избрал неподходящи за
настоящия случай способи за извършване на делбата. По изложените
съображения, настоящият състав приема, че обжалваното решение следва да
бъде отменено изцяло, а делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 347,
чл. 350 и чл. 352 ГПК.
По разноските:
Съгласно трайната практика на ВКС (обективирана в Определение № 252
12
от 11.07.2014г. на ВКС по гр.д. № 2024/2014г. I г.о., Определение № 572 от
17.07.2014г. на ВКС по ч.гр.д. № 1773/2014г. IV г.о., Определение № 47 от
29.01.2015г. на ВКС по ч.гр.д. № 6919/2014г. I г.о. и др.) производството по
съдебна делба е особено исково производство и процесуалните норми, които
го уреждат, имат характера на специални по отношение на общите норми,
уреждащи гражданския процес във всичките му форми. Съдебната делба е
винаги възможна и е недопустим отказ от иск за делба, поради което
предявяването на такъв иск не зависи пряко от поведението на другата страна.
Отговорността за разноски не е уредена като санкция за неправомерно
поведение на ответника, тъй като основанието за предявяване на иск за делба
е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В делбеното производство
страните имат двойно качество – те са и ищци, и ответници един спрямо друг,
поради което законодателят е предвидил разноските да се понасят от страните
съобразно стойността на дяловете им. Изложеното обаче се отнася само за
производството пред първата инстанция. Когато се развие производство по
въззивно или касационно обжалване, страните вече имат определено
процесуално качество според позицията си в производството. Подадената
жалба може да е основателна или неоснователна, т.е. зависи от поведението на
страната, поради което се присъждат разноски по правилата на чл. 78 ГПК.
В случая въззивното производство се развива по жалби на съделителите
А. Т. и на Н. Т. и тъй като съдът приема въззивните им жалби за основателни,
те имат право да претендират да им бъдат присъдени направените пред
настоящата инстанция деловодни разноски. Жалбоподателят А. Т. е
представил в хода на въззивното производство с молба от 16.10.2024г. списък
на разноските по чл. 80 ГПК, чието присъждане претендира, като до
приключване на устните състезания същият не е представил друг, актуален
списък на разноските, нито пък е заявил друга претенция за присъждането на
разноски в по-висок размер, поради което в негова полза следва да бъдат
присъдени включените в представения от него списък по чл. 80 ГПК разноски
в размер на 791,50 лева - заплатена държавна такса за въззивно обжалване. От
процесуалния представител на жалбоподателя Н. Т. също е направено искане
за присъждане в полза на този съделител на направените от него разноски в
производството. Липсата на представен списък по чл. 80 ГПК от негова страна
не го лишава от правото да му бъдат присъдени разноски, а единствено от
възможността да иска изменение на решението в тази част, поради което
съдът намира, че в полза на жалбоподателя Н. Т. също следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 791,50 лева - заплатена държавна такса за
въззивно обжалване. Жалбоподателят Н. Т. е представляван безплатно пред
настоящата инстанция на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА от адв. Г. Т. (видно от
представеното по делото на л.49 адвокатско пълномощно), който за защитата
пред въззивния съд претендира адвокатско възнаграждение. На основание чл.
38, ал. 2 ЗА на адв. Г. Т. следва да се определи възнаграждение в размер на
1000 лева за осъщественото от него процесуално представителство по делото
пред въззивната инстанция. За да определи последния размер, съдът отчете
13
вида и количеството на извършената от адвоката работа, както и
обстоятелството, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Държавната такса, която също следва да се преизчисли с оглед изхода от
делото, равняваща се на 4% от стойността на всеки дял, е по 3713,04 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260013/24.11.2023г., постановено по гр.д. №
939/2018 г. по описа на Районен съд – П. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 350, изр. второ от ГПК
съставения проект за разделителен протокол, съгласно който:
РАЗДЕЛЯ допуснатите до делба с Решение №140/07.10.2019 г.
постановено по гр.д. № 939/2018 г. по описа на РС – П. недвижими имоти на
два дяла, както следва:
ПЪРВИ ДЯЛ:
- Поземлен имот с идентификатор 55302.501.4966, с административен
адрес: гр. П., ул. „Ц.О.“ № 25, с вид територия - Урбанизирана, с начин на
трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 м), с площ от 313 кв.м, стар номер
2454, УПИ XII-2454 в кв. 129, по отменения план на гр. П., съгласно заповед за
одобрение на КККР №РД-18-39/17.07.2012 г. на ИД на АГКК, ведно с
изградената в него сграда на основното застрояване, с идентификатор
55302.501.4966.1, с функционално предназначение - жилищна сграда,
еднофамилна, на два етажа, с площ от 79 кв.м.
СТОЙНОСТТА НА ПЪРВИ ДЯЛ Е 112475 лева.
ВТОРИ ДЯЛ:
- Поземлен имот с идентификатор 55302.501.4967, с административен
адрес: гр. П., ул. „Ц.О.“№ 25, с площ от 387 кв.м, стар номер 2454, УПИ XII-
2454 в кв. 129, по отменения план на гр. П., съгласно заповед за одобрение на
КККР №РД-18-39/17.07.2012 г. на ИД на АГКК, ведно с изградените в него
сгради на допълващото застрояване: сграда с идентификатор
55302.501.4967.1, с функционално предназначение - друг вид сграда за
обитаване, на един етаж със застроена площ от 45 кв.м и сграда с
идентификатор 55302.501.4967.2, с функционално предназначение
селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 68 кв.м.;
- поземлен имот с идентификатор 55302.14.315 по КККР на гр.П., м.”Р.”, с
площ 8962 м2, с начин на трайно ползване нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.14.330 по КККР на гр.П.. м.”Р.”, с
14
площ 4968 м2, с начин на трайно ползване — ливада, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.14.468 по КККР на гр.П., м. „Р.”,
с площ 21399 м2, с начин на трайно ползване — нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.14.469 по КККР на гр.П., м. „Р.”,
с площ 10233 м2, с начин на трайно ползване — нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.39.343 по КККР на гр.П.,
м.”О.р.”, с площ 4500 м2, с начин на трайно ползване — ливада, 9-та
категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.59.4 по КККР на гр.П., м.”А.”, с
площ 5876 м2, с начин на трайно ползване нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.95.327 по КККР на гр.П.,
м.”Д.Р.”, с площ 3874 м2, с начин на трайно ползване– нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.95.328 по КККР на гр.П..
м.”Д.Р.”, с площ 3011 м2, с начин на трайно ползване– нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.88.384 по КККР на гр.П.,
м.”Б.К.”, с площ 7559 м2, с начин на трайно ползване - нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.88.395 по КККР на гр.П.,
м.”Б.К.”, с площ 2526 м2, с начин на трайно ползване - нива, 9-та категория;
- поземлен имот с идентификатор 55302.214.12 по КККР на гр.П., м.’’Р.”,
с площ 12699 м2, с начин на трайно ползване нива, 9-та категория.
СТОЙНОСТТА НА ВТОРИЯ ДЯЛ е 73177 лева.
ОСЪЖДА собственикa на ПЪРВИ ДЯЛ да заплати на собственика на
ВТОРИ ДЯЛ сумата в размер на 19 649 лева за уравняване стойността на
дяловете.
ОСЪЖДА М. С. А., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Г.С.“ № 90, ет. 4,
ап. 10, да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по
сметка на Окръжен съд – Пазарджик държавна такса в размер на 3713,04 лева.
ОСЪЖДА Н. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Р. Р.“ № 3 и А. Р.
Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Р. Р.“ № 3, общо да заплатят в полза на
Държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд –
Пазарджик държавна такса в размер на 3713,04 лева.
ОСЪЖДА М. С. А., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Г.С.“ № 90, ет. 4,
ап. 10, да заплати на А. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Р. Р.“ № 3,
разноски за въззивното производство в размер на 791,50 лева - заплатена
държавна такса за въззивно обжалване.
ОСЪЖДА М. С. А., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Г.С.“ № 90, ет. 4,
ап. 10, да заплати на Н. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Р. Р.“ № 3,
15
разноски за въззивното производство в размер на 791,50 лева - заплатена
държавна такса за въззивно обжалване.
ОСЪЖДА М. С. А., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Г.С.“ № 90, ет. 4,
ап. 10, да заплати на адв. Г. Т., на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, сумата от 1000
лева - адвокатско възнаграждение за осъществена от него защита в
производството пред въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд с
касационна жалба в едномесечен срок от връчването му на страните при
наличие на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК.
След влизане в сила на решението, на основание чл. 352 ГПК делото да се
докладва за насрочване за теглене на жребий.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
16