№ 81
гр. Смолян, 05.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело
№ 20255400900036 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „П. И. Т.“ АД гр.П., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание на второ четене в 12,10часа. От
пълномощника му адв. Е. П. Д. от Адвокатска колегия - В. е постъпила молба
вх. №4671/04.ХI.2025год., с която уведомява съда, че по обективни причини, и
законният представител на дружеството, и пълномощникът, не могат да се
явят в днешното съдебно заседание, но молят делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Заявяват, че поддържат изцяло исковата молба и всички направени
с нея твърдения, възражения и доказателствени искания. В случай, че другата
страна Л. Н. К., която е редовно призована, не се явява и не е направила
искане делото да се гледа в нейно отсъствие, молят съдът да постанови
неприсъствено решение на основание чл.238, ал.1 във вр. с чл.239, ал.1 от
ГПК и прилагат подробна писмена защита по предмета на иска.
Ответникът Л. Н. К., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява пълномощникът й адв. М. О., редовно упълномощена от днес.
Адв. О. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не се налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл.146, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. О. – От името на ответницата заявявам, че оспорвам предявения
иск. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля същият да се обяви за
окончателен.
След като се запозна с писменото становище на пълномощника на
ищеца и изслуша становището на пълномощника на ответницата, и на
основание чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за доклад по делото на проекто-доклада, изготвен с
определение №146/08.X.2025год. по търговско дело №36/2025год. по описа на
Смолянски окръжен съд.
Адв. О. – Оспорвам основанието на иска, като считам, че не е обявена
предсрочна изискуемост на вземането, и съответно оспорвам размера на
дължимата главница и възнаградителни лихви, така както са посочени в
исковата молба.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като в
днешното съдебно заседание се явява пълномощник на ответницата, която
оспорва иска, както по основание, така и по размер.
Основателно е искането да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото и
тези, находящи се счетоводството на ищцовото дружество, да отговори на
следните въпроси: 1. Кога, по какъв начин и какви суми са предоставени от
„П. И. Т.“ АД гр.П. на Л. Н. К. по договор за кредит №*/30.10.2024год.?; 2.
Какви суми, кога и по какъв начин са изплащани от Л. Н. К. към "П. И. Т.“ АД
гр.П. по договора за кредит за погасяването му? 3. Какъв е актуалният размер
на дължимата главница и възнаградителни лихви от Л. Н. К. по договора за
кредит към 18.03.2025год. и към момента на изготвяне на заключението?
По гореизложеното и на основание чл.197 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която възлага на вещото
лице Е. К., при депозит 600 лева, вносим от ищеца, в 7-дневен срок от
получаване на съобщението на съда, по сметката на Смолянски окръжен съд
за вещи лица и свидетели, която след като се запознае с доказателствата по
делото и тези, находящи се в счетоводството на ищцовото дружество, да
отговори на посочените по-горе въпроси.
ОТЛАГА и насрочва делото за 21.01.2026год. от 11,00часа, за която
дата и час на ищеца да се изпрати призовка с указание за необходимостта да
внесе депозит за изготвяне на заключение по назначената експертиза.
Ответницата се счита надлежно уведомена чрез пълномощника й.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ редовно вещото лице по ССчЕ Е. К..
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 12,25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2