ПРОТОКОЛ
№ 1048
гр. Пазарджик, 17.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220104500 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Г. И. М. (ищец), редовно призован чрез адвокат М. Т. И.-С. от АК -
Пазарджик, се явява лично и с адвокат М. И.-С., надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
„АГРО ОРГАНИК 2“ ООД (ответник), редовно призован се явява
управителят К. Т. Т..
Вещото лице Б. З. Г., редовно призован се явява лично.
АДВОКАТ И.: – Моля да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ Т.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
1
АДВОКАТ И.: – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 917/29.03.2024 г.
АДВОКАТ И.:– Възражения по доклада нямам.
Представям доказателства писмени, от които е видно, че към датата на
сделката подписана от моя доверител дружеството се е представлявало от
двамата управители поотделно и заедно към 2013 г.
Освен това, г-жо съдия, моля да се произнесете по искането за 2 души
свидетели, водим ги, пред съдебната зала.
УПРАВИТЕЛЯТ Т.: Мога да кажа, че е така. През 2013 г. съдружникът
ми се яви на сделката, продаде имота на Г.. Аз знаех. Парите влезнаха в
дружеството.
През цялото време той, Г., е бил собственик, поддържал е имота.
Сградата беше почти паднала, когато ние му я дадохме, той я е ползвал. Той
си направи ремонт, възстанови я. И оттогава до ден днешен я ползва сградата.
Възражения по доклада нямам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 917/29.03.2024г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищцовата страна писмени документи, а именно:
- протокол от общото събрание на съдружниците във „АРГО ОРГАНИК
2“ ООД ЕИК:********* от 08.03.2023 г. със седалище и адрес на управление:
гр. П., ул. К. А. Б.“ № *, начин на представяне - заедно и по друг начин:
заедно и поотделно.
- фактура № 03 / 18.02.2004 г. изпълнител ЗК "Съгласие" - с. Ц. А. и
получател: А. И. Б..
2
- договор за покупко-продажба от 08.06.2006 г. между А. И. Б.
/продавач/ и П. Н. П. /купувач/.
- договор за покупко-продажба от 29.06.2013 г. между П. Н. П.
/продавач/ и „Арго Органик 2“ ООД /купувач/.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключение на вещо лице вх.№
11461/07.05.2024 г.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. З. Г. на ** години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
АДВОКАТ И.: –Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
УПРАВИТЕЛЯТ Т.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза вх.№
11461/07.05.2024 г.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищеца.
3
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото П. Г. Т..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. Г. Т. на *** г. роден на ****** г. в гр. П., живуща в с. Ц. А.,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и без служебни
отношения с ответната страна по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Г. го познавам от бебе, живее в Ц. А.. Ние сме си, нали, от Ц. А..
Занимава се със животновъдство. Той притежава една сграда овчарник и още
една сграда голяма, над 500 кв.м., като ние сме в стопанския двор съседи,
защото и ние гледаме животни там. До нас си гледа животните. Сградата е
голяма, с тухли, той отстрани си е заградил. Над 10 г. ползва сградата.
Знам, че при нас има една фирма - Органика, те са арендатори и от тях
е купил сградата. Ние притежаваме млекосъбирателен пункт и баща му, бог
да го прости, той носеше млякото при нас. Баща му И. и Г. поискаха от нас 10
000 лв. Ние ги поискахме от фирмата, на която предаваме млякото и те после
си ги връщат с предаването на млякото. Тези пари И. ги поиска, за да закупи
сградата от „Органик“.
Не, постоянно се ползва тази сграда, след като си купиха сградата.
Влезнаха си във владение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото РУМЕН НИКОЛОВ
ЧОМБАСЛИЕВ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Р. Н. Ч. на ** години, роден на ********** г. в село О., живущ в село Ц.
А., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и без служебни
отношения със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Ищецът притежава овчарник и друга сграда, която се намира срещу
овчарника, с основи от каменни тухли изградена и покрита с ламарина.
Сградата срещу овчарника я ползва за гледане на овце и съхраняване на
фуража. Повече от 10 години я ползва тази сграда, тъй като аз съм там в Ц. А.
повече от 10 г.
Не ми е известно някой да е оспорвал ползването на сградата от Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВОКАТ И.: Представям списък на разноските. Нямам други искания.
Да се приключи делото.
УПРАВИТЕЛЯТ Т.: Нямам искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ И.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите исковата ни претенция и да приемете за
установено, че ищецът е собственик на процесната сграда въз основа на
давностно владение, а ако отхвърлите този иск, да уважите другия ни иск,
който е предявен при условията на евентуалност. Моля Ви да осъдите
ответното дружество да ни заплати сторените по делото разноски. И ще Ви
моля да ми дадете възможност за писмена защита.
УПРАВИТЕЛЯТ Т.: – Аз друго няма какво да кажа.
ДАВА двуседмичен за представяне на писмена защита по делото на
процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 17.06.2024 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6