Решение по дело №16/2024 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 207

гр. Видин, 01.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

двадесет и девети януари

през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

16

по описа за

2024

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на Директора на РДГ-Берковица, против Решение №405/13.11.2023г., постановено по АНД №578/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено Наказателно постановление № 349/07.03.2023г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на ответника по касация Р.С.И. на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв за нарушение на чл.108,ал.3 от ЗГ.

Твърди се от касатора, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се в жалбата, че е извършено вмененото на наказаното лице нарушение, като обвинението е ясно , конкретно, релевирано чрез пълно и изчерпателно описание на фактическата обстановка.  Иска се от съда да отмени решението на Районен съд Видин  и потвърди наказателното постановление.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител , оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Установява се по делото, че в качеството си на регистриран лесовъд ответникът по касация И. е получил позволително за сеч №0655995 от 12.02.2022г. за имот с кадастрален №000916, отдел 360, подотдел „о“, находящ се в землището на с.Държаница, със срок на сечта и срок на извоз от 15.02.2022г. до 31.05.2022г. Видно от позволителното за сеч, са маркирани и дърветата, върху които следва да се извърши сечта. На 24.02.2022г. е извършена проверка от служители на РДГ Берковица в сечището, при която е установена сеч на дървета , без контролна горска марка на пъните. Измерени са и са сортирани отсечените немаркирани дървета , общо 69 бр. Констатациите са обективирани в КП № 143903 и КП № 143904 от същата дата.

При тези данни на ответника по касация, като лице, упражняващо частна лесовъдска практика, е съставен АУАН от 06.04.2022г. за извършено нарушение на чл. 108,ал.3 от ЗГ . Прието е от контролните органи, че И., в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика, на което е издадено позволителното за сеч за процесния имот, не е упражнил контрол и е допуснал да бъдат отрязани посочените количества немаркирани дървета. Изпратен е и сигнал до РП-Видин , като проверката е приключила с Постановление от 07.10.2022г. на РП-Видин за отказ да се образува наказателно производство. Въз основа на акта, КП и постановлението на РП-Видин е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на лесовъда е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ за нарушение на чл. 108,ал.3 от ЗГ, за това , че като лице , упражняващо частна лесовъдска практика, на което е издадено позволителното за сеч за процесния имот, не е упражнил контрол и е допуснал отсичането по сортиментни ведомости на 69 бр. дървета.  

Районен съд-Видин, като е установил горната фактическа обстановка, е направил извод за незаконосъобразност на наказателното постановление поради нарушение на императивната разпоредба на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и чл.34,ал.3 от ЗАНН.

В случая изрично е посочено в наказателното постановление , че се издава и въз основа на постановлението на прокуратурата , приложено в административната преписка, поради което е приложима разпоредбата на чл.36,ал.2 от АПК, като направеният извод от съда за издаване на наказателното постановление в нарушение на чл.34,ал.3 от ЗАНН не може да бъде възприет.  

Направените от съда крайни правни изводи за нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН , основание за отмяна на наказателното постановление , обаче са законосъобразни и се възприемат от настоящата инстанция . Видно от наказателното постановление, същото не съдържа пълно описание на нарушението и обстоятелствата , при които е извършено. Отговорността е ангажирана за нарушение на чл.108,ал.3 от ЗГ. Съобразно чл.108,ал.3 от ЗГ лицето, на което е издадено позволително за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина до освидетелстване на сечището. В случая е посочено , че И. в качеството си на лице , упражняващо частна лесовъдска практика, като получател на позволителното за сеч, следвайки да упражнява контрол, не е упражнил такъв, поради което се е стигнало до отсичане на дървета. Какво точно е нарушено с отсичането на тези дървета, какво е незаконното действие , което не е предотвратено , не е посочено нито описателно, нито чрез нарушена разпоредба-дължимо поведение. Посочените в акта и констативния протокол обстоятелства , а именно , че се касае за отсичане на „немаркирани с КГМ дървета“ , не са намерили отражение в наказателното постановление, а наказателното постановление е именно обвинението в конкретното нарушение. Тези обстоятелства са от съществено значение за квалифициране на деянието като нарушение , обективни признаци на нарушението. За разлика от нередовността на акта , която може да бъде санирана при допусната нередовност в него, ако е безспорно установено нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина съгласно разпоредбата на чл.53,ал.2 от ЗАНН , такава възможност не е предвидена за наказателното постановление. Наказателното постановление не отговаря на посоченото законово изискване относно неговото съдържание, което е самостоятелно основание за неговата отмяна. 

Предвид горното жалбата е неоснователна. Решението на районния съд като правилно следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.221,ал.2 от АПК, Съдът

                                РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №405/13.11.2023г., постановено по АНД №578/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено Наказателно постановление № 349/07.03.2023г. на Директора на РДГ-Берковица .

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                                2.