РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1399
гр. Пловдив, 07.07. 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
при секретаря Р. П., като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 2972 по описа за 2020
год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата
на страните :
1. Производството е по
реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с § 8 от Преходните и заключителни разпоредби на АПК.
2. Образувано е по жалба,
предявена от Н.В.В., ЕГН **********,***, адрес по местоживеене ***, и адрес за
призоваване ***против отказ на Кмет
на Община Ямбол, обективиран в писмо с рег.№2801-23510/28.10.2020г. за издаване
на удостоверение за наследници на С.В.Н..
В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска
неговата отмяна от съда и връщане на преписката на ответника за ново
произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В
тази връзка се иска от съда да укаже на административния орган да издаде
удостоверение за наследници за С.В.Н. и за В. С.Н., като единствена починала
дъщеря на С.В.Н.. Претендира се присъждане на сторените разноски по
производството.
3. Ответникът - Кмет на Община Ямбол, в писмено становище
от процесуалния си представител изразява съображения за процесуална
недопостимост на жалбата, поради липса на индивидуален административен акт по
смисъла на чл.21 от АПК, подлежащ на съдебен контрол, поради което иска тя да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото прекратено.
ІІ. За допустимостта :
4. Жалбата е подадена в
рамките на предвидения за това срок в разпоредбата на чл.140, ал.1 от АПК (с оглед обстоятелството, че в административния акт не е
посочено пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва), от легитимирано лице срещу
подлежащ на оспорване индивидуален административен акт по смисъла на чл.21,
ал.3 от АПК и при наличието на правен интерес, поради което и се явява
процесуално ДОПУСТИМА.
Оспорваното писмо
не е уведомление до молителя, че искането ще бъде разгледано след изпълнение на
посочените условия. С него директно е отказано да се извърши услугата и да се издаде
искания документ. След като задълженият правен субект е отказал да извърши
исканата услуга и е изложил причина за това - молителят не влиза в кръга на
законните наследници на С.В.Н., и за да бъде издадено удостоверението следва да
се представят определени доказателства, то този отказ се приравнява на индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 и § 8 ПЗР на АПК. С него се
засягат права и законни интереси на молителя, поради което жалбата е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Оплакванията на
пълномощника на ответника в обратния смисъл са неоснователни и не се споделят
от състава на съда. Така и в този смисъл е и Определение № 11703 от 4.10.2017
г. на ВАС по адм. д. № 10034/2017 г., III о.,
ІІІ. За фактите и за правото:
5. Административното
производство е започнало по повод искане с рег.№10442/16.10.2020г. на Община Ямбол,
депозирано от Н.В.В. за издаване на удостоверение за наследници на С.В.Н..
Към искането са
приложени Удостоверение за наследници на Н.В.Н.и Удостоверение за наследници на
В.Н.В..
6. При тези данни, Кметът
на община Ямбол е постановил оспорения в настоящото производство акт, с който
по искането на В., е отказал извършване на исканата административна услуга. За
да постанови посоченият резултат, административният орган е посочил следното :
„Съгласно чл. 5,
ал. 1 от наредба № РД-02-20-6 от 24 април 2012 г. за издаване на удостоверения
въз основа на регистъра на населението удостоверения се издават на лицата, за
които се отнасят, на законните им представители, на техните наследници. В
следващата алинея на същата разпоредба е посочено, че удостоверения могат да се
издават и на трети лица, когато са им необходими за изпълнение на техни
законоустановени правомощия или когато същите са изрично упълномощени с
нотариално заверено пълномощно от лицата по ал. 1.
С оглед
гореизложеното, тъй като Вие не влизате в кръга наследници на С.В.Н., за да Ви
се издаде исканото от Вас удостоверение за наследници на лицето, Вие следва:
- да представите изрично нотариално
заверено пълномощно, с което сте упълномощена от наследник на С.В.Н. да
поискате издаване на удостоверение за наследници,
или
- да докажете, че исканото
удостоверение за наследници е необходимо за изпълнение на Ваши законоустановени
правомощия.“
7. При така установената
фактическа обстановка, Съдът, в резултат на извършената служебна проверка в
изпълнение чл. 168 АПК относно законосъобразността на оспорения административен
акт, по отношение на всички основания, посочени в чл. 146 от АПК, установи
следното:
Оспорения отказ е
издаден от компетентен орган – Кмет на Община Ямбол. Компетентността на
ответника произтича от разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от НАРЕДБА № РД-02-20-6 от
24 април 2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на
населението според които удостоверения въз основа на регистъра на населението
се издават от кмета на общината, на района или на кметството или от определени
от тях длъжностни лица от общинската администрация.
Не се установи
неспазване на установената от закона писмена форма и на установените
процесуални правила. Отказът е мотивиран, съдържа фактически и правни основания
за издаването му.
Административен съд Пловдив, в настоящия състав, преценявайки
материалната законосъобразност на административния акт, въз основа на
представените по делото доказателствата намира за законосъобразен извода на
административния орган, че жалбоподателката не попада в кръга на лицата, посочени
в чл. 5, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на
удостоверения въз основа на регистъра на населението и не е доказала, че попада
в хипотезата на чл.5, ал.2 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване
на удостоверения въз основа на регистъра на населението.
Кръгът на лицата,
които могат да искат издаване на удостоверения по реда на Наредба № РД-02-20-6
от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на
населението, е изчерпателно очертан в чл. 5, ал. 1 и 2 от същата наредба. В
случая е безспорно, че жалбоподателката Н.В., не е между лицата по ал. 1. Нито
в хода на административното, нито в хода на съдебното производство, същата е доказала,
че попада и в хипотезата на ал. 2 от същия нормативен текст, при които
удостоверения могат да се издават и на трети лица.
След като
молителката е извън кръга на лицата, които биха могли да искат издаване на
удостоверение за наследници и не е доказала хипотезата, при която може да се
издаде удостоверение на трето лице, то административният орган законосъобразно
е отказал издаването на подобно удостоверение.
Изложеното
по-горе обосновава извод за неоснователност на жалбата, с която е сезиран
съда.Тя ще следва да бъде отхвърлена.
Предвид горното и
на основание чл. 172, ал. 2,изр. последно от АПК, Пловдивският административен
съд, ІІ отделение, ХІІ състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата, предявена от Н.В.В.,
ЕГН **********,***, адрес по местоживеене ***, и адрес за призоваване ***против отказ на Кмет на Община Ямбол,
обективиран в писмо с рег.№2801-23510/28.10.2020г. за издаване на удостоверение
за наследници на С.В.Н..
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в 14 /четиринадесет/ дневен
срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: