№ 520
гр. П., 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело
**221720105560 по описа за 2022 година
По изложените в исковата молба обстоятелства ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК
********** със седалище и адрес на управление гр. София, бул."Джеймс Ваучер'“ № 87,
представлявано от С.П. и К.К., е поискало да бъде осъден ответника С. Р. С. ЕГН
********** от гр. П., ул. “Р.К. ”, **, да заплати сумата в размер 186.73 лв„ представляваща
изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски
в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на
исковата молба - 15.09.2022г., до пълното изплащане на дължимите суми, както и да заплати
сторените по делото разноски, вкл. за юрисконсулстко възнаграждение.
Ответникът, чрез служебно назначения му особен представител по реда на чл.47
ал.6 ГПК, е оспорил така предявените искове по основание. С депозирания отговор на
исковата молба не се оспорва начина на настъпване на процесното ПТП, както и размера на
изплатената сума, като се спори само по факта, че ответника е напуснал процеснот ПТП, за
да възникне регресна отговорност за ищеца.
Районният съд преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на
чл.12 и чл.237 от ГПК, приема за установено и доказано следното:
Видно от приложения по делото протокол за Протокол за ПТП № *** от
05.11.2019г., както и от представените от ищцовата страна писмени доказателства и
показанията на разпитания като свидетел Л. Д. П. се установява, че на 26.10.2019 г. в района
на гр. П., кв. Д., на паркинга на парк на предизвикателствата, е реализирано ПТП с
участието на МПС “****” с per. № ****, управлявано от С. Р. С. и МПС “****” с per. №
1
****, паркирано, собственост на Л. Д. П..
Според представения Протокол за ПТП № ***, съставен от органите на КАТ,
причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на С. Р. С.,
който поради недостатъчен контрол над управляваното МПС “****” с per. № ****, при
преминаване покрай паркираното МПС “****” с per. № **** , не осигурява достатъчно
странично разстояние и реализира ПТП в него, след което напуска мястото на ПТП.
МПС “****” с per. № **** е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност” в ЗД „Бул Ине” АД със застрахователна полица № BG/02/************. В
дружеството е заведена щета № ***********, като са описани следните увреждания по
автомобила: броня-облицовка-предна, лайсна предна броня-дясна, щипка фар десен, решетка
предна броня-дясна, решетка предна броня - лява.
Видно от представения протокол за Протокол за ПТП № *** от 05.11.2019 г., С. Р.
С. е напуснал процесното ПТП. Протокола за ПТП, който е годно доказателствено средство,
не само за настъпване на самото събитие, но и за обстоятелствата и причините довели до
настъпването му. Тази доказателствена сила на протокола важи, както за застрахования и
застрахователя, така и за пострадалия. Същия е административен акт и съдът е длъжен да се
съобрази с изложените в същия констатации до оборването им, доколкото същия не е бил
отменен по предвидения за това административен ред. Показанията на цитирания свидетел
не оборват констатациите в протокола относно обстоятелството, че ответника е напуснал
процесното ПТП, тъй като същия заявява, че не е присъствал на ПТП, тъй като е шофирала
дъщеря му, а автомобила е негова собственост. Неоснователни са и доводите на ответната
страна, че това обстоятелство не може да се приеме за настъпило, тъй като протокола за
ПТП е бил съставен няколко дни след настъпването на процесното ПТП. Тежестта на
доказване на спорното обстоятелство, че ответника е напуснал процесното ПТП в този
случай е в тежест на ответната страна, която не е ангажирала доказателства в тази насока.
На основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, ЗД “БУЛ ИНС” АД има право да получи от
ответника платеното застрахователно обезщетение, доколкото същия с посочените си
действия е нарушил редица разпоредби на ЗДвП.
Предвид на това е налице хипотезата на чл.45 от ЗЗД и пострадалият може да търси
обезщетение от ответника, тъй като същият е нарушил правилата за движение по пътищата,
което представлява противоправно действие, като същевременно от него са настъпили
имуществени вреди, които са в причинна връзка с деянието на ответника. Що се касае до
вината, то същата се предполага по силата на чл.45, ал.2 от ЗЗД, като ответника не е
ангажирал доказателства в настоящето производство, сочещи на липса на такава при
настъпване на инцидента. Същото събитие обаче се покрива от риска по задължителната
застраховка “Гражданска отговорност”, така както е определен в чл. 500, ал. 1 т.З от КЗ в
редакцията му към 2016г., който предвижда, че освен в случаите по чл. 433, т. 1 и 2
застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя
обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при
настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за
2
движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие
на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под
въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или
виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества или
е напуснал ПТП.
От представения и цитиран протокол за ПТП е видно, че ответникът е бил
застрахован за този риск при ищцовото дружество, въз основа на което застрахователят е
заплатил на пострадалото трето лице причинените от ответника вреди в размер от 186.73
лв., застрахователно обезщетение, като са сторени и ликвидационни разноски в размер на 25
лева.
С оглед на горното искът по чл. 500, ал.1 т.З от КЗ е доказан по основание. От
представеното по делото платежно нареждане се установява, че ищцовото застрахователно
дружество е изплатило, сумата от 186.73 лв., поради което и иска следва да бъде уважен до
пълния му предявен размер, като се включат и разходите по ликвидационни разноски в
размер на 25.00 лева, които суми не се оспорват от ответната страна.
На основание чл.86 ЗЗД, следва да се уважи и искането за заплащане на законната
лихва върху сумите от датата на завеждането на исковата молба - 15.09.2022г., до пълното
изплащане на дължимите суми.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати на ищеца и: сумата 350.00
лева, разноски по делото.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Р. С. ЕГН ********** от гр. Пермик, ул. “Р.К. ”, **, да заплати на ЗД
“БУЛ ИНС” АД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр. София,
бул."Джеймс Ваучер“ № 87, представлявано от С.П. и К.К., сумата от 186.73 лв.
представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху сумите от
датата на завеждането на исковата молба 1 5.09.2022г., до пълното им изплащане, както и да
заплати сторените по делото разноски, вкл. за юристконсултско възнаграждение в размер на
350.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3