Р Е Ш Е Н И Е
№
............
18.02.2019г., гр.***
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно
заседание на шести февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НАЧЕВА
При
секретаря Тинка Гюрецова и в присъствието на прокурора .......... като разгледа
докладваното от съдия Начева АНД № 46 по описа на същия съд за
Постъпила е
жалба от Б.К.В. ***, с ЕГН ********** против НП № 186/30.10.2018г. на Заместник
Кмет на Община ***, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 26, т. 3 от Наредба
№ 3 на Общински съвет – *** за обществения ред при използване на пътни превозни
средства на територията на Община *** и на основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН
във вр. с чл. 49, ал. 3 и чл. 26, т. 3 от Наредба № 3 на Общински съвет – ***
за обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на
Община *** /приета с Решение № 100/14.04.2000 г. на Общински съвет, изм. и доп.
С р-е № 913/25.05.2006 г., Р-е № 1340/31.05.2007 г., Р-е № 147/24.04.2008 г.,
Р-е № 1396/31.08.2011 г., Р-е № 292/05.09.2012
г., Р-е № 446/31.01.2013 г., Р-е №
1120/26.06.2014 г., Р-е № 1282/27.11.2014 г., Р-е № 1339/29.01.2015 г.,
Р-е № 423/22.12.2016 г., Р-е № 671/31.08.2017 г., Р-е № 992/28.06.2018 г./ е наложена глоба в размер на 150 лева. Моли
съда за отмяна на НП като излага конкретни съображения.
В съдебно
заседание жалбоподателят се явява лично,
дава лаконични обяснения. Изразява становище
по съществото на делото в което моли за отмяна, алтернативно за изменение на НПс
намаляване размера на санкцията.
Ответникът
по жалбата – О.П. се представлява от гл.юрисконсулт П.П.. Намира, че НП е
издадено при съобразяване с материалните и процесуални правила, като досежно
размера на наложеното административно наказание предоставя на съда да прецени.
Процесуалният представител подробно се аргументира.
Съдът, като
съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по
делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е
ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА
ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
На 07.09.2018
г. длъжностни лица от *** РУП – *** – свидетелите – А.Г.А. и Ч.К.П. около 20:50
часа констатирали, че жалбоподателят като водач на МПС „Опел Вектра“ с рег. № престоява
в зоната на спирка за обществен превоз на пътници обозначена с пътен знак
„Д-23“, находяща се в гр. ***, бул. „***“ до № ***. Свидетелите приели, че така
описаното е нарушение на чл. 26, т. 3 от
Наредба № 3 на Общински съвет – *** за обществения ред при използване на пътни
превозни средства на територията на Община ***.
Горното било обективирано от дл.лица в АУАН № 249з от 07.09.218 г. Въз
основа на АУАН Заместник Кмет на Община *** издал оспореното НП № 186/30.10.2018 г.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства –
кредитираните като обективни и кореспондиращи с ценения от съда писмен
доказателствен материал показания на свидетелите А.Г.А. и Ч.К.П. и от
приложените към делото писмени доказателства – акт за установяване на
административно нарушение АУАН № 249з от 07.09.218 г., НП № 186/30.10.2018 г. и разписка от 13.12.2018
г.
Същественото в
административнонаказателното производство е да се установи: има ли
административно нарушение, извършено ли е то от лицето посочено като
нарушител и дали това лице го е извършило виновно.
От друга страна процесуалните правила
на ЗАНН, регламентиращи процедурата по съставяне на АУАН и НП, респективно
тяхното съдържание, са формални, но са условие за тяхната валидност. Следва да
бъдат спазени всички изисквания относно процедурата по съставяне на акта
и издаване на наказателно постановление. Неспазването на императивните
процесуални изисквания обосновава отмяната на НП като незаконосъобразно, когато
са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с препятстване правото
на защита .
Съгласно чл.42, ал.1, т.5 от ЗАНН в
АУАН актосъставителят е длъжен да посочи нарушените законови норми, както и
останалите задължителни реквизити, свързани с описание на нарушението като
дата, място и фактически констатации. Това е от значение за гарантиране правото
на защита на соченото за нарушител лице и за да бъде надлежно информиран за
нарушението, което се твърди че е извършил.
В
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да опорочават издадения акт и съответно НП.
Нарушението визирано в АУАН, а
впоследствие и в НП № 1785/29.03.2018 г. на Заместник Кмет на Община *** е В. е
за това, че ж-лят Б. К. на 07.09.2018 г. около 20:50 часа като
водач на МПС „Опел Вектра“ с рег. № ***престоява в зоната на спирка за
обществен превоз на пътници обозначена с пътен знак „Д-23“, находяща се в гр. ***,
бул. „*** до № ***. С описаното, на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.
26, т. 3 от Наредба № 3 на Общински съвет – *** за обществения ред при
използване на пътни превозни средства на територията на Община *** за извършено
нарушение на 07.09.2018 г., съобразно който текст в т.ч. към момента на
извършване на нарушението: „Забранява се паркиране на пътните превозни средства
на спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на
пътници“. Нормата на чл. 26 т. 3 от Наредба
№ 3 действително съдържа забрана „паркиране на пътните превозни средства на
спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на
пътници“ каквото действие е посочено като административно нарушение както в
АУАН така и в НП.
Следователно и изводимо описаното
по-горе следва да се приеме че ж-лят Б.К.В.
е осъществил състава на административно нарушение на чл. 26 т. 3 от Наредба № 3
на Общински съвет – *** за обществения ред при използване на пътни превозни
средства на територията на Община ***. Междувпрочем съдът не откри спор по
описаните факти във връзка с извършването на нарушението. Сочи се в жалбата, а
и в съдебно заседание, че наложената санкция е в завишен размер.
Що се отнася до размера на
определеното и наложено административно наказание, АНО при определяне и
налагане на административното наказание глоба в размер на 150 лева предвид
обстоятелството, че в чл. 49, ал. 3 от Наредба № 3 на Общински съвет – *** за
обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на
Община *** /същото варира в границите между 50 и 150 лева/ е наложил несправедливо
завишено по размер административно наказание. По делото не са изложени
съображения от страна на АНО за причините поради които е наложен този завишен
размер на глобата в размер на 150 лева, който е и максималния.
Съдът счита, че предвид доброто
процесуално поведение на ж-ля, липсата на данни за по-благоприятно материално
положение, и не на последно място обстоятелството че нарушението е за първи
път, то наказанието следва да се намали до минималния предвиден в Наредбата
размер, а именно 50 лева.
В посочения смисъл следва да се
измени процесното НП.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №
186/30.10.2018г. на Заместник Кмет на Община ***, с което на жалбоподателя Б.К.В.
***, с ЕГН **********, за нарушение на
чл. 26, т. 3 от Наредба № 3 на Общински съвет – *** за обществения ред при
използване на пътни превозни средства на територията на Община *** и на
основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН във
вр. с чл. 49, ал. 3 и чл. 26, т. 3 от Наредба № 3 на Общински съвет – *** за
обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на
Община *** /приета с Решение № 100/14.04.2000 г. на Общински съвет, изм. и доп.
С р-е № 913/25.05.2006 г., Р-е № 1340/31.05.2007 г., Р-е № 147/24.04.2008 г.,
Р-е № 1396/31.08.2011 г., Р-е №
292/05.09.2012 г., Р-е № 446/31.01.2013 г., Р-е № 1120/26.06.2014 г., Р-е № 1282/27.11.2014 г.,
Р-е № 1339/29.01.2015 г., Р-е №
423/22.12.2016 г., Р-е №
671/31.08.2017 г., Р-е №
992/28.06.2018 г./ е наложена
глоба в размер на 150/сто и петдесет/лева,
като НАМАЛЯВА размера на
глобата на 50/петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.*** в 14-дневен срок от получаване
на съобщенията за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: