№ 43
Силистра,
06.03.2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд, в открито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Виолета
Александрова
при секретаря Мирена Стефанова,
като разгледа докладваното от съдия Александрова
гр.д. № 264 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Ищцата Е.Т.Ш., ЕГН **********, чрез назначен
особен представител, моли да бъдат осъдени ответниците да ѝ заплатят
солидарно сумата 14 970 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за
стойността на невърнати ѝ несеквестируеми движими вещи след публична
продан по и.д. № 2009767040031 по описа на първия ответник Частен съдебен
изпълнител Георги Георгиев, рег. № 767 (при условията на евентуалност
7 425 лв. от първия и 7 545 лв. от втория) и по 50 000, 01 лв.
от двамата, представляващи обезщетение за неимуществени вреди от невърнати
ѝ несеквестируеми движими вещи след публична продан по същото
изпълнително дело.
Първият
ответник Георги Петров Георгиев, Частен съдебен изпълнител Георги Георгиев,
рег. № 767, е депозрал отговор за допустимост, но неоснователност на
предявените искове, позовава се и на изтекла давност.
Вторият
ответник М.С.К., ЕГН **********, чрез процесуален представител моли исковете да
се отхвърлят като погасени по давност или като неоснователни и недоказани,
претендира разноски.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото и становищата на страните, приема от
фактическа и правна страна следното.
Обективно и
субективно съединени искове с правно основание чл.45 във връзка с чл.53 от ЗЗД
и във връзка с чл.441 от ГПК.
На първо
място следва да се уточни, че описаните в няколкократни уточнения на исковата
молба движими вещи нямат характер на несеквестируеми по смисъла на чл.444 от ГПК. Самата ищца твърди, че това са вещи, останали в продаденото жилище след
публична продан на други движими вещи.
Първият
ответник (ЧСИ) е изготвил протокол за опис на движимо имущество на 18.02.2010
г. На същата дата е извършен и въвод във
владение на купувача на жилището. Редовно уведомена, ищцата не е присъствала.
На 01.12.2010 г. ѝ е изпратено обявление за публична продан на движимите
вещи, насрочена за 20.12.2010 г. Ищцата е получила съобщението на 02.12.2010
г., видно от приложената разписка ( л.145 от делото). На 13.12.2010 г. тя е
депозирала заявление, че вещите не са нейни (л. 146). На 20.12.2010 г.
обявената продан е извършена. Ищцата е имала възможност да присъства и да си
вземе останали вещи, ако е имало такива. Независимо от отсъствието, ищцата е
била абсолютно наясно, че след тази дата не е имало пречка да си вземе
остатъчните вещи. Жалбата ѝ от 18.11.2011 г. (л. 155) касае само
продадените вещи. От последната дата до предявяване на исковете 30.10.2018 г.
са изтекли повече от пет години, поради което съгласно чл.110 от ЗЗД
претендираните вземания са погасени по давност. Законна лихва върху главниците
не е претендирана.
ГПК не
регламентира процедура за предаване на вещи извън изпълнението. Достатъчно е
знанието на собственика им, че тези вещи не са предмет на изпълнение и може да
си ги вземе. Никой не може да черпи права от собственото си бездействие. Ищцата
се е сетила да поиска останалите вещи чак през 2013 г., като сама се е
поставила в забава. През 2013 г. тя дори не е посочила кои вещи иска, не са
посочени и в исковата молба, списъкът бе уточняван в хода на производството.
Предвид
изложеното, исковете следва да се отхвърлят като погасени по давност.
Останалите съображения на страните не подлежат на обсъждане. Ответниците не са
направили и не претендират разноски.
Водим от
горните съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете на Е.Т.Ш., ЕГН **********,
срещу Георги Петров Георгиев, Частен съдебен изпълнител рег. № 767 с район на
действие Окръжен съд-Силистра, и М.С.К., ЕГН **********, да бъдат осъдени да
ѝ заплатят солидарно сумата 14 970 (четиринадесет хиляди деветстотин и
седемдесет) лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от стойността
на невърнати ѝ несеквестируеми движими вещи след публична продан по и.д.
№ 2009767040031 по описа на първия ответник, евентуалните искове за имуществени
вреди в размер на 7 425 (седем хиляди четиристотин двадесет и пет) лв. от
първия и 7 545 (седем хиляди петстотин четиридесет и пет) лв. от втория, и
по 50 000, 01 лв. (петдесет хиляди лв. една ст.) от всеки от двамата,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди от невърнати ѝ движими
вещи след публична продан по същото изпълнително дело.
Решението
може да се обжалва пред Апелативен съд гр. Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: