№ 260
гр. Сливен, 31.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Пламен Д. С.
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. С. Частно наказателно
дело № 20242200200303 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:10 часа се явиха:
Съдът открива съдебното заседание в 12:10 часа, поради служебна
ангажираност на Председателя на съдебния състав по ВАНД № 350/2024г. по
описа на ОС Сливен.
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б. С..
Исканото лице Д. В. М., редовно призован, се явява лично и с адв. В. С.,
редовно упълномощен от по-рано.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството продължава във фазата на съдебното следствие.
Констатира, че в изпълнение на негово определение от предходно с.з.
1
по делото е постъпило копие от международна заповед за задържане по
подразбиране на френски език, вкл. и с превод на български език, с извадка от
приложимите текстове на закона, както и справка от Дирекция „Гранична
полиция“ МВР, писмена гаранция от органа издал Европейската заповед за
арест /ЕЗА/ по смисъла на чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА, респ. чл.5 т.3 от Рамковото
решение на Съвета на Европейския съюз от 13.06.2002г. относно
европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите
членки.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните
по-горе писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. С.: Представям и моля да приемете и две съдебни решения,
едното от които на АС София от 27.02.2024г., което съдебно решение отменя
разпореждането и отказва на основание чл.39 §1 признаването и
изпълнението на съдебното решение № 22/4836/А на 19-ти състав на
френскоезичен първоинстанционен съд, с което е присъдено връщането на
децата Д. М. и Р. М.а. Представям и решение № 95/09.01.2023г., както и копие
от решението на Софийския апелативен съд от 30.06.2023 г., с което се
разпорежда връщането на децата в Белгия, като предаването е било насрочено
за 25.08.2023г.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от адв. С..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат приети представените
доказателства.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения
материал по делото представените от защитата на исканото лице заверени
копия от съдебни решения: № 95/09.01.2023г. на СГС по гр.д. № 6817/2022г.
по описа на същия съд, № 911/30.06.2023г. на Апелативен съд София по
в.гр.д. № 613/2023г. и № 211/27.02.2024г. на Апелативен съд София по в.гр.д.
№ 2959/2023г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
2
представените от защитата на исканото лице заверения копия от съдебния
решения, цитирани по-горе.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
С оглед становището на страните, че няма да сочат нови доказателства,
и преценявайки доказателствата по делото, съдът намира същото за изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Депозирано е искане за разглеждане и привеждане в
изпълнение на ЕЗА от 20.03.2024г. Моля да постановите решение, с което да
приведете в изпълнение издадената ЕЗА от Кралство Белгия.
АДВ. С.: Считам че описаните искания в ЕЗА на лицето М. следва да не
бъдат уважени, тъй като на първо място, описаното престъпление в същата не
съдържа конкретни данни по отношение на информация, касаеща метода,
местоизвършването и датата на престъплението. ЕЗА следва да осъществява
предпоставките, които се визират в обвинителния акт, с който исканото лице
не е запознато. В хода на извършените процесуални действия на територията
на РБългария в служебна поръчка № 159/2023г. е ясно, по събраните гласни
доказателства, че лицата, които са деца на исканото лице не са насилствено
отвличани, а доброволно са занимали с техния баща. В посочените правни
основания в ЕЗА, а именно деяние, извършено съгласно чл.432 §2 и т.3 от НК
на Кралство Белгия, считам че това деяние не би могло да бъде приложимо
към хипотезата на чл.142 ал.2 т.3 от НК на РБългария. Ето защо считам, че е
налице обстоятелство, което създава основания за отказ от екстрадиция, тъй
като е налице двойна наказуемост. Това деяние съставлява престъпление и в
двете държави, когато обаче независимо от техните съответствия, основните
признаци следва да съвпадат. Считам че съвпадения на такива признаци и на
лице те да бъдат характеризиращи определеното деяние не са налични. С
оглед на това и на основание чл.8 ал.1 от ЗЕЕЗА, подзащитният ми е лице,
което е с добри характеристики, не е осъждан, моля да не уважите тази
заповед за искане за екстрадиция, като моля да оставите без уважение
искането на държавното обвинение.
3
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на исканото лице Д. М..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ М.: Аз мисля, че отвличане няма, защото когато
вечерта събирах багажа на децата майката помагаше на дъщеря ми да си
събере багажа. Там беше обща приятелка, на мен и бившата ми съпруга. На
13-ти вечерта става това нещо. На 14.11.2021г. това момиче, което беше
вечерта в къщи и видя всичко, което се случи, тя дойде и взе половината
багаж, защото бях със страшно много багаж. Друго нещо интересно, че на 14-
ти докато сме пътували бившата ми съпруга звъни на баща си и му казва, че
аз се прибирам с децата. Той я е попитал защо и какво се случва. Тя му е
казала, че сме се разделили. Той я е попитал „ами тези деца без майка“. Тя
казала „Те обичат него. Мен не ме искат. Нека си живеят с него, оставете ме
аз да си оправя моя живот“. Това са нейни думи. Това е казано на нейния
баща. На 14.11.2021г. си тръгнах с децата, вечерта ми беше полета и оттогава
повече не съм ходил там. Децата също не са ходили там. Те тръгнаха на
училище. Майката никога не ги е търсила. След година и половина се появи
майката с някакви документи от съда и казва „аз трябва да си взема децата“.
Тя никога не ги е търсила, никога. Сигналът за отвличането е подаден чак на
03.12.21г., а аз си тръгнах на 14.11.21г., това са 20 и няколко дни.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице Д. М..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ М.: Моля да не бъда екстрадиран.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4