Р
Е Ш Е Н И Е
№
260015/19.2.2021г.
гр.
Девня
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - Девня, втори състав,
в открито публично заседание на 10.02.2021г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при секретаря Антоанета Станева,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1756 по описа за 2019 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявени от ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. ***срещу А.И.С., с адрес ***, искове
с правно основание чл. 422 от ГПК, ДА БЪДЕ ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА
ОТВЕТНИКА, ЧЕ ДЪЛЖИ следните суми :
- 81,58
лв по договор за мобилни услуги от 13.04.2017г. по отношение на номер +***,
представляващи главница, равняваща се на стойността на месечните абонаментни
такси и потребени услуги за периода 01.04.2017г. – 31.05.2017г.
- 93,46
лв по допълнително споразумение от 13.04.2017г. към договор за мобилни услуги.
по отношение на номер +***, представляващи главница, равняваща се на стойността
на месечните абонаментни такси и потребени услуги за периода 01.04.2017г. – 31.05.2017г.
- 506,92 лв, представляващи неплатени вноски, дължими
по договор за лизинг от 13.04.2017г. за устройство SAMSUNG J7 2016 Black,
ведно
със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение.
Претендират
се с исковата молба и разноските, сторени в настоящото и в заповедното производство.
Ищецът
твърди, че между страните на 13.04.2017г. са сключени договори за мобилни
услуги за предпочетен номер +*** за срок от 24 месеца с абонаментен план
Стандарт 9,99 и стандартен месечен
абонамент в размер на 9,99 лв., допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*** за срок от 24 месеца с абонаментен план
Стандарт 25,99 и стандартен месечен
абонамент в размер на 25,99 лв и договор за лизинг от за устройство
SAMSUNG J7 2016 Black, взето на изплащане чрез 23 месечни вноски в
размер всяка от тях на 21,59 лева. Потребителят не изпълнява задълженията си по
договорите за заплащане на абонаментни такси и ползвани услуги и лизингови
вноски за отчетен период 01.04.2017г. – 31.05.2017г. Ищецът е подал заявление
за процесните суми и е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.
Длъжникът е бил уведомен по реда на чл. 47 ГПК, поради което за ищецът се е
породил правният интерес да предяви установителни искове.
В
срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от
ответната страна, редовно уведомена.
В о.с.з. ищеца редовно уведомен, не
се явява, чрез писмено становище моли, съда да уважи така предявените искове.
Доказателствата по делото са
писмени. Изслушано е експертното заключение на вещо лице Я. Л.
Съдът намира така предявените
искове за допустими като подадени от заявителя в производството по чл. 410 ГПК
в предвидения от закона едномесечен срок.
В доказателствена тежест на ищеца е
да докаже възникването на валидно правоотношение по договори за предоставяне на
мобилни услуги, и тяхното предоставяне на ответника. От представените договори
за мобилни услуги от 13.04.2017г. се установява възникнали облигационни
правоотношения между страните, по силата на които ищецът се е задължил да
предоставя на ответника мобилни услуги срещу заплащането на уговорената цена
съобразно тарифния план. Ответникът не е оспорил положения от него подпис в
договора и допълнителното споразумение, с оглед на което с подписването му
в правната му сфера са възникнали
съответните права и задължения. Представените справки за общо потребление на
процесните мобилни номера за процесните периоди от време и издадените въз
основа на тях данъчни фактури, доказват предоставените далекосъобщителни услуги.
Местата, където се регистрира информацията, че определена мобилна услуга е
осъществена /извън устройството на потребителя/, са сървърите на телефонната
клетка и логсървърите на оператора – т.е
само при съответния доставчик на мобилните услуги. В момента на
доставянето на услугата тя автоматично се регистрира, като така оставената
електронна следа може да се материализира на хартиен носител – фактури, справки
и т.н. Изслушаното по делото експертно заключение, неоспорено от страните, установява
размера на сумите по отделните фактури,
поради което съдът достигна до заключението, че ищецът е доказал
основателността на претенцията си за сумата за главница за 77,68 лв по договор
за мобилни услуги от 13.04.2017г. по отношение на номер +***, представляващи
главница, равняваща се на стойността на месечните абонаментни такси и потребени
услуги за периода 01.04.2017г – 31.05.2017г. и за сумата от 86,81 лв по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 13.04.2017г. по отношение на
номер +***, представляващи главница, равняваща се на стойността на месечните
абонаментни такси и потребени услуги за периода 01.04.2017г – 31.05.2017г. Също
от експертното заключение се установи и
фактът, че ответникът не е заплатил горните суми в уговорения срок, като
доказателства относно факта на плащане на тези суми не бяха ангажирани и до
датата на приключване на съдебното дирене, поради което съдът приема за
установено съществуването на вземането на ищеца за тези суми.
По отношение на претендираните суми,
дължими по договор за лизинг на устройство
SAMSUNG J7
2016 Black ищецът
следва да установи наличието на действително правоотношение по договор за
лизинг, по силата на което лизингодателят се е задължил да предостави на
лизингополучателя лизингованата вещ за временно ползване срещу уговореното
лизингово възнаграждение и лизингодателят да е предоставил държането на
мобилното устройство в състояние, годно за обичайното или уговореното
потребление. Видно от представения договор за лизинг от 13.04.2017г., подписан
от представител на ищеца и от ответника по делото, ищецът в качеството му на
лизингодател е предоставил на ответника в качеството му на лизингополучател за
временно и възмездно ползване мобилно устройство SAMSUNG
J7 2016 Black срещу
заплащане от страна лизингополучателя на обща лизингова цена в размер на 496,57
лв. Договорът е със срок 23 месеца, като съдържа и погасителен план, съгласно
който лизингополучателят всеки месец се е задължил да заплаща лизингова вноска
в размер на 21,59 лв. За да придобие устройството при прекратяване на договора,
лизингополучателят дължи и една вноска в размер на 21,59 лв. Съгласно чл. 4 от
договорите с подписването им лизингополучателят е потвърдил, че лизингодателят
му е предал устройството във вид, годен за употреба. Съгласно експертното
заключение ответникът не е заплатил вноски по договорите за лизинг за периода м.05.2017г
– м.03.2019г. в размер от 518,16 лв. / 24 вноски х 21,59 лв./. Отделно от това
липсват представени доказателства, че ответникът е върнал устройствата, поради
което следва да се приеме, че е останал държател на същите, без да ги плати.
Допълнително към датата на приключване на устните състезания е изтекъл срокът
на лизинговия договор/ крайният срок по погасителен план изтича на 13.03.2019г./,
поради което след като не е установил погасяване на задължението, ответникът
следва да заплати цената на устройствата. С оглед така изложеното съдът приема
за установено съществуването на вземането за цената на остатъка от лизинговите
вноски в размер на 506,92 лв., колкото са претендирани от ищеца с оглед
диспозитивното начало в гражданския процес.
Предвид изхода на производството разноските
в заповедното производство, направени от заявителя за държавна такса и
адвокатско възнаграждение, следва да се присъдят в размер от 379,04 лв.
съразмерно с уважената част от исковете. На ищеца следва да бъдат присъдени и
разноските в настоящото производство, които възлизат на 595,64 лв. съразмерно с
уважената част от исковете
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание
чл.422, ал.1 от ГПК в отношенията между страните, че А.И.С., ЕГН **********, с
адрес *** дол, ДЪЛЖИ на ***, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. ***сума от 77,68 лева / седемдесет и
седем лева и 68 стотинки/ по договор за мобилни услуги от 13.04.2017г. по
отношение на номер +***, представляващи главница, равняваща се на стойността на
месечните абонаментни такси и потребени услуги за периода 01.04.2017г – 31.05.2017г.,
сумата от 86,81 лева / осемдесет и шест лева и 81 стотинки/ по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 13.04.2017г. по отношение на
номер +***, представляващи главница, равняваща се на стойността на месечните
абонаментни такси и потребени услуги за периода 01.04.2017г – 31.05.2017г.,
сумата от 506,92 лева / петстотин и шест лева и 92 стотинки/, дължими по
договор за лизинг от 13.04.2017г. за
устройство SAMSUNG J7 2016 Black ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 02.08.2019 г. – датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, за
които е издадена Заповед по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д.№ 1175/2019 г. на РС Девня, като отхвърля исковете за разликата над
уважената сума от 77,68 лева до
претендираната сума от 81,58 лв. по договор за мобилни услуги от 13.04.2017г.
по отношение на номер +***, представляващи главница, равняваща се на стойността
на месечните абонаментни такси и потребени услуги за периода 01.04.2017г –
31.05.2017г. и за разликата над уважената сума от 86,81 лв до претендираната
сума от 93,46 лв. по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от
13.04.2017г. по отношение на номер +***, представляващи главница, равняваща се
на стойността на месечните абонаментни такси и потребени услуги за периода
01.04.2017г – 31.05.2017г.
ОСЪЖДА А.И.С., ЕГН **********, с
адрес *** дол, да заплати на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. ***сумата от 379,04 лева /триста седемдесет и девет лева и 04 стотинки/,
представляваща разноски направени в заповедното производство съразмерно с
уважената част от исковете, както и сумата от 595,64 лева / петстотин
деветдесет и пет лева и 64 стотинки/, представляваща разноски, направени в
исковото производство съразмерно с уважената част от исковете
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред ОС Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните,
а копие от него да се изпрати на страните заедно със съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................................