ПРОТОКОЛ
№ 163
гр. Златоград, 05.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100126 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. С. Д. – редовно призован не се явява. Представлява се
от адв. Е.В.
ИЩЕЦЪТ М. С. Д. - лично и с адв. Е. В.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Р. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ З. Р. Д. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. Д. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. Б. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
ПОРАДИ неявяване на ответниците, съдът не е в състояние да покани
страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
1
твърдението на ищците, че са придобили по давност процесният имот с
идентификатор 51319.17.372, находящ се в местността „Д.к.“, землището на
Н. с площ 1650 кв.м.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във вр. с чл.
77 ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищците е да докажат, че ПК – Н. с Решение №
1113/06.04.1999 г. е възстановила правото на собственост на наследниците на
Р.А. Д. процесният имот с идентификатор 51319.17.372, находящ се в
местността „Д.к.“, землището на Н. с площ 1650 кв.м.
Следва да докажат, че въпреки възстановяването, а и преди него, а
също и след възстановяването, процесният имот в продължение на повече от
40 години е владян от тях - ищците, като са засаждали различни земеделски
култури - тютюн, картофи, пшеница, овес, ръж и т.н.
Следва да докажат, че са започнали да владеят имота без съгласие на
ответниците и са упражнявали владението явно, непрекъснато,
необезпокоявано и несъмнено, демонстрирайки спрямо всички намерението
си да са собственици на имота.
Ответниците не навежда фактически твърдения и не носят
доказателствена тежест.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. - Нямам възражения по доклада. Моля, да бъде приет за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 141/10.07.2023 г., представените от
ищците с Молба, вх. № 1155/13.06.2023 г., а именно: Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК, изх. № **********/12.06.2023 г. и
Скица на поземлен имот № 15-599135-02.06.2023 г. за ПИ с идентификатор
51319.17.372.
АДВ. В. – Водим двама свидетели, които моля да бъдат допуснати и
разпитани в днешно съдебно заседание, като от третия се отказваме.
2
СЪДЪТ намира, че в правомощията е на всяка страна да прецени с
колко и какви доказателства да доказва твърденията си, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА двама свидетели, а не както първоначално са допуснати
трима на страната на ищеца.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Е.З. У. - ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
С М. С. Д. сме баджанаци.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. У. – Знам за какво се води делото, а именно: за имот в м. „Д.к.“.
Другото наименование е „Д.“. Около два декара е като площ. В момента
мястото се обработва - градина е и се сее, работно място е. М. и И. ползват
мястото, като М. ползва градинската част, а И. Д. ползва ливадата. Те го
ползват от над 30 години. Досега не съм виждал други хора да ползват
мястото освен тях и не знам да имат спорове за това място. Аз даже съм ходил
да им помагам да обработват това място и не знам други хора да са имали
претенции за това място. От едната страна съсед е дере. Другите съседи не ги
знам. М. и И. са братя и имат мястото по наследство от родителите им. Преди
това го работеха мястото техните родители. М. и И. имат братя и сестри, но те
нямат претенции към имота.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
М. Д.А. - ЕГН **********, българско гражданство, вдовец,
неосъждан, без родство със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. А. – Знам за какво е делото - за нивата на М. и И., която се намира
в „Д.к.“. Трябва да има декар и половина площ. Имотът на М. и И. им е
разделен. Единият го ползва за градина, а другият за ливада. И частта на И.
беше градина, ама го остави за ливада. Може би от над 30 години и нагоре
двамата ползват имота, което съм виждал, като съм минавал от там. От там ми
е пътя. Мито и И. имат братя и сестри, но те нямат претенции към това място.
То си им е разделено. И други хора от Неделино нямат претенции за това
място. От едната страна е горски фонд, от другата дере, от третата страна е
път. Има подпорна стена към пътя. Знам ответниците М. Р. Д., З9дравко Д., Р.
Б. и Л. Д., но не съм ги виждал в имота. През живото си не съм ги мяркал там.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Няма да соча доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се даде ход по същество.
3
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответниците и единия
ищецът, съдът отново не е в състояние да ги покани към спогодба.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В. - Уважаеми г-н Председател, ще моля да уважите исковата
претенция като основателна и доказана. Считам, че приобщеният
доказателствен материал по делото - най-вече с разпита на свидетелите се
установи, че доверителите ми са владели процесния имот повече от 20 години
явно, необезпокоявано от никого като свой и затова са го придобили по
давност. Моля за решение в горния смисъл. Не претендираме за разноски.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили, като
посочва 05.10.2023 г., като ден в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – З.: _____Д.Х.__________________
Секретар: ___Р.Ю.____________________
4