№ 608
гр. Пазарджик, 29.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220200458 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. К. – редовно призован, не се явява.
Явява се адв. Т. надлежно упълномощен и редовно призован.
За НО - Началник група в ОД на МВР – Пазарджик, Сектор ПП -
редовно призовани, не се явява представител.
Актосъставителят К. О. - редовно призован, явява се лично.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Т. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. П. О. - 59 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
вдовец, неосъждан, без родство, работещ, със средно образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
1
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ О. – Поддържам
констатациите по акта. Представил е чуждестранно свидетелство на
Великобритания, за което беше направена справка с дежурния ОДЧ и при
проверката се установи, че лицето пребивава повече от три месеца с това
свидетелство без да го поднови.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. Т. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Т. – Моля да уважите жалбата на подзащитния ми К., тъй като и
само на основанието, което съм посочил в жалбата би трябвало да бъде
отменено като незаконосъобразно. Ще уточня само, защо свидетелството за
управление представено от Д. К. е валидно. Представеното на стр. 12 от
делото свидетелство за управление на доверителя ми К. е видно, че то е
издадено на 11. 02. 2017 г. и е валидно до 10.02.2027 г. Издадено е в държава
членка на ЕС, тъй като по това време споразумението за оттегляне на
Обединеното кралство е от 31.01.2020 г. Още повече на стр. 7 от делото е
видно становище от служител на Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик, с
което се предлага на АНО преписката да бъде прекратена и считам, че тук в
случая АНО не си е изпълнил задължението по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, като не
извършил разследване на спорните обстоятелства, каквито в случая са
безспорно установени, което е видно и от становището за прекратяване на
административно наказателната преписка. Накрая ще кажа, че доколкото
доверителя ми е наказан, че управлява без да е правоспособен водач, в случая
към датата на проверката той е бил с валидно СУМПС и считам, че
неправилно е приложен материалния закон, поради което считам и предлагам
същото да бъде отменено. Моля за с присъждане на разноските по делото.
Представям списък с разноски.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3