ПРОТОКОЛ
№ 9598
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110113548 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Е. Д. П., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява. Вместо него се явява адв. Ю., с представено по делото
пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА Д. В. П., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с адв. К. с представено по делото пълномощно.
ДСП САНДАНСКИ, редовно уведомена, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
ЮРК. Ю.: Неколкократно съм разговарял с доверителя си. Той е
категоричен, че семейното жилище им жилище е това, което е посочено в
исковата молба и по този пункт споразумение по никакъв начин не би могло
1
да се постигне. По останалите въпроси на споразумението по чл.59 от СК
считам, че е налице съгласие и това ответната страна го заяви в предходно
съдебно заседание, което не е протоколирано. При положение, че по
отношение на един въпрос спорим, не можем да постигнем споразумение.
АДВ. К.: Ние сме представили много доказателства, които
удостоверяват нашата теза, че семейното жилище е с в с. Лешница, иначе
имаме желание да сключим споразумение. Бяхме говорили да сключим
споразумение за споделено родителство, а по отношение на семейното
жилище спорът да бъде разрешен от съда т.е да сключим споразумение по
отношение на някои въпроси, а по останалите въпроси спорът да бъдат
разрешени от съда, за което адв. Ю. пое ангажимент да се свърже с неговия
доверител.
АДВ. Ю.: Положил съм усилия да се свържа с доверителя ми във връзка
с евентуално сключване на споразумение. В предишно съдебно заседание
доверителят ми беше убеден, че делото може да бъде решено със сключване
на спогодба въпреки, че той нямаше такова желание. Той искаше делото да
бъде разгледано още предишното съдебно заседание, дори заяви пред съда, че
не желае да присъства повече на това дело. След приключване на съдебното
заседание доверителя ми категорично заяви, че не желае да говори с
насрещната страна, не желае да сключва споразумение и това е неговата воля,
а не моята на процесуален представител.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила справка от НАП по отношение на Е. Д. П. и Д. В.
П. за период от месец 10. 2021 година до месец 09.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 02.02.2023 година.
АДВ. Ю.: Искането ми за събиране на гласни доказателства е във връзка
с обстоятелствата относно дълбокото и непоправимо разстройство на брака
между страните. Настъпването на това обстоятелство обаче не се оспорва от
ответната страна, макар и по други причини. Ето защо ще конкретизирам
доказателствените си искания след становище на ответната страна. Нямам
други доказателствени искания.
АДВ. К.: Ние сме направили доказателствено искане за събиране на
гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, като искам да посоча още едно обстоятелство, което ще бъде
установено с гласните доказателства, а именно относно обстоятелството, че
семейното жилище на страните е това в с. Лешница. Не оспорваме, че
бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, но въпреки това доверителката
ми има желание същия да бъде съхранен. По отношение на режима на лични
отношения с децата в нашия насрещен иск ние сме предложили такъв режим
между децата и бащата. Неясно е становището на ищеца по отношение на
този въпрос. В предходно съдебно заседание коментирахме въпроса за
споделено родителство, но също липсва конкретно становище. Освен това г-н
Е. П. лично заяви, че е съгласен на споделено родителство по отношение на
двете деца.
АДВ. Ю. : Оттеглям доказателственото си искане за събиране на гласни
2
доказателства относно дълбокото и непоправимо разстройство на брака, тъй
като има признание на насрещната страна, че това е факт. Моля, да ни бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане във връзка със семейното
жилище на страните.
СЪДЪТ
Като изслуша становището страните намира, че исканията за събиране на
гласни доказателства са допустимо и необходими за изясняване на спорни по
предмета на делото факти, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на довеждане
и двама свидетели на ответницата при режим на довеждане.
СЪДЪТ
Като намери, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2023 година от 10.45 часа , за
която дата и час страните и процесуалните им представители редовно
уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3