№ 45557
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110120901 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.127,ал.2 от ЗЗД от ***
**********,с адрес ***,представлявана от *** *** **********,с адрес
****,както и с адрес по месторабота ***,за осъждане на ответника да заплати
сумата от 18177,99 лева.
В исковата молба се твърди,че ищцата и ответникът по време на брака
си са придобили недвижим имот с площ от 86,55 кв.м. като са сключили
договор за банков кредит,за изпълнението на задълженията по който отговарят
солидарно. Ищцата поддържа,че с влязло в сила решение ответникът е осъден
да заплати сума в размер от 13788,62 лева,представляваща припадаща се част
от заплатени вноски с падеж между 10.01.2018 г. до 15.10.2021 г. В исковата
молба се сочи,че за периода 01.11.2021 г. до 31.03.2025 г. ищцата В. е
заплатила дължимите по договора за кредит погасителни вноски в общ размер
от 36355,98 лева. Ищцата сочи,че при съобразяване,че ищцата и ответникът
отговарят солидарно за задълженията,ответникът дължи на ищцата сума в
размер от 18177,99 лева,съответна на частта,за която отговаря ответникът във
вътрешните отношения между солидарните длъжници.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът намира за основателно искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза,която да даде заключение за размера на паричните
суми,заплатени по договора за банков кредит,както и от кое лице са наредени
плащанията,при депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
В срока за подаване на писмен отговор ***. чрез пълномощника си
адв.В. изразява становище за неоснователност на исковата претенция като
твърди,че задължените лица по договора за кредит са не само ищцата и
ответникът,но и лицата *** и *** И.а,поради което счита,че не отговаря до
размера на ½ от дълга,а до размера на ¼ от задължението или за сумата от
1
9088,99 лева. Оспорва се твърдението ищцата да е надплатила
вноски,надвишаващи нейния размер от задължението по договора за кредит.
Ответникът твърди,че за периода м.10.2010 г. до м.12.2015 г. сам е погасявял
задълженията по договора за кредит. Формулирано е възражение за
прихващане със сумата от 22898,68 лева,представляваща стойността на
погасителните вноски за периода м.10.2010 г. до м.12.2015 г.,за чието
заплащане ищцата в производството отговаря.
С писмения отговор са представени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът намира,че следва да бъдат допуснати допълнителни задачи към
съдебно-счетоводната експертиза по искане на ответника,а именно да бъде
посочен размерът на задължението по договора за кредит към датата на
сключването му,както и към датата на сключване на допълнително
споразумение от 11.09.2008 г.,да бъде посочен размерът на реализирани
плащания за периода м.10.2010 г. до м.12.2015 г. и от кое лице са наредени
плащанията,при депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
Неоснователно се явява искането за допускане на двама свидетели
относно установяване на факти кога е настъпила фактическа раздяла между
страните,тъй като спорът по настоящото производство е облигационен и
изясняването на личните взаимоотношения между страните е ирелевантен за
подлежащите на доказване факти.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищцата следва да докаже,че между страните е възникнала солидарна
отговорност към трето лице,да докаже наличието на плащане на парични
суми,а в тежест на ответника е възложено доказването,че разполага с
насрещно вземане като установи,че е реализирал плащания,за които и ищцата
е солидарно задължена.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 800 ( осемстотин ) лева,от които по 400 лева,вносими от всяка от
страните в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена
вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетели.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
12.12.2025 г.,от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3