№ 36
гр. Ботевград, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:И. Цв. Т. А.
при участието на секретаря Т. В. Б.
като разгледа докладваното от И. Цв. Т. А. Гражданско дело №
20231810101910 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД.
Кооперация за производство и услуги“Г.“, в ликвидация с ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление: с.Скравена, община Ботевград моли да бъде осъден Т. М. Т. от Б., с ЕГН:
********** да заплати сумата-главница от 4082.18лв., представляваща неизплатената
наемна цена по сключен между страните Договор за наем на земеделска земя от 30.08.2022г.
за една стопанска година 2022/2023г., ведно със законната лихва върху горната сума-
главница, считано от деня на предявяване на иска на 20.11.2023г. до окончателното
заплащане, както да заплати и направените по делото разноски, за които представя списък за
разноскките по чл.80 от ГПК/л.27/.
В с.з. ищецът, чрез пълномощник адв. Е. К. от САК признава, че ответникът е
извършил плащане на сумата-главница от 4082.18лв. след предявяване на иска, за което
поддържа искането по делото само за заплащане на направените от него разноски по делото.
Ответникът-Т. М. Т. от Ботевград е направил възражение по иска и е представил писмен
отговор с вх.№ 168 от 08.01.2024г., в предвидения в закона срок.
В писмения отговор ответникът не оспорва, че между него и ищеца има сключен договор
за наем на земеделска земя от 30.08.2022г. за срок от една година и че до подаване на
писмения отговор е изплатил изцяло дължимата наемната стойност на земеделската земя,
предмет на договора за наем. Оспорва получаването на приложената към исковата молба
покана за доброволно плащане на процесната сума. Заплащането на втората вноска по
договора за наем е свързана с това, че ищецът не е издал фактура, както и в разговори с
представляващия ищовата кооперация, е уведомен, че ще бъде информиран кога да заплати
втората вноска с оглед обявяване на кооперацията в ликвидация, като за целта ще бъде
издадена фактура. Поради това ответникът твърди, че не е станал причина за предявяване на
настоящия иск. Ответникът твърди, че е изплатил на ищеца процесната сума, за което е
приложил платежно нареждане от 06.12.2023г.
В с.з. ответникът е депозирал писмено становище, с което заявява, че оспорва
предявения иск доколкото е заплатил процесната наемна вноска съгласно приложеното
1
затова писмено доказателство-платежно нареждане. Моли да се отхвърлят акцесорните
претенции за лихви и разноски доколкото не е било налице съдействие от кредитора за
своевременното плащане на наемната вноска предвид обявяването на кооперацията в
ликвидация, липса на покана, посочена надлежна банкова сметка, както и издадена фактура.
Прави искане за намаление на заплатеното адвокатско възнаграждение съобразно
действителната фактическа и правна сложност на делото.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните,
съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Страните не спорят, че между тях има сключен Договор за наем на земеделска земя от
30.08.2022г., по който договор ищецът е наемодател, а ответникът е наемател на подробно
описани в договора земеделски земи, находящи се в землището на с.Скравена, за срок от
една година или за стопанската 2022/2023г. В същия или в чл.2 от Договора страните са
уговорили размера на наемната цена и начина на плащане, а именно: 50 % до 20 януари
2023г. и 50% до 01 август 2023г.
Горното се установява и от приложеното писмено доказателство- копие от Договор за
наем на земеделска земя от 30.08.2022г.
Видно от приложеното копие от фактура № ********** от 18.04.2023г., издадена от
ищеца, че ответникът е заплатил сумата от 3000лв. по описания по-горе договор за наем.
Съгласно приложените писмени доказателства- писмо с изх.№ 0004 от 26.09.2023г. и
системен бон, издаден от Български пощи на 26.09.2023г., се установява, че ищецът е
поканил ответника в 10-дневен срок да заплати процесната сума-главница от 4082.18лв.
съгласно сключения между тях договор за наем, която сума е следвало да заплати до 01
август 2023г.
От направената справка в Търговския регистър се установява, че ищцовата кооперация е
обявена в ликвидация.
Страните не спорят, че на 06.12.2023г. ответникът е заплатил на ищеца процесната сума-
главница от 4082.18лв. по договора за наем на земя. Горното се установява и от
приложеното писмено доказателство- копие от платежно нареждане за онлайн банкиране.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че така предявеният осъдителен иск с правно основание чл.232, ал.2 от
ЗЗД е допустим, тъй като са налице положителните и липсват отрицателни процесуални
предпоставки.
Разгледан по същество искът за заплащане на сумата-главница от 4082.18лв.,
представляваща неизплатената наемна цена по сключен между страните Договор за наем на
земеделска земя от 30.08.2022г. за една стопанска година 2022/2023г. е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен изцяло, тъй като се установи от приложеното писмено
доказателство-копие от платежно нареждане за онлайн банкиране и от признанията на
ищеца, направени чрез пълномощника му в открито съдебно заседание затова, че в хода на
разглеждане на делото, а именно след предявяване на исковата молба на 20.11.2023г.
ответникът е погасил главното си задължение, предмет на настоящия иск чрез плащане по
банков път на 06.12.2023г.
В о.с.з. ищецът, чрез пълномощник адв. К. от САК изрично е заявил, че не поддържа
искането за заплащане на законната лихва върху сумата-главница от 4082.18лв. за периода
от 20.11.2023г. до извършеното плащане на 06.12.2023г.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото ответникът ще следва да заплати на ищеца съгласно чл.78, ал.1 от
ГПК сумата от 863.28лв. /осемстотин шестдесет и три лева и 28 стотинки/ за направени разноски
2
по делото, включващи заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение, което е в
минималния размер съгласно чл.7, ал.2,т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения с оглед цената на иска от 4082.18лв. съгласно приложения списък
за разноските по чл.80 от ГПК, в които ищецът е посочил за направени разноски по делото.
Независимо, че искът е отхвърлен, доколкото процесната сума-главница е заплатена в хода на
делото, ответникът е дал повод за образуване на производството, поради което се дължат разноски
в цялост. Освен това в сключеният между страните договор за наем има посочена изрична дата, до
която е следвало да се заплати изцяло наемната цена, която по време е много преди подаване на
настоящата искова молба, за което възраженията на ответника за липса на съдействие от страна на
ищеца като кредитор са неоснователни.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Кооперация за производство и услуги“Г.“, в
ликвидация с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: с.Скравена, община Ботевград
срещу Т. М. Т. от Б., с ЕГН: ********** за заплащане на сумата-главница от
4082.18лв./четири хиляди и осемдесет и два лева и 18 стотинки/, представляваща
незаплатената част от наемната цена по сключен между страните Договор за наем на
земеделска земя от 30.08.2022г. за една стопанска година 2022/2023г., ведно със законната
лихва върху горната сума-главница, считано от деня на предявяване на иска на 20.11.2023г.
до окончателното заплащане поради направено плащане в хода на разглеждане на
делото.
ОСЪЖДА Т. М. Т. от Б., с ЕГН: ********** да заплати на Кооперация за
производство и услуги“Г.“, в ликвидация с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление:
с.Скравена, община Ботевград сумата от общо 863.28лв. /осемстотин шестдесет и три лева и
28 стотинки/ за направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
3