Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е № 641
гр.Силистра, 21.08.2020г.
Административният
съд гр.Силистра, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди
и двадесета година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Антония
Стоянова, разгледа постъпилото адм.дело № 160 по описа на съда за 2020
г. и установи,че констатираната нередовност на сезирането с Разпореждане № 589/31.07.20
г. е отстранена с внасяне на дължимата ДТ, поради което дължи извършване на
действията по чл.154 и чл.163 АПК. Ответният орган е представил заверен препис
на административната преписка,макар и непълна,тъй като и към настоящия момент
по делото липсва медико-експертното досие на освидетелстваното лице Т.Ж.К.от
с.Алеково. Независимо от последната констатация и предвид задължението на съда,
произтичащо от чл.157 ал.1 АПК и базовия принцип от чл.11 АПК, настоящият
състав счита, че следва да насрочи открито съдебно заседание по делото, с
даване на указания на страните, базирани на оскъдните данни.
Преди
да се пристъпи към определяне на предмета и параметрите на повдигнатия спор,
ведно с приложимата нормативна рамка, е от значение да се отбележи, че видно от
представените документи от НЕЛК, оспореното ЕР № 1176/27.05.20 г. е получено в
ТЕЛК гр.Силистра на 13.07.2020 г., което сочи на спазен срок от чл.149 ал.1 АПК, във връзка с чл.112 ал.1 т.4 ЗЗдр.
Съдебното производство е образувано по жалба
на д-р С.Й.С., в качеството му на член и председател на Териториална експертна
лекарска комисия /ТЕЛК/, първи състав при „МБАЛ-Силистра“, подадена чрез
представител по пълномощие адв.Р. ***, срещу Експертно решение № 1176/27.05.2020
г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, Специализиран състав по
Хирургични, Ортопедични и Сърдечно-съдови заболявания, с което е отменено
решение № 81/10.01.2019 г. на ТЕЛК-Силистра, в частта му за оценката на
работоспособността, като е потвърдено по останалите поводи. Постановено е ново
решение в отменената част, като е редуциран процента на трайно намалената работоспособност
от 53% на 40%, съгласно относимата към казуса Наредба за медицинската
експертиза /Обн. ДВ, бр.51/27.06.2017 г., посл.изм. ДВ, бр.63/17.07.20 г./- НМЕ
С оспореното решение, НЕЛК е приела друга, макар и сродна
водеща диагноза,посочена в контролираното решение на ТЕЛК-Силистра-„други
видове стенокардия; по ч.4 р.1 т.2 от Приложение № 1 към чл.63 ал.1 НМЕ - 50%“,
докато според водещия състав на НЕЛК тя е: “ограничен коронарен резерв…; диастолна
дисфункция и данните от ВЕТ - 40% по ч.4 р.1 т.2.1“. Видно от Част Четвърта
„Заболявания на сърдечно-съдовата система“ на Приложение № 1 към чл.63 ал.1 НМЕ
е, че т.2 дефинира състояния на сърдечна недостатъчност, детерминирани с т.2.1
и т.2.2, съответно като „диастолна дисфункция - 40%“ и „систолна и диастолна
дисфункция - 50%“. Според определения процент ТНР от ТЕЛК очевидно е прието
състоянието по т.2.2, което очертава и конфликтният момент в процеса. С жалбата
се твърди, че според посочената диагноза в ЕР на НЕЛК приложение е следвало да
намери т.3 от част 4 от Приложение № 1,
където процентът на трайно намалена работоспособност е в диапазона от 60 до 80,
съответно по т.3.1 и по т.3.2. Спорът е съсредоточен върху строго медицински
понятия и състояния, с познания в която област сезираният съд не разполага,
което налага задължително да бъде назначена и изслушана Съдебно-медицинска
експертиза, извършена от лекар със специалност по ССЗ, каквото основателно
искане има заявено с жалбата.
Жалбоподателят
оспорва главният решаващ извод на специализирания състав по ССЗ на НЕЛК, което
сочи на частично обжалване на процесното
ЕР № 1176/ 27.05.2020 г., тъй като няма разминаване в останалите части на
експертизата, което априори изключва правния му интерес. Твърди, че
освидетелстването на лицето Т.Ж.К.е извършено от състава на ТЕЛК съобразно представените
медицински документи,издадени от лекари специалисти, вкл. кардиолог и след
извършени прегледи, изследвания и лечение в „Кардиологично отделение“ на
„МБАЛ-Силистра“АД, през м.март.2017 г., докато произнасянето на НЕЛК е от
м.май.2020 г., т.е. след повече от една календарна година, и също по медицинска
документация, съгл. чл.50 ал.1 от Правилника за устройството и организацията на
работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на
медицинските експертизи /Обн. ДВ, бр.34/10 г., посл.изм. ДВ, бр.84/2019 г./-ПУОРО
МЕРКМЕ. Последното се счита, че е от значение за реалната преценка на
релевираните органични сърдечни увреди и функционални дефицити, защото няма
информация изисквани ли са допълнителни медицински документи от
освидетелстваното лице и с каква давност са същите. Независимо от това, се твърди,
че не са били преценени правилно, наличните в МЕД на освидетелстваното лице, изследвания,
етапни епикризи и консулти с кардиолог.
Твърди
се още, че е допуснато нарушение и на процесуалната разпоредба на чл.47 ал.1
ПУОРОМЕРКМЕ, защото съставите на НЕЛК /по водещата диагноза и консултативните/ са
се произнесли значително след нормирания 3-месечен срок от постъпване на
медицинските документи. Като последица от горните нарушения на процесуалните
правила се счита, че се е стигнало и до материална незаконосъобразност на оспорения
акт, защото е издаден при прилагане на същите отправни точки от Приложение № 1
към чл.63 ал.1 НМЕ, но преценката на вида и степента на уврежданията, в
контекста на чл.63 ал.1 НМЕ, е извършена в нарушение на закона и в
несъответствие с установените обективни факти от МЕД на освидетелстваното лице.
Съгласно
визирания в чл.9 АПК принцип на служебното начало и на основание чл.170 ал.1 АПК, съдът УКАЗВА на страните, че правнозначимите факти се установяват
съобразно възложената от закона доказателствена тежест, или:
-
ответният административен орган следва да докаже съществуването на фактическите
основания за издаване на атакувания акт, в оспорената му част, относно
различната преценка на степента на функционален дефицит на прицелния орган /в
случая - сърце/, съгласно т.2 от Раздел I на част Четвърта от Приложение №1 към чл.63 ал.1 НМЕ на
освидетелстваното лице, респ. на крайния процент ТНР;
-
жалбоподателят следва да установи твърденията от жалбата с допустимите
доказателствени средства, вкл. със съдебно-медицинска експертиза.
Предвид характера на повдигнатия спор и
представения списък по чл.152 ал.3
АПК от НЕЛК, съобразно
нормирания кръг от заинтересованите лица в специфичното производство по ЗЗдр.
/чл.112 ЗЗдр./, като страни в процеса следва да бъдат конституирани още
освидетелстваното лице и Медицинската комисия по чл.98 ал.4 КСО при ТП на НОИ
гр.Силистра и другите членове на произнеслия се състав на ТЕЛК-Силистра, воден
от което и на основание чл.154 ал. АПК, съдът
конституира страните по делото:
Жалбоподател: д-р
С.Й.С. от *****, с посочен съдебен
адрес:***, офис 2, чрез адвокат И.Р. ***;
Ответник по жалбата: Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ гр.
София, с административен адрес: гр.София,
бул. „Акад.Иван Евстатиев Гешов” № 15;
Заинтересовани страни:1. Т.Ж.К.от ****;
2. Медицинска
комисия при ТП на НОИ гр.Силистра,
с административен адрес: гр.Силистра, ул. „Цар Шишман” № 5.
3. д-р Недко
Белев Недков от ****;
4. д-р Лилия Светославова Славова от *****
На ответния
административен орган и на заинтересованите страни следва да се
предостави
възможност, при условията на чл.163 ал.2 АПК, да представят писмен отговор на
жалбата, с посочване на доказателства, поради което и на основание чл.157 ал.1 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д
И :
Насрочва
съдебно заседание по административно
дело № 160/2020 г. на Административен съд гр.Силистра на 07.10.2020 г. от 14.00 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Препис
от разпореждането да се връчи на оспорващия лекар, на НЕЛК-София и на
конституираните като заинтересовани страни в процеса, ведно с копие от
жалбата,по реда на чл.137 АПК, за проследяване на сроковете при изпълнение на
указанията на съда и свързаните с тях последици.
СЪДИЯ: