№ 164
гр. София, 13.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно търговско
дело № 20231001000198 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод частта жалба, подадена от
Агенция по вписванията срещу определение №27/24.01.2023г.,постановено по т.д.
№212/2022г. по описа на Окръжен съд-София, с което е оставена без уважение молбата на
частния жалбоподател за изменение на постановеното по делото решение в частта за
разноските.
С жалбата се правят се оплаквания за неправилно приложение на материалния
закон. Изтъква се, че първоинстанционният не е съобразил характера на производството,а
именно – едностранно такова и съответно приложението по отношение на него на правилата
за охранителите производства. Позовава се на нормата на чл.541 от ГПК, изр.последно
съгласно която разноските в тези производства остават за сметка на молителя.
Апелативният съд намира, че частната жалба е недопустима поради следното:
Настоящият състав споделя становището, че производството по обжалване на
актовете на АВп е охранително такова и има едностранен характер, доколкото вписването се
извършва въз основа на подадено заявление от съответния търговец или ЮЛНЦ и създава
изгодни последици за него, като заинтересован, без да се засяга чужда правна сфера, а
отказът това да бъде направено засяга единствено неговия правен интерес. Поради това и с
чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено контрол за законосъобразност, осъществяван от
окръжния съд по седалището на търговеца или ЮЛНЦ, да бъде допустим единствено по
отношение на отказа да бъде извършено исканото действие по вписване.
При подадена жалба срещу отказ за вписване и уважаване на тази жалба и съответно
постановяване исканото вписване да бъде извършено, решението на окръжния съд не
подлежи на обжалване. Съгласно нормата на чл.248,ал.3, изр.второ от ГПК определението за
разноските подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението. След като
1
последното не подлежи на обжалване,това важи и за акта, постановено в производството по
чл.248 от ГПК. Посочването в самото определение, че същото подлежи на обжалване не
води до възникване на право, което не е предвидено в закона.
С оглед на изложеното подадената частна жалба като насочена против неподлежащ
на обжалване акт се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без
разглеждане.
Предвид на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Агенция по вписванията частна
жалба вх.№ 899/01.02.2023г. по описа на регистратурата на ОС-София като недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частта жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от съобщението до страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2