№ 92
гр. Сливен, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
в присъствието на прокурора К. Г. М.
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело №
20232200100391 по описа за 2023 година
Предявеният иск е за поставяне под пълно запрещение и намира правното си
основание в разпоредбата на чл. 5 ЗЛС, вр. с чл. 336 и сл ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 01.08.2023 г. е постъпила молба от майката на
ответника, с която е сезирала ОП-Сливен с оглед иницииране на производство по чл. 336 и
сл. от ГПК.
В тази връзка ОП-Сливен разпоредила извършване на проверка, от която се
установило, че от раждането си той е със здравословни проблеми, от 9 месечна възраст с
тежко изоставяне в нервно психическото развитие, лекуван в различни лечебни заведения,
но безуспешно.
Твърди се, че с ЕР на ТЕЛК от 09.05.2022 г. му е определена 100% трайна загуба на
работоспособност с чужда помощ и пожизнено, като диагнозата е тежка умствена
изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи и лечение.
Твърди се, че ответникът не може да води самостоятелен начин на живот, да се
обслужва самостоятелно в битов план, не може да се справя самостоятелно и да защитава
своите правни и фактически интереси.
Иска се постановяване на съдебно решение, с което ответникът бъде поставен под
запрещение.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.
В с.з. представителят на ОП-Сливен поддържа, че са налице двата критерия по чл.5 ал.1
ЗЛС, поради което ответникът следва да бъде поставен под пълно запрещение.
1
В с.з. ответникът бе доведен и съдът придоби лични впечатления от неговото съС.ие.
Не може да се движи, не може да говори, неориентиран за време и място, неспособен на
самостоятелно функциониране.
Въз основа на събраните по доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Ответникът Д. Е. Ж. е на **, но от бебе страда от заболяване, което не му позволява да
води самостоятелен и пълноценен начин на живот.
С ЕР на ТЕЛК № 91708/09.05.2022 г. му е определена 100% трайна загуба на
работоспособност, с чужда помощ и пожизнено, като диагнозата е тежка умствена
изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи и лечение.
В резултат на своето увреждане, ответникът е напълно неспособен за самостоятелно
функциониране. Не е в съС.ие да се грижи сам за своите работи и интереси, нито да разбира
и ръководи постъпките си.
В това съС.ие е от бебе. Никога не е ходил на училище. Неграмотен е. Неподвижен.
Не може да говори. Не може да се обслужва сам в битов план- хранене, обличане, къпане и
пр.. Има нужда поС.но от придружител и изцяло зависим от грижите на своите близки.
Тази фактическа обстановка е безспорно установена от събраните писмени
доказателства, ценени от съда като допустими и относими, а гласните- като преки и
непосредствени.
Приетото за установено от фактическа страна, води следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим, а разгледан по същество – основателен и доказан, поради
което следва да бъде уважен .
За да бъде поставено едно лице под пълно запрещение е необходимо кумулативното
наличие на два критерия -медицински и юридически / чл.5 ал.1 от Закона за лицата и
семейството / ЗЛС/.
Медицинският критерий е свързан с наличие на слабоумие или душевна болест, а
юридическият- с невъзможност на лицето да се грижи само за себе си и за своите интереси.
По делото се установи, че ответникът страда болест, която е засегнала с много голям
интензитет възможността му да възприема обективно заобикалящата я среда и да взема
адекватни решения.
Той страда от тежка степен умствена изостаналост, която е слабоумие по смисъла на
чл. 5 ал.1 от ЗЛС и в резултат на това заболяване не е в съС.ие да се грижи за себе си и за
своите работи, нито да защитава интересите си.
Ответникът няма съзнание за своите потребности, не може да формира съзнателна воля
и да извършва действия, насочени към задоволяване на своите нужди. Не може да говори.
Не може да се движи. Не е ориентиран в социална среда. Не може да ръководи постъпките
си, нито да преценява последиците от тях. Не е в съС.ие да води самостоятелен начин на
живот.
2
Тъй като са налице и двата критерия по чл. 5 ал.1 ЗЛС - медицинския и юридическия за
поставяне под пълно запрещение, съдът следва да постанови решение, с което постави под
пълно запрещение ответника и изпрати препис от решението на органа по настойничество и
попечителство по настоящия му адрес, за назначаване на настойник.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО запрещение Д. Е. Ж. от **, с ЕГН-**********.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на органа по
настойничество и попечителство при ОБЩИНА-СЛИВЕН за учредяване на настойничество.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-гр. Бургас, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
3