№ 1036
гр. Варна, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Ивалена Орл. Д.а
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501014 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
Въззивникът Ж. Д. Д., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв. Ем.Ф., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемият М. Ж. Д., действащ чрез законен представител М. Й. Й.,
редовно призована, явява се лично; представлява се от адв. Зл. Й., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна ,
редовно призована, не се явява представител.
Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 1823/ 15.05.2022г.
Адв. Ф.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам депозирания писмен
отговор. Запозната съм с доклада по делото, нямам възражения.
Има настъпили нови обстоятелства, за които представям доказателства -
трудов договор от 25.02.2022г., с който е променена длъжността на моя
доверител, поради затруднения в движението на дясната ръка, което не му
позволява да работи при повишено натоварване, както и резултати от
електромиография. Доверителят ми се яви на ТЕЛК комисия, но към днешна
дата няма изготвено решение. Заболяването му датира от 2006г.
Адв. Й.: Считам, че доказателственото искане е преклудирано, т.к.
датата на жалбата и тази на представения трудов договор са една и съща,
поради което считам, че е можело да бъде представен още с жалбата.
Адв. Ф.: Договорът е сключен на посочената дата, но не е бил представен
в Инспекция по труда.
СЪДЪТ по направеното от процесуалния представител на въззиваемата
страна възражение за настъпила преклузия, намира същото за неоснователно,
след като липсва отбелязан час както при входиране на въззивната жалба,
така и на трудовия договор. Ето защо представеното доказателство не може
да цени представеното доказателства във вреда на въззивника, а още повече с
оглед характера на производството. Ето защо същите следва да бъдат
приобщено към доказателствения материал по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
въззивната страна копие на трудов договор № 13/25.02.2022г и допълнително
споразумение към трудов договор № 13/25.02.2022г, както и протокол за
електромиография.
Адв. Ф.: Нямам искания по доказателствата.
2
Адв. Й.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
Адв. Ф.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемата страна списък
на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ф.: Моля да уважите въззивната жалба, по доводите подробно
изложени в същата. Моля да съобразите намаляването на доходите на
въззивника, с оглед ограничената трудоспособност, което няма да му
позволява редовно да изплаща определената издръжка.
Адв. Й.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите акта на
ВРС, същото е правилно, законосъобразно и обосновано. Моля да съобразите
изводите на съда, че е минало достатъчно време от предходното определяне
на издръжката, през което са се променили икономическите условия,
съответно необходимите средства за отглеждане на детето, което е със
специфични нужди, които са значително поскъпнали. Детето се нуждае от
дентално лечение, което е в ход. Правилен е изводът на съда, че
необходимата глобална издръжка за отглеждане на детето е в размер на
700лв., съответно при съотношение на доходите на бащата и майката 4 към 1,
3
справедливият размер на издръжката дължим от бащата е 400лв.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, съобразно
представения списък.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4