№ 199
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
и прокурора Анн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110217766 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор К..
ПОДСЪДИМИЯТ: П. Т. Т. – редовно призован, се явява.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. П.В., с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото.
СЪДЪТ като съобрази становището на подсъдимия и върнатите призовки
в цялост
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧВА на подсъдимия П.Т. препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото.
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правото му в 7-дневен срок от връчване на
съдебните книжа да организира защитата си по делото, включително да
подаде възражения и направи искания.
АДВ.ВЕЛЧЕВА: Запознати сме с обвинението и не възразяваме срещу
неизтеклия 7-дневен срок, като желаем делото да се гледа днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая делото да се отлага и не възразявам срещу
неизтеклия 7-дневен срок.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ /по представен документ за самоличност - л.к. № ******,
издадена на ****** г. от МВР- София/:
П. Т. Т. - роден на ****** г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, с основно образование, неосъждан, неженен, работи в завод
„******“ като оператор, живущ в гр. ******, с ЕГН **********.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и
предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 и Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на
разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора
и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА
НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е местно и родово подсъдно на СРС. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на правата на обвиняемия. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и не се налага извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. По отношение на подсъдимия не е взета МНО и не се
налага вземането на такава. Моля предвид това, че със защитника сме
постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение,
производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. ВЕЛЧЕВА: По отношение на т. 1 считам, че делото е подсъдно на
СРС, като няма основания за спиране или прекратяване на делото. Считам, че
на досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Както държавното обвинение заяви, имаме желание
да сключим споразумение по Глава 29. Считам, че не са налице
предпоставките по чл. 248, ал. 1, т. 5. Не е взета МНО и не считам, че следва
2
да бъде взета. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения. Поддържам казаното от моя
защитник. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК намира за установено следното:
Настоящото дело е местно и родно подсъдно на СРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Не е налице някоя от хипотезите по чл.
248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази
насока, като спрямо подсъдимия не е взета МНО. Предвид желанието на
страните, делото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА че в хода на досъдебното производство по делото не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да се довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно
приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното
проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да
се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на
съдебния състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
17766/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 17766/2021 г. по описа на СР, НО, 96-ти състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 10.03.2022 г. в гр. София, между прокурор А. К. от СРП и адв. П.В.
- защитник на подс. П. Т. Т., ЕГН ********** се сключи настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
17766/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, като страните се
споразумяха за следното:
Подсъдимият П. Т. Т. - роден на ****** г. в гр. София, българин, с
българско гражданство, с основно образование, неосъждан, неженен, работи в
завод „******“ като оператор, живущ в гр. ******, с ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
1. На 29.04.2021 г., около 15:00 часа, в гр. София, по ул. „Евтим Евтимов“ с
посока на движение от ул. „Челопешко шосе“ към ЗСК, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда”, модел „323”
с рег. № ******, след употреба на наркотични вещества - канабис
/тетрахидриканабинол/, установено с техническо средство „Drugtest
4
5000“ с идент. № ARKD-0049, проба № 154 съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61/28.07.2017 г., в
сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г., изм. бр. 99 от
20.11.2020г., в сила от 01.01.2021г./ - чл. 6, ал. 9: "Концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото
средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на
теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона
за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място
или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за
даване на проби за изследване", като тетрахидроканабинолът е
поставен под контрол съгласно Единната конвенция за упойващите
средства на ООН от 1961 г., ратифицирана от Р България, Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в
Държавен вестник бр.30 от 1999 г. и приложение №1 към чл.3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични от 10.11.2011г., където е включен в списъка на „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ - престъпление по чл. 343б, ал.
3 от НК, както и че:
2. На 29.04.2021 г., около 15:00 часа, в гр. София, на ул. „Евтим Евтимов“, в
лек автомобил марка „Мазда”, модел „323” с рег. № ******, без
надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си високорисково
наркотично вещество – коноп /марихуана/, с общо нетно тегло 0,45
грама /четиридесет и пет милиграма/ на обща стойност 2,70 лв. /два лева
и седемдесет стотинки/, разпределено в два обекта, както следва: обект
№ 1 – коноп с нетно тегло 0,22 грама /двадесет и два милиграма/, с
процентно съдържание на активно действащия компонент
тетрахидроканабинол 16,0%, на стойност 1, 32 лв. /един лева и тридесет
и две стотинки/ и обект № 2 - коноп с нетно тегло 0,23 грама / двадесет и
три милиграма/, с процентно съдържание на активно действащия
компонент тетрахидроканабинол 9,0%, на стойност 1,38 лв. /един лева и
тридесет и осем стотинки/, като конопът /марихуаната/ подлежи на
контрол съгласно Единната конвенция за упойващите средства на ООН
от 1961 г., ратифицирана от Р България, Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в Държавен вестник
бр.30 от 1999 г. и приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични от
10.11.2011г., където са включени в списъка на „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
5
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ и случаят е маловажен - престъпление
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват за извършеното от подс. П. Т. Т. престъпление
по чл. 343б, ал. 3 НК на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да му бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК се ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като на основание чл. 55, ал. 2 НК му се
налага и наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 (ТРИСТА) ЛЕВА.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 НК на подс. П.Т. се налага и
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1
(ЕДНА) ГОДИНА, като от същото се приспада времето, през което подс. Т. е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 29.04.2021 г.
СТРАНИТЕ се съгласяват за извършеното от подс. П. Т. Т. престъпление
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК на основание чл. 54, ал. 1 НК да му бъде
наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 (ТРИСТА) ЛЕВА.
На основание чл. 23, ал. 1 НК на подс. П. Т. Т. се определя едно общо
най-тежко наказание измежду наложените му по-горе такива, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК се ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 2 НК към определеното общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ се ПРИСЪЕДИНЯВА наложеното на подс.
Т. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1
(ЕДНА) ГОДИНА, като от същото се приспада времето, през което подс. Т. е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 29.04.2021 г.
На основание чл. 23, ал. 3 НК към определеното общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ се ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло наложеното
на подс. Т. наказание „глоба“ в размер на 300 (ТРИСТА) ЛЕВА.
На основание чл. 354а, ал. 6 НК СЕ ОТНЕМА в полза на държавата
предметът на престъплението – високорисково наркотично вещество коноп
/марихуана/, с общо нето тегло 0.45 грама, намиращо се на съхранение в
ЦМУ въз основа на приемо-предавателен протокол № 82297/09.11.2021 г.,
като същото да бъде унищожено след одобряване на настоящото
споразумение.
СТРАНИТЕ се споразумяха на подс. П. Т. Т. да бъде върнат иззетият като
веществено доказателство л.а. марка „Мазда“, модел „323“ с рег. № ******
(без табели) и рама № JMZBA153200671581, ведно с 1 бр. ключ за него.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 НПК подс. П. Т. Т. следва да
заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 390.25 лева
6
/триста и деветдесет лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща
направени в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на
експертизи, както и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Софийски районен съд сумата от 5 /пет/ лева, представляваща държавна такса
за служебното издаване на изпълнителен лист в полза на СДВР.
ПРОКУРОР:………………….. ЗАЩИТНИК:…………….
/А. К./ /адв. П. Велчева/
ПОДСЪДИМ:…………………………
/П.Т./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписания П. Т. Т. , с ЕГН ********** - подсъдим по НОХД №
17766/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, с настоящата декларирам,
че се признавам за виновен по повдигнатото обвинение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМ:
/П.Т./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъпленията, предмет на
разглеждане в настоящото наказателно производство, не попадат в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същите не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
7
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. П. Велчева – защитник на подсъдимия П. Т. Т. и прокурор А. К. от
СРП за решаване на наказателното производство по НОХД № 17766/2021 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17766/2021 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8