№ 2823
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Иво Юр. Хинов
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно
наказателно дело № 20221100605388 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.249, ал.3 от НПК.
Образувано е по частен протест на СРП против определение на СРС от 21.11.2022г.,
постановено по НОХД № 17 873/2021г. по описа на СРС, НО, 94- ти състав, с което
съдебното производство по делото е прекратено и същото е върнато на Районна
прокуратура- гр.Плевен за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.
В протеста са изложени доводи, че определението е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, тъй като в постановлението за привличане на обвиняем
не е необходимо конкретно посочване на фактическите действия, с които е осъществено
изпълнителното деяние на престъплението по чл.206 от НК. Твърди се, че неправилно съдът
е приел, че е налице неяснота в обвинителния акт по какъв начин обвиняемата Г. А. М. е
осъществила изпълнителното деяние- дали чрез отказ от връщане на лизинговата вещ или
чрез прекратяване на плащанията. Прави се искане протестираното определение да бъде
отменено и делото върнато на СРС за насрочване и разглеждане по същество в открито
съдебно заседание.
От подсъдимата Г. А. М., чрез адв.Г.Х. е постъпило възражение против протеста на
СРП, в което са изложени доводи, че инкриминираният период и начинът, по който е
осъществено деянието продължават да бъдат неясни и сне е уточнено на кая точно дата
подсъдимата е била уведомена от майка си Т.Ш. за развалянето на договора. Твърди се, че
не е уточнено как точно подсъдимата е обсебила процесния автомобил.
В протестираното определение първоинстанционният съдът е приел, че е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
подсъдимата, изразяващо се в това, че в постановлението за привличане на обвиняем и в
1
обвинителния акт не е посочени с какви точно действия подсъдимата е присвоила
автомобила- дали са се изразили това, че подсъдимата е преустановила плащането на
лизинговите вноски или в невръщане на автомобила. Съдът е приел, че в обвинителния акт е
налице противоречие по отношение посоченото време на извършване на деянието, тъй като
в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че от 14.12.2020г. договорът за
финансов лизинг е бил прекратен и обвиняемата в периода 14.12.2020г.-16.12.2020г. е
трябвало да върне автомобила, а в диспозитива на обвинителния акт- че подсъдимата е
присвоила автомобила в периода 14.12.2020г.-16.12.2020г.
Протестът е подаден в законоустановения срок и е процесуално допустим,
разгледан по същество е неоснователен.
Съдебното производство пред СРС е било образувано на 23.12.2021 г. с внесен
обвинителен акт против Г. А. М. за престъпление по чл.206, ал.1 от НК.
Настоящият съдебен състав споделя доводите на първоинстанционния съд, че е
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение. В обстоятелствената част на
обвинителния акт прокурорът е посочил, че подсъдимата следвало да върне автомобила в
периода 14.12.2020г.-16.12.2020г., диспозитива на обвинителния акт- че подсъдимата е
присвоила автомобила в периода 14.12.2020г.-16.12.2020г. Обосновано съдът е приел, че
това обстоятелство води до неяснота относно времето на извършване на деянието, а по
силата на чл.246, ал.3 от НПК в обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът
следва да посочи времето и начина на извършване на деянието и непосочването им е
съществено процесуално нарушение и винаги основание за прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокуратурата.
Въззивният съдебен състав намира за неоснователно становища в протеста, че не
е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в непосочване в
постановлението за привличане на обвиняем фактическите действия, с които е осъществено
изпълнителното деяние на престъплението по чл.206 от НК. Подсъдимата Г. А. М. е
привлечена в качеството на обвиняема с постановление от 05.10.2021г. /л.92-л.93 от
досъдебното производство/, в което е описано деянието, за които Г. М. се привлича като
обвиняема, правната му квалификация по чл.206, ал.1 от НК, и изявлението на подсъдимата,
че желае да сключи споразумение, но не е конкретизирано по какъв начин обвиняемата Г. А.
М. е осъществила изпълнителното деяние- дали чрез отказ от връщане на лизинговата вещ
или чрез прекратяване на плащанията. Последвало е ново привличане с постановление от
12.11.2011 година /л.101- л.102 от досъдебното производство/, при променена стойност на
предмета на престъплението, същата правна квалификация и напълно идентично изявление
на подсъдимата Г. М. при проведения разпит, без да е посочен начина на извършване на
деянието.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че правилно и
законосъобразно съдът е прекратил съдебното производство и е върнал делото на Районна
прокуратура- гр.Плевен за отстраняване на допуснати процесуални
2
нарушения, изразяващи се противоречие по отношение посоченото време на извършване на
деянието, тъй като в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че от
14.12.2020г. договорът за финансов лизинг е бил прекратен и обвиняемата в периода
14.12.2020г.-16.12.2020г. е трябвало да върне автомобила, а в диспозитива на обвинителния
акт- че подсъдимата е присвоила автомобила в периода 14.12.2020г.-16.12.2020г.поради
което протестираното определение следва да бъда потвърдено, а протестът на СРП оставен
без уважение.
Във връзка с изложеното и на основание чл.249, ал.3, вр.чл.345 от НПК, Софийски
градски съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.11.2022г., постановено по НОХД № 17
873/2021г. по описа на СРС, НО, 94- ти, с което е съдебното прекратено производство по
делото и същото е върнато на Районна прокуратура- гр.Плевен за отстраняване на допуснати
процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3