№ 13852
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И. Гражданско дело №
20241110140808 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Ищецът Д. С. Б. е предявил срещу ответника „................“ ЕООД, ЕИК ..............., иск
с правно основание чл. 200 КТ за осъждане на ответника да му заплати сумата от 300000
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания,
претърпени вследствие на трудова злополука, станала на 19.01.2023 г. ведно с обезщетение
за забава в размер на законната лихва от 19.01.2023 г.
Срещу предявения иск ответникът „................“ ЕООД е заявил евентуално
възражение за прихващане със сумата в общ размер на 21755,89 лева, представляваща
заплатена от работодателя на работника финансова помощ с цел възстановяването му от
трудовата злополука, както и поемане на разходите във връзка с лечение и болнични
престои, което не отговаря на изискванията за редовност. Налице е неяснота на какво
основание са възникнали вземанията на „................“ ЕООД срещу Д. С. Б., с които
ответникът иска да прихваща. Тази неяснота следва да се уточни.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства и са направили
доказателствени искания, които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат
допуснати. С оглед специалността на вещото лице по СМЕ - хирургични болести (обща
медицина), ортопедия и травматология, съдът счита, че допускане на комплексна СМЕ не е
необходимо.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„...............“ ЕООД, ЕИК ............, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да обезопаси строителния обект.
Направил е и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „................“
АД, ЕИК ..............., застраховател по силата на договорно правоотношение. Това искане е
основателно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника като
трето лице-помагач „...............“ ЕООД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление в
1
...........................
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника като
трето лице-помагач „................“ АД, ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление в
.....................
УКАЗВА на „................“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на
определението с писмена молба с препис за страните, да посочи основанието, на което
твърди, че са възникнали вземанията срещу Д. С. Б., в общ размер на 21755,89 лева, с които
иска да прихваща.
УКАЗВА на ответника, че при неотстраняване на нередовностите в срок,
възражението за прихващане няма да бъде прието.
ДОПУСКА представените към исковата молба, отговора на исковата молба и молбата
от 05.03.2025 г. писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на основание чл. 192
от ГПК на ............ да представи цялата медицинска документация в т.ч. описаните в исковата
молба документи за ищеца, като му УКАЗВА да представи проект на СЪДЕБНО
УДОСТОВЕРЕНИЕ с посочване на конкретни документи, с които иска да се снабди и
фактите, които ще установява с тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на основание чл. 192
от ГПК на .............. да представи информация за временна неработоспособност за ищеца,
като му УКАЗВА да представи проект на СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ с посочване на
конкретни документи с които иска да се снабди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на основание чл. 192 от ГПК
на ................“ да представи цялата медицинска документация в т.ч. описаните журнали,
изследвания и оперативни протоколи, като му УКАЗВА да представи проект на СЪДЕБНО
УДОСТОВЕРЕНИЕ с посочване на конкретни документи, с които иска да се снабди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на основание чл. 192 от ГПК
на .................. да представи цялата медицинска документация в т.ч. описаните журнали,
изследвания и оперативни протоколи, като му УКАЗВА да представи проект на СЪДЕБНО
УДОСТОВЕРЕНИЕ с посочване на конкретни документи с които иска да се снабди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат изискани служебно всички
документи по ДП № ........... г. по описа на ............., тъй като събирането на тези
доказателства не е необходимо.
ПО ИСКАНЕТО на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 от ГПК
да представи документи – цялото трудово досие на ищеца, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.
ДОПУСКА изготвянето на СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със
задачи, посочени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора, която да отговори на
поставените въпроси след личен преглед на ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р В. С. В., ..............
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне експертизата в размер на 900 лева - 600 лева,
платими от бюджета на съда и 300 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на определението по сметка на Софийския районен съд за депозити.
УКАЗВА на ищеца да окаже необходимото съдействие на вещото лице са изготвяне
на експертизата и извършване на личен преглед.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
психологична и психиатрична експертиза за установяване на обстоятелствата посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, тъй като събирането на това доказателства не
е необходимо с оглед липсата на твърдения за влошено психично здраве.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
техническа експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата молба, касаещи
механизма на трудовата злополука и правилата за безопасност на труда, тъй като събирането
на това доказателства не е необходимо – страните не спорят по механизма на настъпване на
травмите – падане.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата
молба – претърпени болки и страдания.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба – обстоятелствата при които е настъпила
трудовата злополука.
ПО ИСКАНЕТО за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане
от ответника за установяване на обстоятелството, че на ищеца са давани парични
средства, съдът ще се произнесе след изслушване на становището на страните и уточняване
основанието на вземанията, с които ще се прихваща.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.07.2025 г. от 14,00
часа, за когато да се призоват страните, третите-лица помагачи и вещото лица
съобразно указанията.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора, а на третите лица- помагачи – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
Ищецът и ответникът да се призоват чрез адвокат, в т. ч по реда на чл. 44, ал. 3
от ГПК – по телефон и на електронен адрес.
Помагачите от адреса, посочен в Търговски регистър, като действията се
удостоверят по реда на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация напуснало
ли е лицето адреса или има канцелария там като посочи източника на тази информация и да
оформи призовката съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК
Ако има канцелария/офис/ на адреса - да връчи на лице по чл. 50, ал. 3 от ГПК като
удостовери това обстоятелство.
3
При условие, че не събере информация, че търговецът е напуснал адреса и лице, на
което да връчи - да залепи директно уведомление на вратата на апартамента, на
пощенската кутия и да пусне съобщение в нея, като удостовери тези действия.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ за заплащане на сумата от
300000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука,
настъпила на 19.01.2023 г. около 14,30 часа в ............. на строителен обект „...............“, през
време и във връзка с изпълняваната от ищеца длъжност „работник строителство“ при
ответника, вследствие на която получил множество травматични увреждания,
представляващи оперативно отстранена слезка, фрактура на пубиса, фрактурна линия в
областта на хълбочната кост, фрактура на ямката на таза, фрактури около двата долни
крайника, множество счупвания на ребра, травматичен хемопневмоторакс, фрактура на
сакрум в ляво, фрактури на задните дълги от 4-то до 12-то ребро вляво, фрактура на
страничните израстъци на лумбалните прешлени Л3, Л4 и Л5, многофрагментна фрактура
на лява бедрена кост, фрактура на главата на дясна фибула и диафиза на дясна тибия
фрактура на тялото на гръдна кост, многофрагментна фрактура на лявата лопатка, ведно със
законната лихва от датата на трудовата злополука – 19.01.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът Д. С. Б. чрез адв. Р. (лист 40) твърди, че по силата на сключен с ответника
трудов договор е заемал длъжността „работник строителство“. На 19.01.2023 г. по време на
работа на обект на обичайното си работно място – строителен обект „...............“ при
полагане на хидроизолация на покрива на строителния обект, поради необезопасен отвор на
покрива, пада от височина около 20 метра.
Непосредствено след инцидента пострадалият е откаран в ......... до ............., в крайно
тежко общо състояние с тежка комплексна травма в Противошокова зала. Извършени били
множество прегледи и медицински интервенции и спешни животоспасяващи операции в
отделението по Спешна хирургия. На 26.01.2023 г., 30.01.2023 г., 02.02.2023 г.и 14.02.2023 г.
били извършени операции в отделението по Интензивно лечение като след 2 месеца в
Отделение по Интензивно лечение пострадалият бил приведен в Клиника по централна
реанимация за лечение, като на 09.03.2023 г. бил свален външният фиксатор на таза, а на
11.03.2023 г. е изписан за амбулаторно лечение. На 07.04.2023 г. ищецът бил приет за
долекуване в Многопрофилна болница за продължително лечение и рехабилитация
„Сердика“ ООД, като е изписан на 27.04.2023 г. с препоръки за хранително-двигателен
режим и назначено медикаментозно лечение. На 20.08.2023 г. е настанен в ............. ЕАД за
спешно оперативно лечение в отделение по урология поради усложнения като след
проведено лечение е изписан на 22.08.2023 г. на 07.01.2024 г. ищецът е приет отново по
спешност в ............. ЕАД за оперативно лечение, откъдето е изписан на 09.01.2024 г.
Вследствие на травмите след трудовата злополука твърди, че е с нарушение в уринирането и
поставен траен уринарен катетър повече от една година от датата на злополуката.
Злополуката била призната за трудова с разпореждане № ........... от 20.03.2023 г.
излага подробно доводи за нарушения на правилата за здравословни и безопасни условия на
труд.
Вследствие на злополуката ищецът преживял и продължавал да търпи болки и
страдания в описания в исковата молба интензитет. Тъй като злополуката била трудова
счита, че ответникът, в качеството му на работодател, носи отговорност за посочените
неимуществени вреди, за които претендира заплащане на обезщетение в размер на 300000
лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 19.01.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендира и разноските по делото.
4
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника „................“ ЕООД чрез адв. И. и адв. И., с който оспорва предявения иск.
Не оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на
което ищецът заемал длъжността „работник в строителството“, както и че злополуката е
призната за трудова по съответния ред, но възразява, че не носи отговорност за вредите от
претърпяната злополука, тъй като между него и ‚.............“ ООД е сключен договор за
строителни работи от 25.03.2022 г., което дружество е имало качеството на главен
подизпълнител спрямо „............“ ЕООД, възложител на обекта и „..............“ ЕООД, строител
на обекта. Сочи, че злополуката е настъпила на територията на друго предприятие, че
отговорността за обезопасяване на покрива е на друго лице, изпълняващо дейност по
монтиране на димни люкове на покрива, като по силата на чл. 3.5. от споразумение
„Мероприятия за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд“ сключено със
„...............“ ЕООД последното се е задължило да обезопаси отворите. Сочи, че вредата е
причинена при груба небрежност. Възразява, че ищецът не е положил необходимите грижи
за своето възстановяване. Оспорва причинно-следствената връзка между злополуката и
урологичните усложнения. Възразява относно размер на претендираното обезщетение.
Заявява евентуално възражение за прихващане със сумата в общ размер на 21755,89
лева, представляваща заплатена от работодателя на работника финансова помощ с цел
възстановяването му от трудовата злополука, както и поемане на разходите във връзка с
лечение и болнични престои както следва:
Платежно нареждане от 30.03.2023 г. за сумата от 300 лева;
Платежно нареждане от 08.06.2023 г. за сумата от 150 лева;
Платежно нареждане от 12.06.2023 г. за сумата от 150 лева;
Платежно нареждане от 28.12.2023 г. за сумата от 200 лева;
Платежно нареждане от 04.01.2024 г. за сумата от 100 лева;
Платежно нареждане от 09.01.2024 г. за сумата от 150 лева;
Платежно нареждане от 16.01.2024 г. за сумата от 200 лева;
Фактура № 7............. от 27.01.2023 г. издадена от ............. ЕАД за сумата от 1002 лева
ведно с касов бон;
Фактура № 7................... от 01.02.2023 г. издадена от ............. ЕАД за сумата от 2160
лева ведно с касов бон
Фактура № ............. от 02.02.2023 г. издадена от ............. ЕАД за сумата от 1968 лева
ведно с касов бон
Фактура № ................ от 07.04.2023 г. издадена от ............ ООД за сумата от 2660 лева
ведно с касов бон
Фактура № ................ от 27.04.2023 г. издадена от ............ ООД за сумата от 35 лева
ведно с касов бон
4 касови бона за медицински консумативи за 91,45 лева;
Касов бон за хранително стоки от „............. енд ......... за 236,61 лева;
Разписка за извършено безкасово плащане в полза на Д. Б. от 20.01.2023 г. за сумата
от 1467,73 лева към ............;
Договор за предоставяне на услуги, незаплатени от ............ от 07.04.2023 г. за
настаняване на Д. Б. в ............ ООД за 1850 лева
Разходен касов ордер от 26.01.2023 г. за сумата от 1500 лева, получена от П.Д.;
Разходен касов ордер от 26.01.2023 г. за сумата от 500 лева, получена от П.А.;
Разходен касов ордер от 01.02.2023 г. за сумата от 2160 лева, получена от П.А.;
Разходен касов ордер от 02.02.2023 г. за сумата от 1970 лева, получена от П.А.;
5
Разходен касов ордер от 08.02.2023 г. за сумата от 700 лева, получена от Т.Д.
Разходен касов ордер от 07.03.2023 г. за сумата от 1000 лева, получена от Т.Д.
Разходен касов ордер от 14.03.2023 г. за сумата от 500 лева, получена от Т.Д.
Разходен касов ордер за сумата от 750 лева, получена от Т.Д..
Прави искане предявеният иск са бъде отхвърлен. Претендира разноски. Прави
искане за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника на основание чл. 219
от ГПК - .............“ АД и „...............“ ЕООД.
По иска с правно основание чл. 200 КТ ищецът носи тежестта да докаже
съществуването на трудово правоотношение между страните, по време на действието на
което е настъпила злополука, която е приета за трудова по установения ред, както и
настъпването на неимуществени вреди под формата на описаните болки и страдания, техния
характер, интензитет и продължителност.
Ответникът следва да докаже твърденията си, че ищецът е съпричинил увреждането,
тъй като с конкретни негови действия е нарушил съответните правила за безопасност на
труда, евентуално че е допринесъл за настъпване на инцидента.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е сключен трудов договор, въз основа на който е възникнало
трудово правоотношение, по силата на което ищецът заемал длъжността „Работник
строителство“ при ответника.
2/ че с разпореждане № ........... от 20.03.2023 г. на .......... злополуката е призната за
трудова.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******.
Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко
положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер,
съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78,
ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6