Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260000 , 13.08.2020г., гр.Исперих,
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - ИСПЕРИХ
на двадесет и първи юли, две хиляди и двадесета
година,
в открито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА
БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
при секретаря Анна Василева
като разгледа докладваното от Съдията
гр.дело № 720 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Обективно съединени
искове по чл.232, ал.2 от ЗЗД – заплащане на дължим наем по сключен наемен
договор и по чл.86 от ЗЗД.
Постъпила е искова
молба вх.№ 3811/ 17.09.2019г. от А.Х.С., ЕГН – ********** ***, чрез адвокат Н.Е.
*** против „Х-77” ЕООД село Х, община С, област Ра, ул.”В” № **представлявано от А.Х. Ш, с която моли съда
да осъди ответното дружество да и заплати обезщетение за незаконно ползване на
собствените и недвижими имоти – земеделски земи в размер на 3428.80лв. и
мораторна лихва за забавено плащане за периода от 01.10.2015г. до 17.09.2019г.
в размер на 801.11лв. В исковата молба ищцата разказва, че по силата на
нотариален акт е призната за собственик на 5/ 27 ид.части от четири поземлени
имота находящи се в землището на село Хума, община Самуил, област Разградска в
местности : „А*****к”, „С****т”, „Д***к” и „Ч********”. Съсобственика на ищцата
без нейно знание сключил договори за наем за процесните ниви с ответното
дружество. Последното не е заплащало наем на ищцата, като по този начин я е
увредило. А.С. поканила ответниците с Нотариална покана от 23.07.2019г. да и
заплатят обезщетение за процесният период на ползване, което „******77” ЕООД не
сторило. Ищцата твърди, че сключените договори за наем са и непротивопоставими.
По изложените съображения моли исковете да бъдат изцяло уважени. Представя
писмени доказателства, които моли да бъдат приети. Иска назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза. Моли да бъде призован като свидетел лицето М.А.С.,
като сочи адреси за призоваване.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника
„Х********-77” ЕООД село Х***, община С******, област Разградска, ул.”В*********”
№ *** представлявано от А.Х. Ш.
В съдебно заседание
ищцата не се явява. Упълномощеният от нея процесуален представител заявява, че
поддържа исковите претенции и моли същите да бъдат изцяло уважени.
Ответникът „Х****-77” ЕООД село Хума се представлява от А.
Ш в съдебно заседание. Същият оспорва исковите претенции и моли да бъдат
отхвърлени. Твърди, че е заплащал рента на наследниците на процесните имоти.
В съдебно заседание е допуснато изменение на
исковата претенция, като същата е останала предявена за стопанските 2014 –
2015г. и 2015 – 2016г. за сума в общ размер на 3664.52лв., а мораторната лихва
за периода от 01.10.2015г. до 17.09.2019г.
е заявена в размер на 1321.22лв. от адвокатите на ищцата.
Съдът, след като се
запозна с представените по делото гласни и писмени доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка : Ищцата е призната за собственик на
5/ 27 ид.части от следните недвижими имоти : 1. Поземлен имот с начин на трайно
ползване Нива с площ от 22.004дка, четвърта категория, съставляващ имот №
013004 по плана за земеразделяне, находящ се в местността „АЛАНДЖИК“ в
землището на село Хума; 2. Поземлен имот с начин на трайно ползване Нива с площ
от 37.000дка, пета категория, съставляващ имот № 039013 по плана за
земеразделяне, находящ се в местността „СЪРТ“ в землището на село Хума; 3.
Поземлен имот с начин на трайно ползване Нива с площ от 20.010дка, четвърта
категория, съставляващ имот № 049004 по плана за земеразделяне, находящ се в
местността „ДОМУСЧУК“ в землището на село Хума и 4. Поземлен имот с начин на
трайно ползване Нива с площ от 36.707дка, четвърта категория, съставляващ имот
№ 021004 по плана за земеразделяне, находящ се в местността „ЧОТОКЛУК“ в
землището на село Хума по силата на Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот № 138, том II, рег.№ 1897, нот.
дело № 284/ 2016г. по описа на нотариус Пламен Ангерлов, рег.№ 688 на НК и
Решение № 180/ 08.06.2018г. постановено по гр.дело № 619/ 2016г. по описа на
Районен съд – Исперих. Тези земи ищцата имала по наследство от С. М Ии СС М.
На 18.06.2014г. свидетеля М.С. сключил с
ответното дружество два договора за наем на земеделска земя за четирите
процесни имота, като договорил годишен наем по 40.00лв. на декар, срокът на
договора бил от 01.10.2014г. до 01.10.2025г. Разпитан в съдебно заседание
свидетеля С сочи, че той е сключил договорът за наем на процесните земи, тъй
като притежавал 10.000дка от тях. Бил пращал част от рентата на ищцата или през
2014та или през 2015та година и тя я била получила в Република Турция чрез
трето лице. Докато бил жив наследодателя на А.С. получавал рентата лично. След
смъртта му свидетеля се занимавал с рентата само на своята част от земите.
По делото е назначена и изслушана
съдебно-счетоводна експертиза, която дава заключение, че дължимата на ищцата
рента при дял 5/ 27ид.части за стопанската 2014/ 2015г. е в размер на
1200.08лв., за стопанската 2015/ 2016г. е в размер на 835.77лв. или за двете
стопански години общо 2035.85лв. Дължимата лихва за периода 01.10.2015г. до 17.09.2019г. при дял 5/ 27 ид.части е в размер на
734.01лв.
Ответникът представя в съдебно заседание
писмено доказателство Разходен касов ордер от 18.07. без посочване на годината,
че на А.С. е платена сума в размер на 576.00лв. посочена като аванс за 2015 –
2016., като е отразено, че сумата е получена от лице на име Рейхан.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи : Предявените
искове се явяват частично основателни и доказани и като такива следва да бъдат
частично уважени. Безспорно в производството се доказа, че ищцата по закон
притежава 5/ 27 ид.части от следните недвижими имоти : 1. Поземлен имот с начин
на трайно ползване Нива с площ от 22.004дка, четвърта категория, съставляващ
имот № 013004 по плана за земеразделяне, находящ се в местността „АЛАНДЖИК“ в
землището на село Хума; 2. Поземлен имот с начин на трайно ползване Нива с площ
от 37.000дка, пета категория, съставляващ имот № 039013 по плана за
земеразделяне, находящ се в местността „СЪРТ“ в землището на село Хума; 3.
Поземлен имот с начин на трайно ползване Нива с площ от 20.010дка, четвърта
категория, съставляващ имот № 049004 по плана за земеразделяне, находящ се в
местността „ДОМУСЧУК“ в землището на село Хума и 4. Поземлен имот с начин на
трайно ползване Нива с площ от 36.707дка, четвърта категория, съставляващ имот
№ 021004 по плана за земеразделяне, находящ се в местността „ЧОТОКЛУК“ в
землището на село Хума по силата на Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот № 138, том II, рег.№ 1897, нот.
дело № 284/ 2016г. по описа на нотариус Пламен Ангерлов, рег.№ 688 на НК и
Решение № 180/ 08.06.2018г. постановено по гр.дело № 619/ 2016г. по описа на
Районен съд – Исперих. По делото няма спор, че процесните четири имота в т.ч. и
идеалните части на ищцата са били обработвани през стопанските 2014/ 2015г.
и 2015/ 2016г. от ответното дружество. По делото
липсват доказателства, че „*******77” ЕООД село Хума представлявано от А. Ш е
заплатило дължимият на ищцата наем за ползването на нейните идеални части от
процесните четири земеделски имота. По тази причина претенцията на А.С. се
явява основателна и доказана за дължим наем в размер на 2035.85лв. за двете
стопански години, като с оглед неизпълнението ответното дружество дължи на
ищцата и обезщетение по чл.86 от ЗЗД за периода
01.10.2015г. до 17.09.2019г. в размер на 734.01лв. Над тези размери
исковите претенции следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани,
тъй като безспорно в процеса е установено, че притежаваните от ищцата А.С.
идеални части в четирите имота са 5/ 27, а не 1/ 3 – на каквато идеална част
съответстват по заключението на вещото лице търсените от ищцата суми. Важно в
случая е каква идеална част в процесните имоти притежава ищцата по закон и до
толкова, до колкото през въпросните стопански години тя се е легитимирала
незаконосъобразно като собственик на по-голяма идеална част, то това не може да
бъде аргумент в подкрепа на искането на процесуалните представители да и бъде
присъдена рента и обезщетение за 1/ 3 ид.част, защото това би било в
противоречие на закона и правата, които лицето има в процесните имоти по закон.
Завещателното разпореждане е било изначално незаконосъобразно и не е произвело
действие в полза на ищцата за ид.части над тези, които и се следват по закон, а
не чак след постановяването на Решение № 180/ 08.06.2018г. по гр.дело № 619/
2016г. по описа на Районен съд – Исперих.
Съгласно чл.78, ал.1
от ГПК на ищцата се следват сторените по делото разноски съобразно уважената
част от исковата претенция, които са в общ размер на 453.97лв.
По изложените
съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА на осн.
чл.232, ал.2 от ЗЗД „Х********-77” ЕООД
село Хума, община Самуил, област Разградска, ул.”В” № ** представлявано от А.Х.
Ш ДА ЗАПЛАТИ на А.Х.С., ЕГН – ********** *** сумата от 2035.85/две хиляди
тридесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки/– наем за ползване през
стопанските 2014/ 2015г. и 2015/
2016г. на собствените и 5/ 27 ид.части в
следните недвижими имоти : 1. Поземлен имот с начин на трайно ползване Нива с
площ от 22.004дка, четвърта категория, съставляващ имот № 013004 по плана за
земеразделяне, находящ се в местността „АЛАНДЖИК“ в землището на село Хума; 2.
Поземлен имот с начин на трайно ползване Нива с площ от 37.000дка, пета
категория, съставляващ имот № 039013 по плана за земеразделяне, находящ се в
местността „СЪРТ“ в землището на село Хума; 3. Поземлен имот с начин на трайно
ползване Нива с площ от 20.010дка, четвърта категория, съставляващ имот №
049004 по плана за земеразделяне, находящ се в местността „ДОМУСЧУК“ в
землището на село Хума и 4. Поземлен имот с начин на трайно ползване Нива с
площ от 36.707дка, четвърта категория, съставляващ имот № 021004 по плана за
земеразделяне, находящ се в местността „ЧОТОКЛУК“ в землището на село Хума,
ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 17.09.2019г. до окончателното изплащане на сумата като
ОТХВЪРЛЯ искът на А.Х.С. ***,
представлявано от А.Х. Ш над тази сума до първоначално заявеният размер от
3664.52 /три хиляди шестстотин шестедесет и четири лева и петдесет и две стотинки/
КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн. чл.86
от ЗЗД „Х*****-77” ЕООД село Хума, община Самуил, област Разградска, ул.”В****”
№ ** представлявано от А.Х. Ш ДА ЗАПЛАТИ
на А.Х.С., ЕГН – ********** *** сумата от 734.01/седемстотин тридесет и четири
лева и една стотинки/ – мораторна лихва за забавено плащане за периода от
01.10.2015г. до 17.09.2019г. като ОТХВЪРЛЯ искът на А.Х.С. ***, представлявано
от А.Х. Ш над тази сума до първоначално заявеният размер от 1321.22/хиляда
триста дведесет и един лева и двадесет и две стотинки/ КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК Хе****-77” ЕООД село Хума, община Самуил, област Разградска, ул.”В******”
№ ** представлявано от А.Х. Ш ДА ЗАПЛАТИ
на А.Х.С., ЕГН – ********** *** за разноски по делото сумата
453.97/четиристотин петдесет и три лева и деветдесет и седем стотинки/.
Решението подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред въззивна инстанция
Окръжен съд – Разград.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :