№ 21064
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110142136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. С. Ч. – редовно уведомена за днешното съдебно заседание, явява се
лично и с адвокат И., с пълномощно за всички инстанции на лист осми от делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ ...‘‘ номер 45 - редовно уведомени за днешното съдебно заседание,
не се явяват, за тях се явява адвокат Д. П., с пълномощно за всички инстанции на лист
четиридесет и пети от делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото на
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТАТИРА, че делото е отложено за разглеждане в днешното с. з. за
продължаване на съдебното дирене.
1
КОНСТАТИРА, че е пропуснал да приеме като писмено доказателство по делото
протокол от управителен съвет от 10. 11. 2021 година.
АДВ. И.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото приложения към отговора на исковата молба
протокол от съдебно заседане на управителен съвет от 10. 11. 2021 година.
АДВ. П.: Отказвам се от доказателственото си искане.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА на основание чл. 253 ГПК протоколното си определение от 09. 11. 2022
година, с което е предоставил възможнонст на ответниците да поискат издаването на
съдебно удостоверение.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид процесуалните действия и бездействия на страните съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: Моля да уважите предявения от доверителката ми иск като основателен и
2
доказан. В тежест на ответниците беше да докажат, че е имало кворум за провеждане на
общото събрание. Същото не беше доказано, тъй като не се установи нито кои са участвали,
нито какъв дял от идеалните части им принадлежи. По време на общото събрание са вземани
решения, които са извън първоначалния ред и са извън компетентността на общото
събрание, тъй като градинката не съставлява етажна собственост. Във връзка с твърденията
на ответниците, че иска е недопустим, тъй като е подаден след изтичане на едномесечния
срок, оспорваме твърдението, тъй като общото събрание е проведено на 10. 06. 2021 г., а
искът е пуснат по пощата на 09. 07. 2021 година, което е видно от пощенското клеймо.
Съгласно трайната съдебна практика и ГПК релевантен е моментът на пускане, а не на
получаване от съда. Всеки един от етажните собственици има право да предявява иск за
отмяна. Претендирам разноски. Моля за срок за писмени бележки.
ИЩЦАТА Ч.: Моля да уважите исковата молба и да отмените решенията на общото
събрание.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата молба на
ищцата, като недоказана и неоснователна. Моля да имате предвид, че решенията са взети в
общо събрание на 03. 06. 2021 г., а не на 10. 06. 2021 г. Ищцата бърка датите и не знае кое
общо събрание се оспорва, с оглед на което твърдя, че преклузивния 30-дневен срок по
ЗУЕС е изпуснат. Моля да имате предвид, че взетите решенията по време на събранието
касаят нормалното функциониране и съжителстване в етажната собственост. Очевидно
производството е продиктувано от кверулантски подбуди, само с цел да затормозява
съдебната система и живота на живущите в етажната собственост. Моля да имате предвид
също така, че ищцата реално съчетава в настоящото производство фигурата на ищец и
ответник, доколкото тя има представителни функции в настоящото управление на етажната
собственост. Моля да имате предвид, че част от атакуваните от ищцата решения на
процесното общо събрание представялват насоки, а не решения, с оглед на което нямат
задължителен характер за останалите живущи в етажната собственост, доколкото не са
свързани с изпълнения, породени от акт, като например за акт за уреждане на вътрешните
отношения на етажните собственици, в правилник за вътрешния ред. Смятам, че в
настоящото производство се доказа изпълнението на изискванията на ЗУЕС за свикване и
провеждане на общо събрание с доказателства, представени към отговора на исковата молба.
Представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
ДУПЛИКА НА АДВ. И.: Моя е грешката. Протоколът е от 03. 06. 2021 година, но е
издаден на 10. 06. 2021 година, което е посочено и в отговора на исковата молба, и именно
от тази дата започва едномесечния срок, който е спазен. Доверителката ми няма качеството
на ищец и ответник в настоящото производство. Този иск е допустим за всеки етажен
собственик, без оглед на това каква функция изпълнява в управителния съвет, защото е иск
3
на един етажен собственик срещу останалите етажни собственици. Освен това тя няма
представителни функции, тъй като етажната собственост се представлява от управителя, а
видно от представения протокол тя не е избрана за управител, нито е упълномощила
адвоката на ответниците, нито по някава форма оказва въздействие върху защитата по
настоящото дело.
СЪДЪТ
ПРИЕМА представените списъци по чл. 80 ГПК заедно с доказателства за
извършване на разноски.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата да представи писмени бележки в
едноседмичен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10, 23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4