№ 20968
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110120047 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Ищецът Й. Б. Г. – редовно призована, явява се лично и с адв. Н. и адв.
П., с пълномощно по делото.
Ответникът М. А. Г. – редовно призован, не се явява. За него адв. К., с
пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си на доклад, изготвен с
определение от 31.08.2022 г.
Адв. П. – Поддържаме молбата. Водим допуснатия свидетел. Нямаме
доказателствени искания. Нямаме възражения по проекта на доклад.
Адв. К. – Поддържам отговора на исковата молба. Водя допуснатия
свидетел. Нямам възражения по проекто-доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
1
31.08.2022 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
Н.А.Р. – 47 г., без родство и дела със страните, неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
Свидетелят Р. на въпроси на съда: Познавам ответника от 2015 г.
Бяхме колеги в Богословския университет. Малко след това се запознах с
ищцата. Бяхме семейни приятели. В момента съпрузите не живеят заедно. От
2019 г., 2020 г. не живеят заедно. Ответникът е задържан в затвор в
Хърватска. Не се разбираха. Ищцата иска бракът да бъде прекратен.
Свидетелят Р. на въпроси на адв. П.: Преди да се разделят, живееха
на квартира. Тя плащаше наема. Той нямаше постоянна работа. Хващаше се
на работа за пет, шест месеца, след това се махаше, започваше нещо друго и
така. Моето впечатление е, че той не се грижеше за семейството. Разходите за
домакинството плащаше по-често тя, защото нейният доход беше постоянен.
Последната година преди раздялата ответникът отсъстваше от семейството.
Тя се притесняваше от ответника. В последните месеци той се намира в
затвор в Хърватска. Посредник между него и нея е техен семеен приятел, чрез
когото си кореспондират. Този техен приятел й пишеше, че ответникът си
иска златото, че ще стане много лошо, тъй като с кредит платиха златото.
Свидетелят Р. на въпроси на адв. К.: Преди да го задържат,
ответникът беше започнал работа в магазин „Аванти“. Ответникът никога не
е бил поп, беше дякон. Виждала съм кореспонденцията между ищцата и
ответника.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
К.И.В. – 46 г., без родство и дела със страните, неосъждан.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
2
обеща да каже истината.
Свидетелят В. на въпроси на съда: Бях преподавател на М., след което
станахме семейни приятели. В момента съпрузите не живеят заедно, защото
той е в чужбина. Съпрузите живееха заедно. Според мен са се разбирали.
Бяхме семейни приятели. Виждали сме се. Ходили сме си на гости. Съпругата
ми е споделяла, че е имало някакви караници между тях. Не ми е споделяла,
че иска да прекрати брака си. Поддържам връзка с ответника. Говорил съм с
него. Той не иска да прекратява брака си.
Свидетелят В. на въпроси на адв. К.: За последно ответникът
работеше в магазин „Аванти“. През повечето време учеше, за да повиши
квалификацията си. Доколкото знам, са го хванали в кола, в която е имало
наркотици. Ответникът пътуваше, за да увеличи доходите на семейството.
Предполагам, че и двамата са се грижили за семейството. Бяха на квартира и
трябваше да се издържат. Според мен бракът може да бъде запазен.
Свидетелят В. на въпроси на адв. П.: Поддържал съм кореспонденция
с ищцата през последните месеци. Предал съм на ищцата това, което
ответникът ми е казал, че не иска да се развежда, да го изчака да излезе от
затвора и да се разведат по взаимно съгласие, че ще стане лошо, ако не се
разведат по взаимно съгласие.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
Съдът с оглед становището на страните, а именно, че нямат други
доказателствени искания и не сочат други доказателства, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П. – Беше доказано дълбокото и непоправимо разстройство на
брака. Същият съществува само формално, поради което моля да го
прекратите. Моля да допуснете промяна в името на ищцата и тя да бъде Т..
3
Моля за срок за писмени бележки.
Адв. К. – Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Претендирам разноски. Представям списък. Моля за срок за писмени
бележки.
Съдът обяви решението си в открито съдебно заседание.
РЕШЕНИЕ №
Гр. София, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 149 състав, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ДИНЕВА
При секретаря Татяна Велинова, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 20047 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Ищецът Й. Б. Г., ЕГН **********, твърди, че с ответника М. А. Г., ЕГН
********** са сключили граждански брак на .... като от брака нямат родени
деца. Сочи, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, тъй като във
фактическа раздяла. Твърди, че бракът им е изчерпан от съдържание.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи.
От удостоверение за сключен граждански брак, издадено в гр. София,
Столична община – Район Сердика се установява, че страните са сключили
граждански брак на ... като съпругата след сключването на брака е променила
фамилното си име.
4
От изслушания по делото св. Р. се установява, че съпрузите са във
фактическа раздяла. По време на брака са имали проблеми. Съпругата не
желае да продължава брачната връзка.
Съгласно чл. 49, ал. 1 СК всеки от съпрузите може да иска развод,
когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, като съдът се произнася по
вината за разстройството на брака, ако някоя от страните е поискала това (чл.
49, ал. 3 СК).
При така установените факти за отношенията между съпрузите съдът
намира, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, доколкото
брачната връзка няма предписаното от закона и добрите нрави съдържание,
поради което следва да бъде прекратена. Фактическата раздяла между
страните е от 2020 г. и продължава и към настоящия момент, през което
време последните не са поддържали и не поддържат съпружески отношения
помежду си. Посочените обстоятелства в своята съвкупност дават основание
да се направи изводът, че бракът между страните е дълбоко и непоправим
разстроен и съществува само формално. Дълбоко е това разстройство на
брака, при което между съпрузите липсва взаимност, уважение и доверие, а
брачната връзка съществува само формално и в нея няма това социално,
правно, икономическо, духовно и емоционално съдържание, каквото изисква
законът и моралът. Непоправимо е разстройството, което не може да се
преодолее и да се възстановят нормалните отношения между съпрузите. То е
налице, когато съпружеските отношения са достигнали такова състояние,
което изключва възможността за неговото преодоляване, тъй като
безвъзвратно са изчезнали взаимната привързаност, уважение, доверие между
съпрузите, данни за което има и по настоящето дело. Съдът намира, че
разстройството на брака е непреодолимо и безвъзвратно установено по
отношение на страните по настоящето дело, поради което същият следва да
бъде прекратен.
По разноските:
На основание чл. 6, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК съдът намира, че следва да бъде определена
държавна такса в размер на 50 лв. по иска за развод, която на основание чл.
329, ал. 1 ГПК следва да бъде заплатена от страните поравно.
5
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА сключения на ... в гр. София граждански брак между Й.
Б. Г., ЕГН ********** и М. А. Г., ЕГН **********, с удостоверение за
сключен граждански брак № .../... на Столична община – район Сердика,
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака жената да носи
предбрачното фамилно име на съпругата – Т..
ОСЪЖДА Й. Б. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийски
районен съд държавна такса в размер на 25 лв.
ОСЪЖДА М. А. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийски
районен съд държавна такса в размер на 25 лв.
Да се изпратят съобщения на съответните служби ГРАО и Бюро за
съдимост за отбелязване на настъпилата промяна в гражданската регистрация
на ищеца.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от днес пред
СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6