№ 36303
гр. София, 22.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110118852 по описа за 2022 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. и т.
5 ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на
ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата
молба.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Столична община, район
Илинден срещу АНД. М. М., по която е образувано производството по гр.д. №
18852/2022 г. по описа на СРС, 56 състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на исковата молба, като в писмена молба с препис за
ответника:
1/ уточни петитума на исковата молба, като има предвид, че предмет на
исково производство по реда на чл. 422 ГПК може да е вземане, претендирано на
същото основание /фактически твърдения относно дължимостта на вземането/, като
това, за което е издадена заповедта за изпълнение, като този иск е установителен,
както и че предявеният по реда на чл. 422 ГПК иск може да бъде съединен с
осъдителен иск на друго основание (за друго вземане), в какъвто смисъл изрично са
мотивите към т.11Б от ТР № 4/18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС/, за
който се дължи отделна държавна такса;
2/ като има предвид, че претендираните разноски за платени в изпълнителното
производство, образувано пред ЧСИ по повод издадената заповед за незабавно
изпълнение такси, не представляват разноски по исковото или заповедното
производство, за присъждането на които съдът дължи произнасяне, да уточни дали
предявява иск за присъждане в негова полза на платените в изпълнителното
производство такси, като в случай че това е така, да посочи основание (фактически
обстоятелства, на които основава иска си), да формулира петитум и да обоснове
1
правен интерес от предявяването му, като съобрази, че разноските в изпълнителното
производство са за сметка на длъжника на основание чл. 79, ал. 1 ГПК, дори когато се
внасят авансово от взискателя;
3/ в случай, че предявява иск за обезщетение за забава и за присъждане на
разноски, да представи доказателство за внесена допълнителна държавна такса в
размер на 100 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в цялост в предоставения срок същата ще бъде върната и
производството по делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2