Определение по дело №28365/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 34844
Дата: 3 октомври 2023 г. (в сила от 3 октомври 2023 г.)
Съдия: Господин Стоянов Тонев
Дело: 20231110128365
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34844
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110128365 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „А....”, чрез юрк. Руневска,
срещу Столична община.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 10.09.2017
г. в гр. София, на бул. „Цар Борис III“, в района на № 331-333 било реализирано
пътнотранспортно произшествие, при което на лек автомобил „Ламборджини“, с рег. №
СВ=== се движи по бул. „Цар Борис III“, попада на препятствие на пътя- множество дупки,
с предна лява гума и джанта, предна дясна гума и джанта, задна лява гума и джанта.
Препятствието не било обезопасено и сигнализирано с пътни знаци на пътя и причинило
ПТП с материални вреди. Поддържа, че към датата на събитието л.а. „Ламборджини“, с рег.
№ СВ=== бил застрахован по застраховка „Каско“ в ЗАД „А....”, клауза "П" - пълно каско,
със застрахователна полица № *********, със срок на валидност от 31.07.2017 г. -
03.07.2018 г.
В съответствие с установените като вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и
оценка било определено застрахователно обезщетение на увреденото МПС в размер на
2020,26 лв., която сума била изплатена на собственика на увреденото МПС с три плащания.
В хода на експертната дейност били извършени и ликвидационни разноски в размер на 10
лв. или общо претендираното обезщетение възлиза в размер на 2030,26 лв.
1
Поддържа, че на основание чл. 410, ал. 1 КЗ ищецът придобил право на регрес срещу
Столична община за сумата от 2030,26 лв., от които 2020,26 лв. изплатено застрахователно
обезщетение и 10 лв. ликвидационни разноски по процесната щета, като до ответника била
изпратена регресна покана, получена на 26.06.2019 г., но претенцията не била възстановена,
поради което изпаднал в забава и дължи лихва в размер на 629,51 лв. за периода от
25.05.2020 г. до 25.05.2023 г. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Вълкова, е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер, като поддържа, че възникването
на застрахователното събитие и причините а него били недоказани. Не бил установен по
безспорен начин механизма на настъпване на ПТП и причинените вреди, не била установена
скоростта на движение на автомобила при настъпване на ПТП. Мястото на настъпване на
ПТП не било уточнено. Излага се, че ПТП настъпило в участък от пътя, който не се
поддържа от ответника. Сочи, че поддръжката на трамвайните релси и сервитутът, който
обхващат, са задължение на „Столичен електротранспорт“ АД. Не бил съставен протокол за
ПТП. Искът бил неуточнен. Оспорва се приемането на снимковия материал, представен от
ищеца, като доказателство по делото. Оспорва се механизма на възникване на щетите по
процесния автомобил. На следващо място поддържа, че водачът на процесното МПС
допринесъл за настъпване на пътнотранспортното произшествие, като не съобразил
поведението си с конкретната пътна обстановка. Ето защо моли съда да отхвърли
предявените искове. В условията на евентуалност моли съда да намали размера на
претендираното обезщетение. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр.
чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
2030,26 лв. (с вкл. 10 лв. ликвидационни разноски), представляваща вземане за връщане на
изплатено по застраховка „Каско“ обезщетение за вреди, настъпили на 10.09.2017 г. от
виновно поведение на служители на ответника, изразяващо се в необезопасяване и
необозначаване на множество дупки на пътното платно, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.05.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата в размер на 629,51 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 25.05.2020 г. до 25.05.2023 г.
IІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка „Каско“, сключен с увреденото лице,
настъпването на вреди в претендирания размер, в резултат от преминаване през
несигнализирана и необезопасена дупка върху пътното платно, което е следвало да бъде
поддържано от Столична община, както и размера на обезщетението.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи обстоятелствата,
от които извежда приноса на застрахования при ищеца водач за настъпване на събитието
и/или вредите от него.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на лихвата възлиза
именно на спорната сума, а на основание чл. 154, ал.1 от ГПК в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на плащането.
IV.По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лв., платими от ищеца ЗАД
„А....” в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще
отмени определението, в частта, с която допуска САТЕ, като вместо това ще остави без
уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й==== Донев Й====ов, който да се уведоми за изготвяне на
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
Явор Боянов Нинов, който да се призове за първото по делото съдебно заседание от адрес:
гр. София, кв. “Хаджи Димитър“, бл. 129, вх. А, ап. 14, както и от тел. **********, както и
да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и да се призове на всички
известни адреси, който да даде показания относно обстоятелствата, при които е настъпило
процесното ПТП и уврежданията по автомобила, като същият да бъде призован след
внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще
отмени определението, в частта, с която допуска събиране на поисканите от ответното
дружество гласни доказателства, като вместо това ще остави без уважение това
доказателствено искане.
V. По искането за привличане на трето лице - помагач на страната на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Столичен Електротранспорт" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н "Сердика", ул.
„подполковник Калитин“ № 30 като трето лице-помагач на страната на ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
3
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както
са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд
работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М==== Н==== на
тел. 02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и
да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание, освен
ако съдът е указал по – кратък срок в настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните и третото-лице да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, а на
ищеца и на третото лице - помагач и препис от отговора на исковата молба, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.01.2024 г. от 10,00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4