№ 181
гр. Дулово, 14.10.2019 г.
Районен съд –
Дулово, гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил
Николаев
при секретаря Велемира
Иванова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 7 по описа за 2018
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
образувано по искова молба, с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, от И.Р.Р.,
с ЕГН **********,***, в момента живущ в Р. Турция, чрез проц. представител адв.
Р.Н. ***, съдебен адрес ***, срещу Г.Й.Р. /Г.М./, с ЕГН **********,***; Г.Л.Ю.
/ Г. М./, с ЕГН **********,*** и А.Л.С. /А.Г./, с ЕГН **********,***, за
обявяване за окончателен на сключения на 02.11.2017 г. предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот.
Ищецът твърди,
че с протоколно Определение № 180/06.04.2017 г., постановено по гр. д. №
408/2014 г. по описа на Районен съд - Дулово, е поставен в дял на общия
наследодател на ответниците - Л.Р.Р. /Л. М./, с ЕГН **********, техен съпруг и
баща, починал на 05.04.2015 г. Нива от 11.248 дка /единадесет декара двеста
четиридесет и осем кв. м./, трета категория земеделска земя в местността „***”,
съставляваща новообразуван имот № *** /тридесет хиляди деветдесет и първи/,
образуван от делбата на имот № 030004 по плана за земеразделяне на с. Паисиево,
с ЕКАТТЕ 55186, при граници и съседи: имоти с номера № № ***; полски път; *** и
дървопроизводствена площ, която същите продали на ищеца преди да приключи гр.
д. № 408/2014 г. на ДРС, като му дали пълномощно № 03230/27.01.2016 г. с превод
на български език с правото да договаря сам със себе си т. е. да я продаде на
самия себе си.
След влизане на
решението в сила ищецът отишъл с всички документи при нотариус Калин
Константинов Георгиев, с рег. № 657, съдебен район на действие Районен съд -
Дулово, за да прехвърля гореописания имот чрез покупко-продажба на свое име, но
същият му върнал документите, тъй като общият наследодател на ответниците е
починал на 05.04.2015 г. И.Р.Р. сключил с ответниците предварителен договор за
покупко-продажба на гореописаната земеделска земя, като уговорката била, на
02.12.2017 г. да дойдат в България да му прехвърлят собствеността.
Ответниците Г.Й.Р. и Г.Л.Ю. /Г. М./ не депозират писмен
отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не изразяват становище по основателността и
допустимостта на предявения иск и доказателствата. Не представят писмени
доказателства. Не правят доказателствени искания.
Особеният
представител на А.Л.С. /А.Г./ депозира писмен отговор. Принципно не оспорва
предявения иск с оглед твърдяното от ищеца и представените от него
доказателства. Но счита, че в негова тежест е да докаже къде е сключен
предварителния договор, защото от договора не става ясно. Акцентира, че по
отношение на землищата в община Дулово има влязла в сила нова кадастрална
карта, а представената скица е с номер по предходен план, поради което ищецът с
цел определяне предмета на иска следва да представи актуална скица за ПИ,
издадена от СГКК.
Ищецът е
представил Решение № 9/20.01.2017 г. по гр. д. № 408/2014 г на ДРС, протоколно
определение от 06.04.2017 г. по гр. д. № 408/2014 г. ДРС, пълномощно №
03230/27.01.2016 г. с превод от турски на български език, удостоверения за
наследници № № 227/02.10.2017 г и № 228/02.10.2017 г. на Кметство с. Паисиево,
жалба до нотариалната камара на РБ от 19.10.2017 г ,писмо с изх.№ 929 от
25.10.2017 г. на нот. камара на Р. България, писмо от 02.11.2017 г от И.Р.Р. до
Нот. камара на Р. България, скица № К02145/16.10.2017 г. и данъчна оценка №
**********/16.10.2017 г. на Община Дулово, актуална скица № 15-715810-07.08.2019 г
на СГКК Силистра на недвижим имот, предмет на процесния предварителен договор
ПИ с идентификатор № 55186.30.91.1111
Съдът, след като
обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на
страните, прие за установено от фактическа страна следното:
Предмет на
предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.11.2017
година, сключен между Г.Й.Р. /Г.М., Г.Л.Ю. / Г. М./ и А.Л.С. /А.Г./, в
качеството си на съсобственички, е продажбата на И.Р.Р. на следния свой
собствен/съсобствен недвижим имот/земеделска земя, оставена им в наследство от
техния общ наследодател Л.Р.Р. /Л. М./, п. на 05.04.2015 година, а именно: НИВА
от 11.248 дка /единадесет дка и двеста четиридесет и осем кв. м./, трета
категория, в местността „***“, съставляваща имот № *** /тридесет хиляди
деветдесет и първи/ по плана на с. П.при граници и съседи: имот № ***, полски
път, № *** и дървопроизводствена площ за сумата 6 850 лв. /шест хиляди
осемстотин и петдесет лева/, която сума им е изплатена напълно и в брой на
всяка от продавачките по 2 425 лв. /две хиляди четиристотин двадесет и пет
лева/, от купувача като същите се задължили, че ще дойдат лично в Република
България на 02.12.2017 година и ще прехвърлят собствеността на негово име, чрез
покупко-продажба, като в случай, че закъснеят след тази дата, да си търси
правата по съдебен ред за сключен окончателния договор по ЗЗД.
Постъпила е
Молба /становища/ от ответника по делото Г.Й.Р., с която заявява, че е
запозната по телефона със съдебните книжа, които са получени от В.В.З. и че
същият я е уведомил по телефона за делото. Постъпила е същата молба /становище/
и от ответника А.Л.С. със същото заявление, че е запозната по телефона от
лицето получило съдебните книжа В.В.З.. Двете ответници заявяват, че не
оспорват иска, поради факта, че са получили стойността на наследствените им
дялове и всички взаимоотношения помежду им са уредени. Молбите са заверени
нотариално. Адв.
Г.Н.А. в съдебно заседание заявява, че от името на А.Л.С. /А.Г./ моли да се уважи
така предявения иск.
Страните не
спорят, че дължимата сума е заплатена от ищеца изцяло в деня на подписване на
предварителния договор. Това обстоятелство е удостоверено в предварителния
договор. Съгласно него на 02.12.2017 година Г.Й.Р. /Г.М., Г.Л.Ю. / Г. М./ и А.Л.С.
/А.Г./ се задължили да сключат окончателен договор по съответния нотариален
ред. Следователно, инициативата за сключване на окончателен договор, е следвало
да изхожда от продавачите по предварителния договор. Липсват твърдения и
доказателства това да е било сторено.
Съществените
условия на предварителния договор са предмет и цена на основание чл. 19, ал. 2
от ЗЗД.
При тази
фактическа обстановка съдът приема за установено от правна страна следното:
Със сключването
на предварителния договор за всеки от съконтрахените възниква задължение при
уговорените условия да направи волеизявление за сключване на окончателния
договор в изискуемата от закона форма. При неизпълнение на това задължение,
съгласно чл.19, ал. 3 от ЗЗД, другата страна разполага с потестативното право
да претендира от съда да замести волеизявлението на съконтрахента й, т.е. да
обяви предварителния договор за окончателен. Следователно искът по чл.19, ал.3
от ЗЗД е конститутивен и при уважаването му настъпва целената правна промяна от
момента на влизане в сила на съдебното решение. Доколкото самото решение
замества нотариалния акт, необходимо е при неговото постановяване да са спазени
изискванията за издаване на нотариален акт – проверка на собствеността, за
липса на задължения на прехвърлителя, събиране на дължимите нотариална такса и
местен данък. Предвид горното настоящия съдебен състав приема от правна страна,
че предявеният иск е допустим – предявен е от купувач по предварителния договор
- изправна страна срещу ответници - продавачи по договора, предявен е пред
надлежния съд – по местонахождение на имота.
Страните по делото са сключили предварителен
договор за покупко-продажба на процесния имот. Спазена е изискуемата от закона
форма за валидност съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗЗД. Предварителният договор
съдържа необходимите реквизити относно съществените условия на окончателния
такъв. Налице е пълно описание на имота, предмет на сделката, посочени са
цената, правата и задълженията на страните. Ищецът е изпълнил задължението си
по предварителния договор. Същият е активно легитимиран да претендира обявяване
на последния за окончателен. Ответниците не са изпълнили задължението си за прехвърляне
правото на собственост в определения в договора срок.
С оглед на
изложеното съдът счита, че няма пречки за обявяване на предварителния договор
за окончателен. Налице са условията на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. Предявеният иск се
явява основателен и доказан и следва да се уважи.
Предвид това, че производството е особено такова,
уредено от разпоредбите на Глава Тридесет и първа „Производство по сключване на
окончателен договор” от ГПК и предвид това, че съдът уважава предявения иск за
обявяването на сключения между страните предварителен договор за окончателен,
на основание чл. 364, ал.1 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати
следващите се разноски по прехвърлянето на имота, както и следва да бъде
вписана възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.
Дължащите се и
следващи разноски по прехвърлянето на имота са тези по смисъла на ЗМДТ,
представляващи 2 % от стойността на недвижимия имот/данъчната оценка – 1 488.10
лв./, по смисъла на Закона за нотариусите и нотариалната дейност в размер съгласно
т. 8 от Тарифата към същия закон (т. 19 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК), както и съответната такса за вписване. В този
смисъл съдът следва да осъди ищеца да заплати по сметка на Община Дулово сумата
29.76 лева, представляваща дължимия местен данък, сумата 49.83 лева,
представляваща такса по ЗННД и по сметка на Агенция по вписванията сумата 10 лева,
представляваща такса за вписване.
На следващо
място с оглед разпоредбата на чл.115, ал. 2 от ЗС, съдът следва да даде на
ищеца шестмесечен срок за отбелязване на настоящото решение, считано от
влизането му в сила в регистрите на Агенцията по вписванията.
Ищецът не
претендира присъждане на разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне в
тази насока.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА за
окончателен Предварителен договор за продажба на недвижим имот, сключен на 02.11.2017
г., с който Г.Й.Р. /Г.М./, с ЕГН **********,***; Г.Л.Ю. / Г. М./, с ЕГН **********,***
и А.Л.С. /А.Г./, с ЕГН **********,***, продават на И.Р.Р., с ЕГН **********,***,
следния свой собствен/съсобствен недвижим имот/земеделска земя, оставена им в
наследство от техния общ наследодател Л.Р.Р. /Л. М./, п. на 05.04.2015 година,
а именно: НИВА от 11.248 дка /единадесет дка и двеста четиридесет и осем кв.
м./, трета категория, в местността „***“, съставляваща имот № *** /тридесет
хиляди деветдесет и първи/ по плана на с. П.при граници и съседи: имот № ***,
полски път, № *** и дървопроизводствена площ за сумата 6 850 лв. /шест хиляди
осемстотин и петдесет лева/, която сума им е изплатена напълно и в брой на
всяка от продавачките по 2 425 лв. /две хиляди четиристотин двадесет и пет
лева/, като данъчната оценка на описания имот е 1 488.10 лева.
Продажната цена
от 6 850 лв. /шест хиляди осемстотин и петдесет лева/, е изплатена напълно и в
брой на всяка от продавачките по 2 425 лв. /две хиляди четиристотин двадесет и
пет лева/ в деня на подписване на предварителния договор.
ОСЪЖДА И.Р.Р., с ЕГН **********,***, на основание
чл.85, ал.2 във вр. с чл.87 от ЗННД, да заплати в полза на Държавата по бюджета
на съдебната власт по сметката на Районен съд – Дулово нотариална такса в
размер на 49.83 лв./четиридесет и девет лева и 83 ст/.
ОСЪЖДА И.Р.Р., с ЕГН **********,***, да заплати по
сметката на Агенция по вписванията сумата от 10 лв. /десет лева /,
представляваща такса за вписване.
ОСЪЖДА И.Р.Р., с ЕГН **********,***, да заплати по
сметката на Община – Дулово местен данък в размер на 29.76 лв. /двадесет и девет
лева и 76 стотинки/.
НАЛАГА ВЪЗБРАНА върху описания по-горе
недвижим имот, а именно: Недвижим имот -
нива от НИВА от 11.248 дка /единадесет дка и двеста четиридесет и осем кв. м./,
трета категория, в местността „***“, съставляваща имот № *** /тридесет хиляди
деветдесет и първи/ по плана на с. П.при граници и съседи: имот № ***, полски
път, № *** и дървопроизводствена площ, до изплащане на посочените разноски –
нотариална такса, такса за вписване и местен данък.
ПРЕПИС от
решението да се издаде на ищеца И.Р.Р., с ЕГН **********,***, след представяне
на документи за заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и
такси за имота, както и на удостоверения от ТД на НАП - гр. Варна и от Община
гр. Дулово, че не дължи публични държавни и общински вземания.
ДАВА на И.Р.Р.,
с ЕГН **********,***, шестмесечен срок за отбелязване на настоящото решение,
считано от влизането му в сила.
След изтичане на
този срок вписването на исковата молба губи действието си.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС - Силистра в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: