М
О Т И В И към присъда по НОХД № 4695/2013 г.
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт на Бургаската районна прокуратура
против И.Ю.А. с обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4, т.5, т.7,
вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, С.М.Л., с обвинение за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.2, т.4, т.5, вр.
чл. 194,ал.1, чл. 20, ал.2 от НК и И.А.М. с обвинение за престъпление по чл.195, ал. 1, т.2,
т.4, т.5,т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК.
В
съдебно заседание представителят на Бургаската районна прокуратура поддържа
обвинението срещу подсъдимите и пледира за наказания, както следва: спрямо
подсъдимия И.А., на основание чл. 195,ал.1, т.2, т.4, т.5,т.7, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, вр. чл.55,
ал.1, т.2, буква „б” от НК да се наложи наказание обществено порицание, което
да бъде прочетено по общинско радио Бургас; на С.Л. на основание чл
195,ал.1,т.2, т.4, т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр.чл. 20, ал.2 от НК., вр.54 ал.1
от НК да се наложи наказание от шест месеца лишаване от свобода, което на осн
чл.66 следва да се отложи за изпитателен срок от 3 години; на И.А.М. на
основание чл. 195, ал.1,т.2,т.4, т.5, т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1,
вр. чл. 20, ал.2 от НК да се наложи
наказание от три месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затвор
при строг режим.
Защитниците
на подсъдимите пледират за налагане на наказания както следва: адв. Д. -
защитник на подсъдимия И.А. пледира да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал.2,
буква „б” от НК като на подсъдимия се наложи наказание обществено порицание. Адв. Ж. - защитник на подс. С.Л. пледира
да бъде квалифициране на деянието по чл. 197, т. 3 от НК и прилагане института
на условното осъждане. Адв. Д. - защитник на И.М. счита, че на подзащитния му
следва да бъде определено наказание в минимален размер.
Подсъдимият Ю. А. признава вината си, съжалява
за извършеното престъпление. Моли за минимално наказание.
Съдът
след като се съобрази със събраните в хода на наказателното производство
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установени следните
обстоятелства:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
На
12.03.2011г., преди обяд, подсъдимите И.М., И.А. и С.Л. се срещнали в кафене в с. *. Подсъдимият
С.Л. *** и да извършат кражба на чугунени капаци от шахти на канализационната
система, които след това да предадат на пункт за изкупуване на цветни и черни
метали и да си разделят получената парична сума. Другите двама подсъдими се
съгласили. В град Бургас тримата подсъдими пристигнали около 23,00ч. с лек
автомобил марка „ Пежо 806", с peг. № ****, управляван от подсъдимия С.Л..
Подсъдимият Л. паркирал автомобила в к-с „ *" до бл. *. В изпълнение на
намисленото престъпление подсъдимият И.А. взел от дома си метален лост и го
поставил в колата. Подсъдимите слезли от
автомобила и с помощта на металния лост успели да извадят от ревизионните
шахти два броя чугунени капаци, ведно с обръчите им с диаметър
65 см, от канализационната система на Водоснабдяване и Канализация" ЕАД
гр.Бургас, в районна на к-с „*", до
бл. *. Натоварили ги в лекия автомобил и потеглили към с.**. около 24,00ч. на
12.03.2011г., подсъдимите се разделили и се прибрали по домовете си. Откраднатите
вещи останали в лекия автомобил, като се уговорили на следващия ден да ги
предадат на пункт за вторични суровини.
На
13.03.2011г. около 09,00ч., подсъдимият И.М. отишъл в дома на подсъдимия С.Л.,***.
Подсъдимият И.А.
не отишъл, тъй като не могъл да стане навреме. Двамата подсъдими С.Л. и И.М. разтоварили от автомобила откраднатите вещи
- два чугунени капака, ведно с обръчите им. С помощта на чук успели да счупят единият
капак и пръстена. Получените парчета, ведно със стар бойлер, собственост на подсъдимия
С.Л. поставили в два чувала. Натоварили ги в лекия автомобил марка „Пежо",
модел „806", с peг. №****** *, след което потеглили към пункт за
изкупуване на метални отпадъци в с. **. Там предали само стария бойлер, тъй
като парчетата от счупения чугунен капак и пръстена не били приети. Решили да
отидат до гр. Бургас. Там на два пункта отново отказали да приемат частите от
счупеният чугуненият капак. Отивайки на трети пункт, находящ се в гр. Бургас,
ул. „ *" № *, стопанисван от „* *", свид. А.Д. - изкупвач на пункта
се съгласил да приеме двата чувала, в които били поставени парчетата от
счупения чугунен капак. Понеже не бил на работа им предложил 24,00лв. На тази
цена подсъдимите се съгласили и взели парите. Подсъдимите поставили двата чувала в багажното
отделение на микробус марка „ Мерцедес", модел„ 508 Д" с per. № *********,
след което си тръгнали.
Около
13,30ч., влизайки с управлявания от подсъдимия С.Л. лек автомобил марка „
Пежо" в с. *, на кръстовището на ул. „С. Д. и „Л. Д.", те били спрени
за проверка от полицейските служители - свид. М.Г. и И. К.. В хода на проверката,
в лекия автомобил откраднатите капаци на шахти не били открити, и подсъдимите
били отведени в Пето РУП - Бургас.
В
хода на разследването, с протокол за доброволно предаване от 13.03.2011г. С.Л.
предал 1 бр. чугунен капак с диаметър 65 см., ведно с пръстен.
Свид.
А.Д. с протокол за доброволно предаване от 13.03.2011г. предал 2 бр. чувала, съдържащи
метални части от 1 бр. чугунен капак и пръстен към него, които закупил от
двамата подсъдими - С.Л. и И.М.. С разписка от 22.03.2011г., вещите били
върнати на Д.Ш., както и сумата от 564,00 лв., представляваща равностойността
на причинените имуществени вреди.
Съгласно заключението
на назначената по делото оценъчна експертиза стойността на отнетите вещи
възлиза на сумата 564,00лева.
Описаната фактическа
обстановка се приема на основание обясненията на подсъдимия А. и събраните в
хода на досъдебното производство доказателства чрез следните доказателствени
средства: показания на свидетелите Д.Т.Ш., А.А.Д., Я.Р.Ж., М.В.Г., Д.К.Г. и Ю.Р.А.,
протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, протоколи за
разпознаване на лица, протоколи за доброволно предаване, разписка, справки за
съдимост.
Подсъдимият А. подробно обяснява как тримата подсъдими по предложение
на подсъдимия Л. са взели решение да извършат кражба на капаци от ревизионните
шахти на „ВиК” – Бургас. Решението е взето повече от десет часа преди започване
на изпълнителното деяние. До град Бургас са се придвижили с в лек автомобил марка „Пежо",
модел „806", с peг. №*********, управляван от подсъдимия Л.. С метален
лост извадили капаците, заедно с обръчите и ги натоварили на автомобила. На
следващия ден Л. и М. продали един от капаците в пункт за изкупуване на черни и
цветни метали.
Обясненията на
подсъдимия кореспондират с фактите, установени чрез извършения оглед на
местопроизшествие и изготвения фотоалбум. Обясненията му се потвърждават и от обстоятелствата,
отразени в протокол за доброволно предаване от 13.03.2011г., с който подс. С.Л.
предал 1 бр. чугунен капак, както от протокола за доброволно предаване, с
който свид. А.Д. с предал 2 бр. чувала,
съдържащи метални части от 1 бр. чугунен капак и пръстен към него.
В хода на досъдебното
производство свид.А.Д. е разпознал подсъдимите И.М. и С.Л., като лицата, които
на 13.03.2011г. са му предали два чувала, съдържащи парчета от натрошен 1
бр.чугунен капак и пръстен към него. Фактите са документирани в протоколи за
разпознаване на лица / л. 60, л. 61/.
Фактите, установени
чрез изброените доказателствени средства водят да категоричния и безспорен
извод, че автори на престъплението са подсъдимите И.Ю.А.,
С.М.Л. и И.А.М..
ІІ. ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
От установените по делото факти съдът приема, че подсъдимите И.Ю.А., С.М.Л. и И.А.М. са
осъществили състава на престъплението кражба.
И.Ю.А. е осъществил
състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.2, т.4, т.5, т.7, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, като на
12.03.2011г. в гр. Бургас, от ревизионни шахти, собственост на „Водоснабдяване
и Канализация” ЕАД гр. Бургас, при условията на повторност, в немаловажни
случаи, в качеството на извършител, като непълнолетен, но е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие със
С.М.Л. и И.А.М., - като извършители, след предварителен сговор, в немаловажен
случай, чрез използване на техническо средство - „метален лост” и моторно
превозно средство, лек автомобил, марка„Пежо”, модел „806”, с peг. № *****,
отнел чужди движими вещи - 2 /два / броя чугунени капаци, ведно с обръчите им,
на обща стойност 564 /петстотин шестдесет и четири/ лева, от владението на Д.Т.Ш.
- ръководител звено „Канализация” при „ВиК” ЕАД, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са били под
постоянен надзор.
С.М.Л. е осъществил
състава на престъплението по чл.197, т.3 вр. чл. 195, ал. 1, т.2, т.4, т.5, вр.
чл. 194,ал.1, чл. 20, ал.2 от НК, като на 12.03.2011г. в гр. Бургас, от
ревизионни шахти, собственост на „Водоснабдяване и Канализация” ЕАД гр. Бургас,
като извършител, в съучастие с И.А.М. и И.Ю.А., като извършители, след
предварителен сговор, в немаловажен случай, чрез използване на техническо
средство - „метален лост" и моторно превозно средство, лек автомобил,
марка „Пежо”, модел „806”, с peг. №******** отнел чужди движими вещи - 2 /два/
броя чугунени капаци, ведно с обръчите им, на обща стойност 564 /петстотин шестдесет
и четири/ лева, от владението на Д.Т.Ш. - ръководител звено„Канализация” при
„ВИК” ЕАД, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи не са били под постоянен надзор и до приключване на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд откраднатите вещи са били заместени.
И.А.М. е осъществил
състава на престъплението по чл.195, ал. 1, т.2, т.4, т.5,т.7, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, като на 12.03.2011г. в гр.
Бургас от ревизионни шахти, собственост на „Водоснабдяване и Канализация” ЕАД
гр. Бургас, при условията на повторност, в немаловажни случаи, като извършител,
в съучастие със С.М.Л. и И.Ю.А. - като извършители, след предварителен сговор,
в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство - „метален
лост" и моторно превозно средство, лек автомобил, марка „Пежо”, модел
„806”, с peг. №****** отнел чужди движими вещи - 2 /два/ броя чугунени капаци,
ведно с обръчите им, всичко на обща стойност 564 /петстотин шестдесет и четири/
лева, от владението на Д.Т.Ш., - ръководител звено „Канализация” при „ВИК” ЕАД,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите
вещи не са били под постоянен надзор.
От обективна страна подсъдимите И.Ю.А., С.М.Л. и И.А.М. са осъществили признаците на
престъплението кражба. Те са отнели чужди движими вещи от владението на Д.Т.Ш., - ръководител звено
„Канализация” при „ВИК” ЕАД, без негово съгласие. Подсъдимите са
прекъснали владението на владелеца на вещите и са установили своя, трайна фактическа власт върху
отнетите предмети.
При извършване на престъпните деяния подсъдимите са използвали моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Пежо”, модел „806”, с peг. №****** за
установяване на трайна фактическа власт върху вещите и отдалечаването от
местопрестъплението. Престъплението е извършено и чрез използване на техническо средство -
метален лост. Откраднатите вещи не са били под постоянен надзор. Били са
оставени на обществено доверие
Престъплението е извършено след
предварителен сговор. Подсъдимите взели решението си да извършат кражбата ден
преди началото на изпълнителното деяние, в спокойно състояние и съгласували в
тази насока престъпните си намерения. Разпределили ролите помежду си.
Подсъдимият И.Ю.А. е извършил престъплението при условията на
повторност, тъй като е осъждан за същото по вид умишлено престъпление от общ характер.
С Определение от 30.12.2009г. на Районен съд гр. Бургас, по НОХД № 4473/09г. по
описа на съда, влязло в сила на 30.12.2009г. на подсъдимия И.А. за извършено
престъпление по чл. 195, ал.1, т.2 и т.5, вр. чл. 194,ал.1, вр. чл. 20, ал.2,
вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК е наложено наказание „пробация". В петгодишния
срок по чл.30 от НК от осъждането по тази присъда, подсъдимият е извършил
престъплението по настоящото дело и предвид обстоятелството, че кражбата не
представлява маловажен случай, е извършена при условията на повторност по
смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК .
Подсъдимият И.А.М. е извършил престъплението при условията на
повторност, тъй като е осъждан за същото по вид умишлено престъпление от общ характер.
С Определение от 08.12.2009г. на Районен съд гр. Бургас, постановено по НОХД №
3303/09г. по описа на съда, влязло в сила от 08.12.2009г. на подсъдимия И.М.,
за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл. 194,ал. 1, вр. чл. 20,
ал.2 от НК е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца,
изпълнението на което е отложено за срок от три години. В петгодишния срок по чл. 30 от НК от
осъждането по тези присъди, подсъдимият е извършил престъплението по настоящото
дело и предвид обстоятелството, че кражбата не представлява маловажен случай, е
извършена при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК .
Подсъдимият И.Ю.А., към момента на извършването на
деянието е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
Престъпленията са извършени при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал.2 от НК. Подсъдимите са съзнавали обстоятелствата от обективната
страна на престъплението, а именно, че отнемат чужди движими вещи без
съгласието на владелеца им. Съзнавали са, че за отнемането на чуждите движими
вещи са действали след предварителен сговор и са използвали моторно превозно
средство - автомобил марка
„Пежо”, модел „806”, с peг. №********, както и че престъплението е
извършено използване
на техническо средство - метален лост. Съзнавали са също, че откраднатите вещи не са били
под постоянен надзор.
Между съучастниците И.А., С.Л. и И.М. е съществувал общ умисъл за осъществяване на
намисленото престъпление, което се установява от разпределението на ролите
помежду им. Те са действали съвместно при отнемането на вещите. Всеки от
съучастниците е съзнавал, че извършва действия за постигането на общия
престъпен резултат – а именно да се отнемат чужди движими вещи.
Подсъдимите И.А.,
С.Л. и И.М. са действали с намерение да присвоят чуждите вещи, което
обстоятелство се доказва от факта, че след кражбите част от вещите са
продадени.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
Съдът
наложи на подсъдимия И.Ю.А. наказание
лишаване от свобода за
срок от пет месеца. Отложи на осн. чл. 66 от НК изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години. При определяне
на вида и размера на наказанието съдът съобрази, че подсъдимият вече е осъждан
като непълнолетен за извършени престъпления срещу собствеността на наказание
пробация. За да се въздейства предупредително и възпитателно върху подсъдимия
съдът прецени, че следва да му се наложи наказание лишаване от свобода. Като
съобрази обстоятелствата, че подсъдимият А. е извършил престъплението като
непълнолетен, че е направил пълни самопризнания, допринесъл е за
възстановяването на причинените вреди и към настоящия момент е трудово
ангажиран, съдът намери, че за изпълнение целите на наказанието не е необходимо
подсъдимият да изтърпява наказанието ефективно.
Съдът
наложи на подсъдимия С.М.Л.
наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца. Отложи на осн. чл. 66 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен
срок от три години. При определяне на размера на наказанието съдът съобрази
младата възраст на подсъдимия, обстоятелството, че е не е осъждан до настоящия момент,
както и факта, че е допринесъл е за възстановяването на причинените от престъплението
вреди.
На подсъдимия И.А.М., съдът наложи
наказание лишаване от свобода за срок от една година. Определи на основание чл.
61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС наказанието в размер на една година
лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор,
тъй като подсъдимият е осъждан на наказания лишаване от свобода. При определяне
размера на наказанието съдът взе предвид, че преди извършване на
престъплението, предмет на настоящото наказателно производство М. е осъждан
девет пъти за извършени престъпления от общ характер. Като съобрази
обстоятелството, че подсъдимият е възстановил част от причинените вреди, както
и обстоятелството, че стойността на предмета на престъплението е по-малък от
двукратния размер на минималната работна заплата към датата на извършване на
деянието съдът намери, че за постигане целите на наказанието – да се превъзпита
подсъдимия към спазване на законите и да му се отнеме възможността да извършва
други престъпления същият следва да изтърпи ефективно наказание в минималния
размер, предвиден в закона, а именно една година лишаване от свобода.
Накрая
съдът се занима и по въпроса за разноските, като осъди подсъдимите И.Ю.А., С.М.Л. и И.А.М., да
заплатят в полза на държавата сумата от 45,80 /четиридесет и пет лева и осемдесет ст./ лева по
сметка на Районен съд гр.Бургас кат всеки един от подсъдимите следва да изплати
по 15,27 /петнадесет лева и двадесет и седем ст. / лева.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала:З.К.