№ 1005
гр. Сливен, 24.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря АндреА. Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230101327 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата М. С. И., редовно призовА., се явява лично. Представлява се от
адв. А. С. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът С. Г. И., редовно призован, се явява лично. Представлява се
от адв. Н. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано, се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. С.: Запозната съм със заключението. Моля да се изслуша вещото
лице.
АДВ. П.: Запознат съм със заключението. Моля да се изслуша вещото
лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
1
Б. М. Б. - на 48 г., българска гражданка, с висше образование,
неосъждА., без родство и отношение на заинтересованост със страните и
техни представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице Б. М. Б. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. М. Б., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Представеното заключение следва да бъде прието и приложено към
материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Б. М. Б. възнаграждение в размер на
400,00 лв. /четиристотин лева/ от внесения от ищцата депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. С.: Водим допуснатият ни до разпит свидетел и моля да бъде
разпитан.
АДВ. П.: Ние също водим допуснатият ни свидетел и моля да бъде
разпитан.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищцата и
ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ М.Т.Д., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждА., майка
на ищцата.
СВИДЕТЕЛЯТ А.В.М., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
2
родство със страните.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля Д.,
че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетеля М. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Д..
Свид. М. Д. - РАЗПИТА. КАЗА: През 2018 год., през месец април,
дъщеря ми и зет ми се разделиха. Откакто се разделиха през 2018 г. те имаха
някаква устна уговорка, че той ще продължава да се грижи за детето, като сам
си определи сума от 200 лв. за издръжка, както и за апартамента плащаше
половината от вноската по кредита към 200 лв. За издръжката и вноската по
кредита ги плащаше чрез запис, по банков път. Това ставаше с една вноска
двете неща. Това го знам от дъщеря ми. Детето казваше, че баща й е казвал, че
нищо че са разделени, той ще продължава да се грижи за нея и да й плаща 200
лв. През 2021 год. той започна да разделя вноските, но размера на издръжката
пак беше същият. Преди да се разделят е имало скандали между тях, когато са
викали полиция, но не си спомням кога е било.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. М..
Свид. А. М. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам ответника. Дълго време
живеехме заедно, съседи сме, приятели сме и продължаваме да сме в добри
отношения с него. Споделял ми е лични неща за семейството, ние сме близки
приятели. Знам за семейните му проблеми. Официално се разведоха скоро, но
мисля, че през 2019 г. се изнесе от дома им. След като се изнесе той ми е
споделял многократно, че те имат ипотечен кредит за жилището и тази вноска
3
той я превежда по сметката на госпожата, а издръжката за детето дава на ръка.
Знам, че сметката е на госпожата и той я захранва, общо взето това ми е
споделял. Мисля, че за детето е давал около 200-300 лв., но не мога да кажа
точно как дали веднъж в месеца или по-често. Знам, че от 2021 г. започва да
плаща по банков път и издръжката, защото аз тогава бях в затруднено
финансово положение и му поисках пари на заем, но той ми каза, че се налага
вече да превежда парите по банков път и ми каза, че няма възможност.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. П.: Тъй като има противоречия в показанията на свидетелите
относно датата на фактическата раздяла между съпрузите, ви представям и
моля да приемете като доказателство по делото протокол за полицейско
предупреждение.
АДВ. С.: Възразявам, тъй като същото е преклудирано, а освен това и
неотносимо.
Съдът намира, че доказателственото искане не е преклудирано, тъй като
е направено във връзка с констатирано противоречие в свидетелските
показания на разпитаните в днешното о. с. з. свидетели и би послужило за
проверка на достоверността им, поради което е и основателно и следва да бъде
уважено.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото
представения в днешното о. с. з. от пълномощника на ответника протокол за
полицейско предупреждение.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. С.: Аз считам, че по делото се събраха достатъчно доказателства,
от които се установява, че предявените искове са изцяло основателни и
доказани. Моля да кредитирате заключението на СИЕ, че по договора за
ипотечен банков кредит е платено към банката в изпълнение общо сумата
68329.67 лв. за периода от месец април 2018 г. до пълното погасяване на
кредита. Оттук следва, че 1/2 от платената сума дължи ответникът, а именно
34164.83 лв. Внесеното от ответника задължение за изплащане на кредита,
считам че е в размер на общо 12242 лв., като тук ви моля да кредитирате
втория вариант на вещото лице. Мотивите ми за това са, че по време на цялото
бракоразводно дело, страните са твърдели, че през периода на фактическа
раздяла, бащата е плащал издръжка на непълнолетното дете на страните.
Също имаме и извънсъдебно изявление в социалния доклад, че бащата е
заплащал половината от вноските по кредита по време на фактическата
раздяла от 2018 г. От друга стрА. имаме извънсъдебни изявления, че тя през
целия период е получавала издръжката от бащата като той сам си е определил
размер от 200 лв. и така е плащал при устно споразумение. Разликата от
дължимото от ответника по кредита за периода месец април 2018 г. до
окончателното му изплащане - 34164.83 лв. и внесеното от него като
задължение по кредита в размер на 12242 лв., или това, което остава да дължи
в изпълнение на солидарното задължение е 21922.83 лв. Тъй като искът е
предявен за по-нисък размер, аз ви моля първият иск да го уважите изцяло
като основателен и доказан. Моля да ми дадете възможност за писмени
бележки. Относно изявлението, че страните са се разделили през 2019 г. аз ви
моля да не кредитирате това, тъй като страните са разделени от месец април
2018 г. Сега свидетелят М., може би поради това, че е минало много време, е в
заблуждение относно момента на фактическата раздяла между страните.
Ответникът не е оспорил с отговора на исковата молба обстоятелството, че
фактическата раздяла е настъпила през месец април 2018 г. Вторият иск също
мисля, че е изцяло основателен и доказан за извършените плащания от ищцата
за заплащане на нотариалната такса и държавната такса в Агенцията по
вписвания по подновяване на законната ипотека, което е задължение на
страните по договора за кредит. Аз ви моля да уважите изцяло двата иска като
ви моля да присъдите направените от доверителката ми разноски, както по
5
настоящето дело така и по ч. гр. д. № 1190/2025 г. по описа на СлРС, където е
допуснато обезпечение на исковете чрез възбрА. на имота. Представям списък
на разноски и доказателства за извършването им.
АДВ. П.: Аз първо искам да се спра върху периода на напускането на
семейното жилище от ответника. Както и водената свидетелка от ищцовата
стрА. потвърди, че преди да напусне семейното си жилище е имало скандали в
семейството и се е наложило да се повика полиция, не знам кой го е направил,
но е факт, че има двустранен протокол за предупреждение, както на ответника,
така и на ищцата и това е в началото на 2019 г., т.е. търсейки парични средства
за кредита преди тази дата е неоснователно, защото в този период съпрузите
са били в СИО и изпълнението от солидарния длъжник, законът го приравнява
като изпълнение и от двамата. Видно е също от експертизата кога ответникът
е започнал да плаща по банков път парични средства с основание „вноска по
кредит“ и това е от началото на 2019 г. и съвпада периодът, в който той е
напуснал семейното жилище и началото на започване на плащане на вноските
по банков път от негова стрА.. Също напълно бе доказано и от разпита на
втория свидетел М., че ответникът е плащал на ръка издръжката, а вноската по
кредита по банков път, тъй като той спомена, че това се е налагало заради
факта, че кредитът се е погасявал чрез банковата сметка на ищцата. Също е
доказано, че той целево е заплащал тези средства, като си е написал в
основанието „кредит“. Цитираното бракоразводно решение има сила на
присъдено нещо едва в диспозитива си и настоящият състав не е обвързан от
констатациите в мотивите. Считам, че неправилно е установено
обстоятелството за датата на фактическата раздяла и напускането на
семейното жилище от ответника в социалния доклад или каквито и да е други
документи, а и няма способ в ГПК тези косвени данни да се ползват като
доказателства в настоящето производство. Ето защо считам, че периодът, в
който ответникът е трябвало да отговаря за солидарното си задължение е
именно напускането на семейното жилище, за което представих доказателства.
Ето защо, моля да цените заключението в първия вариант, където става видно
каква сума е заплатил ответникът и каква сума остава да заплати. Също
считам, че ответникът е поставен в неизгодно положение като му се търси
предсрочното заплащане по кредит след като той се е задължил да заплаща по
определен начин, описан в договора за кредит, а ищцата е встъпила в правата
на кредитора, следователно ответникът следва да бъде осъден да продължи да
6
заплаща задължението си при условията, договорени между първоначалния
кредитор и ответника, който кредитор в момента не е банката, а ищцата. Ето
защо, очаквам решение в този смисъл. По разноските считам, че предявените
разноски в частта за обезпечение на вземането са неотносителни и моля да не
ги присъждате. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Претендирам за разноски по делото, като представям списък
на разноските. Също моля за срок за писмена защита.
Съдът ПРИЛАГА към делото представените от пълномощниците на
страните списъци на разноските и доказателства за извършването им.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 24.07.2025 г.
ДАВА на страните едноседмичен срок, считано от днес, за представяне
на писмени защити по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7