О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
гр. Силистра, 25 юни 2021 година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Славова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
като разгледа докладваното от
съдия Чернева ЧКАНД № 40 по описа на
съда за 2021 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по постъпила частна
жалба от „Метро плюс“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Струга“
№ 5а, против протоколно определение от 01. 03. 2021 г. по АНД № 21 / 2021 г. на
Районен съд – Силистра, с което е прекратено образуваното производство поради констатирано
от въззивната инстанция просрочие на жалбата против Наказателно
постановление № 19 – 001073 / 26. 02. 2020 г. на директора на Дирекция „Инспекция
на труда“ гр. Силистра. Моли се за отмяна на прекратителното
определение и за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия,
като се твърди, че жалбата е била подадена по пощата в регламентирания в чл.
59, ал. 2 от ЗАНН седмодневен срок. С частната жалба са представени нечетливи копия
на пощенски пликове, с които се цели удостоверяване на правнозначимия
момент - на изпращане на жалбата до Силистренския районен съд.
С Разпореждане № 54/12. 05. 21 г. по настоящото дело, са дадени
указания на частния жалбоподател за представяне на удостоверителен документ от съответния
пощенски оператор (например разписка, с посочване на точната дата, документирана
с подпис на длъжностното лице и печат на пощата или друга организация с права да
извършва куриерски услуги), свидетелстващ относно датата на приемане на жалбата
срещу Наказателно постановление № 19 – 001073/ 26. 02. 2020 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Силистра до РС гр.Силистра. С вх.№ 751 / 11.06.21г. на АС-Силистра е постъпила
молба от адв. Л., с която твърди, че жалбата била изпратена
от служител на „Метро плюс“ ООД, който нямал правни познания и изпратил книжата
с обикновена пратка, незнаейки важността на клеймото на изпращане за допустимото
упражняване на правото на жалба изобщо. В този контекст поддържа, че съгласно чл.
34 ал. 4 от Закона за пощенските услуги (ЗПУ), пощенските пратки могат да бъдат
препоръчани и непрепоръчани, каквато е процесната. Това означавало, че регистър
за пратките от горния вид не се води, което затруднявало жалбоподателя да представи
указаните му доказателства. Приложено е и по-четливо копие от плика, с който
според дружеството касационната жалба е изпратена до РС – Силистра.
Силистренският административен съд, като прецени допустимостта
и основателността на частната жалба по наведените в нея основания, ангажираните
по делото доказателства и съобразно закона, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, в законоустановения 7 - дневен
срок, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна.
Частният жалбоподател е обжалвал пред РС - Силистра Наказателно
постановление № 19 – 001073 / 26. 02. 2020 г. на директора на Дирекция „Инспекция
на труда“ гр. Силистра, с което на дружеството за нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер
на 2000. 00 лева.
За да постанови оспореното определение, районният съд е приел,
че жалбата против наказателното постановление е процесуално недопустима, като подадена
след изтичане на преклузивния седмодневен срок, установен
в чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Достигнал е до този извод въз основа на обстоятелствата,
че оспореното НП е съобщено на дружеството на 02. 03. 2020 г., жалбата срещу
него е постъпила в съда на 08. 01. 2021 г., а наложената имуществена санкция е
била заплатена на 02. 07. 2020 г. Направен е извод, че обжалваното НП не е било
обжалвано в срок и е влязло в сила, поради което на осн.
чл. 63, ал. 2 от ЗАНН производството е прекратено.
Обжалваното определение е правилно.
В опит за изпълнение на дадените от Административен съд-гр.
Силистра указания по настоящото дело с Разпореждане № 54/12. 05. 21 г. от
страна на частния жалбоподател е представено по-четливо копие от плика, с който
според дружеството касационната жалба е изпратена до РС – Силистра. И без
специални знания обаче са видни съществените визуални различия между представеното
копие от плик от частния жалбоподател и служебно изготвеното копие от плика, с който
е изпратена жалбата в РС- Силистра (л. 20 от АНД № 21 / 2021 г.), оригиналът от
който се намира на л. 17 от АНД № 20/ 2021г. по описа на СРС, приложено към ЧКАНД
№ 39 / 2021 г. на Адм. съд – Силистра. Видно от
служебно изготвеното копие от плика е обстоятелството, че върху него фигурират
номерата на наказателните постановления, жалбите срещу които са били изпратени
заедно – НП № 19 – 001073 (процесното) и НП 19-001075 на Дирекция „Испекция
по труда“, докато представеното с частната жалба копие не съдържа подобно
отбелязване. Същевременно пощенското клеймо, сложено в горния десен ъгъл на лицевата
страна върху плика, с който жалбите са пристигнали в съда, е положено два пъти
– веднъж под залепените марки и веднъж върху тях, а копието от плика, приложено
към частната жалба, съдържа само един печат върху лицевата страна. Освен
изброените различия, на лицевата страна на служебно изготвеното копие се
разчита като дата на изпращане 06. 01., без да е видна годината. Очевидно това
не би могла да бъде 2020 г., тъй като тогава все още наказателното
постановление не е било издадено. Следователно единствената възможна дата на
изпращане е 06. 01. 2021 г., като от печата на задната страна на плика е видно,
че пратката е приета в пощенската станция в гр. Силистра на 08. 01. 2021 г. и
на същата дата е доставена в РС – Силистра, както е видно от поставения върху
жалбата входящ номер. Изясняването на обстоятелствата в посочения смисъл сочи,
че както пред районния съд, така и в настоящото производство не са представени доказателства,
оборващи констатираното просрочие на жалбата против издаденото на „Метро плюс“ ООД
наказателно постановление. Възприемането на противното само въз основа на
необосновани документално твърдения на дружеството би разрешило злоупотребата с
процесуално право, изразена във възможността за неограничено във времето упражняване
на правото на жалба за разлика от приложимото спрямо всички общо правило за съществуване
на времеви предели за предявяване на съдебно оспорване.
Съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН (в редакцията към ДВ бр.
13 от 2020 г., действаща и към настоящия момент), наказателното постановление се
обжалва в седмодневен срок от връчването му. При начален момент 02. 03. 2020 г.,
срокът за обжалване на наказателното постановление е изтекъл на 09 . 03. 2020
г. (присъствен ден). Жалбата е подадена
по пощата на 06. 01. 2021 г., поради което
е подадена извън законоустановения срок.
Предвид изложеното правилно районният съд е приел, че преклузивният срок за обжалване е изтекъл и е прекратил производството,
поради недопустимост на жалбата. Определението следва да бъде оставено в сила, като
законосъобразно.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 235 от АПК, във
връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 01. 03. 2021 г. по
АНД № 21 / 2021 г. на Районен съд – Силистра, с което е прекратено производството,
образувано по жалба на „Метро плюс“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул.“Струга“ № 5а, против Наказателно постановление № 19 – 001073 / 26.
02. 2020 г. на директора на Дирекция „Инспекция на труда“ гр. Силистра, поради
просрочие на предявената жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.