П Р О Т О К О Л
Гр. Самоков, 14.09.2020
год.
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети
състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО ЧАВЕЕВ
при участието на секретар: Дарина Николова,
сложи за разглеждане Н.Ч.Х.Д. № 89 по описа за 2020 година докладвано от СЪДИЯТА
На именното
повикване в 12.27 часа се явиха:
Тъжителят П.Г.
уведомен от предходно съдебно заседание се явява лично и с повереника си адв. В..
Подсъдимата С.Г.
редовно призована се явява лично.
Явява се адв. Д.С.,
упълномощен защитник на подсъдимата.
По хода на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимата – Да се даде ход на
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът СНЕ самоличност на подсъдимата
съгласно представен документ за самоличност.
С.Й.Г. – родена на *** ***, българска гражданка, с постоянен и настоящ адрес ***, с адрес за призоваване с. Д. О., общ. Самоков,
разведена, неосъждана, със средно образование, не работи – пенсионер, с ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимата правото
й на отвод на състава на съда и секретаря, както и правото й на адвокатска
защита.
Подсъдимата – Няма да правя отвод на
състава на съда и секретаря.
Получила съм препис от тъжбата и
уточняващата молба преди повече от 7-дни. Желая да бъда защитавана от адв. С.,
когото съм упълномощила.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимата правата
й в наказателното производство.
Подсъдимата – Ясни са ми правата
така както ми бяха разяснени от съда.
Съдът ДОКЛАДВА, че с тъжбата е
предявен граждански иск от тъжителя срещу подсъдимата за обезщетяване на
неимуществени вреди от описаното в нея престъпление.
Адв. В. – Поддържам гражданския иск.
Адв. С. – Оспорвам гражданския иск.
Съдът, като взе предвид, че с
тъжбата своевременно е предявен граждански иск от тъжителя срещу подсъдимата за
обезщетяване на неимуществени вреди от описаното в нея престъпление
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА за разглеждане в наказателното
производство гражданския иск на П.Й.Г. срещу С.Й.Г. за заплащане на сумата 3000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените от тъжителя неимуществени вреди,
вследствие на описаното в тъжбата престъпление по чл. 147, ал. 1, пр. 2 от НК.
Адв. В. – По доказателствата съм
поискал да се представят два боря прокурорски преписки №
78 / 2019 г. и № 216 / 2019
г. и двете на РП – Самоков. Виждам, че същите са
постъпили по делото, но не съм се запознал с тях.
Поискал съм да бъдат разпитани двама
свидетели за установяване на изложените в тъжбата обстоятелства, не водя днес
тези свидетели.
Други доказателствени искания на
този етап нямам.
Адв. С. – Моля да ни бъдат допуснати
при режим на довеждане двама свидетели за следващо съдебно заседание, които
сега не водим.
Същевременно предвид влошените
отношения между тъжителя и подсъдимата и развитието на тези лоши отношения за
пълнота на доказателствата правя искане да се изиска заверен препис от преписка
във връзка с подаден сигнал за противоправни действия от страна на тъжителя П.Г. ***. Сигнала е подаден от
подсъдимата С.Г..
Други доказателства за момента няма
да соча.
Същевременно считам, че тъжбата е
подадена извън преклузивния 6-месечен срок визиран в чл. 81 от НПК, тъй като
сигнала, жалбата до полицията от С.Г. е подадена на 08.11.2018 г., сведение по тази
жалба във връзка с образуваната проверка е дадено от тъжителя П.Г. на 26.11.2018 г., като в това сведение той твърди, че ще заведе частно
наказателно дело за клевета, като даденото сведение пред полицията следва да се
счита, като момент на узнаване за извършеното деяние срещу него и подаването на
тъжбата на 18.02.2020 г. е
извън преклузивния 6-месечен срок. В тази връзка считам, че са налице основания
за прекратяване на делото още повече, че основанията за прекратяване на делото са,
че и тъжбата не отговаря на изискванията да се посочи конкретно и ясно в какво
се състои обвинението, за да може да организираме защитата, което нарушава правото
на защита.
Адв. В. – Отново заявявам, че не съм
се запознал с постъпилите прокурорски преписки, а както съм заявил в уточняваща
молба по делото бих могъл да конкретизирам датите, на които моя доверител – тъжителя
е узнал за извършените деяния от подсъдимата едва след като се запозная с тези
преписки.
Съдът намира, че към настоящия
момент възражението на защитника на подсъдимата за неспазване на срока по чл. 81
от НПК за подаване на тъжбата не следва да се счете за неспазен. Това е така,
защото в уточняваща молба постъпила в съда на 13.05.2020
г. повереника на тъжителя е изложил твърдение, че за
деянието на подсъдимата изразяващо се в подаване на жалба по пр. пр. №
78 / 2019 г. е узнал в началото на м.08.2019 г., а за деянието на
подсъдимата изразяващо се в подаване на жалба по пр. пр. № 216 / 2019 г. е узнал през м.12.2019 г. Тези твърдения не могат да обосноват извод за прекратяване
на наказателното производство по делото към настоящия момент. В действителност
те като всяко друго твърдение на страна в наказателния процес подлежат на
доказване, но това е въпрос по съществото и евентуално ще се изясни от
събраните доказателства и съдът не следва да взема отношение по този въпрос към
настоящия момент.
По доказателствените искания на
страните съдът счита, че тяхната относимост към
предмета на доказване по делото не следва да бъде отнапред изключена.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ДОПУСКА разпит на двама свидетели
при довеждане от тъжителя и на двама свидетели при довеждане от подсъдимата в
следващо съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, образувано по
тъжба на П.Й.Г. срещу С.Й.Г.
за престъпление по чл. 147, ал. 1, пр. 2 от НК.
С протоколно определение в днешното
съдебно заседание в наказателното производство е приет за разглеждане гр. иск
на П.Г. срещу С.Г. за заплащане
на сумата 3000 лв., представляващо обезщетение за
неимуществени вреди от описаното в тъжбата престъпление.
Адв. В. – Отново завявам, че поддържам
тъжбата и гр. иск. Няма какво да допълня, като обстоятелства на обвинението.
Подсъдимата – Разбирам в какво ме
обвинява тъжителя. Обвинява ме, че съм го стреснала с това, че съм подавала
жалби в полицията.
На този етап няма да давам обяснения.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА, като доказателства
по делото писмените материали по пр. пр. № 78 / 2019 г. на РП – Самоков и по пр. пр. № 216 / 2019 г. на РП – Самоков, които материали са постъпили с писма от
РП – Самоков до съда на 25.06.2020 г. – ПРОЧЕТОХА СЕ.
От изложените в тъжбата твърдения и
от материалите по приобщените преписки на РП – Самоков може да се направи
еднозначен извод, че в тъжбата са описани деяния на подсъдимата, които се свеждат
до това, че тя е подала до РП – Самоков жалби, в които е посочила, че тъжителят
я е заплашвал с убийство и й е нанесъл телесни повреди, като тъжителят твърди,
че никога не е извършвал такова деяние и че подсъдимата го е оклеветила. Тези
деяния по своето естество представляват елементи от обективната страна на престъплението
набедяване, защото в тъжбата се твърди подсъдимата да е набедила тъжителя в
престъпления, които той не е извършил, тоест като е знаела, че е невинен и то
пред надлежен орган на власт, а именно пред РП – Самоков. Престъплението набедяване
е престъпление от общ характер, поради това и на осн.
чл. 287, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
Н.Ч.Х.Д. № 89 / 2020 г. и ИЗПРАЩА материалите по делото на РП – Самоков.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
Протоколът изготвен в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 12.53 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР
: