№.
13 / 28.5.2020 г.
МОТИВИ
по НОХД №. 163/2020г. по описа на МРС
Подсъдимата П.Р.К. е обвинена в това, че в периода от
18.02.2017г. до 24.05.2017г. в гр.Монтана, в условията на продължавано
престъпление и. в качеството си на длъжностно лице – кредитен консултант в „П. Ф.
Б. О. /към настоящия момент „Ф. Б. Е./ със седалище и. адрес на управление гр.С.,
назначена с граждански договор №. 4001-84 от 03.05.2016 година, присвоила чужди
пари - сумата от 4 900 лева, собственост на ,,П. Ф. Б. О., връчени й в това й
качество да ги предаде на клиенти на дружеството по одобрени потребителски
кредити, като за улесняване на това престъпление е извършила и. други
престъпления - такива по чл.310, ал.1 вр. чл.309, ал.1 от НК и. по чл.316 вр.
чл.309, ал.1 от НК и. по чл.317 от НК, за които по закон не се предвижда
по-тежко наказание, както следва:
- на
18.02.2017г. в гр.Монтана в качеството си на длъжностно лице - кредитен
консултант в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди пари - сумата от 500 лева, връчени й
в това й качество да ги предаде на клиента Б.А.Б. по договор за потребителски
кредит №. *********/18.02.2017г., като за улесняване на деянието е извършила
друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно
такова по чл.317 от НК, като противозаконно се ползвала от същия договор, като
е знаела, че Б.А.Б. го е подписала без намерение да се задължи по него;
- на
09.05.2017г. в гр.Монтана в качеството си на длъжностно лице -кредитен консултант
в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди пари - сумата от 1000 лева, връчена й в това й
качество да ги предаде на клиента М.Г.И.. по договор за потребителски кредит №.
*********/09.05.2017г., като за улесняване на деянието е извършила друго престъпление,
за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл.316
вр. чл.309, ал.1 от НК, като използвала неистински частен документ - договор за
потребителски кредит №. *********/09.05.2017г., на който е придаден вид, че е
подписан от М.Г.И.., като от нея за съставянето му не може да се търси
наказателна отговорност;
- на
16.05.2017г. в гр.Монтана в качеството си на длъжностно лице –кредитен консултант
в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди пари - сумата от 200 лева, връчени й в това й
качество да ги предаде на клиента З.И..И.. по договор за потребителски кредит №.
*********/16.05.2017г. като за улесняване на деянието е извършила друго
престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно
такова по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК, като използвала неистински частен
документ - договор за потребителски кредит №. *********/16.05.2017г., на който
е придаден вид, че е подписан от З.И..И.., като от нея за съставянето му не
може да се търси наказателна отговорност;
- на
16.05.2017г. в гр.Монтана в качеството си на длъжностно лице -кредитен консултант
в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди пари - сумата от 1000 лева, връчена й в това й
качество да ги предаде на клиента Д.К.Й. по договор за потребителски кредит №. *********/16.05.2017г.,
като за улесняване на деянието е извършила друго престъпление, за което по
закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл.310, ал.1 вр.
чл.309, ал.1 от НК, като на същата дата и. място, в качеството си на длъжностно
лице - кредитен консултант, в кръга на службата си съставила неистински частен
документ - договор за потребителски кредит №. *********/16.05.2017г., на който
е придаден вид, че е подписан от Д.К.Й. и. го употребила за да докаже, че
съществуват правни отношения между ,,П. Ф. Б. О. и. Д.К.Й.;xxx в качеството си
на длъжностно лице - кредитен консултант в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди пари -
сумата от 700 лева, връчена й в това й качество да ги предаде на клиента Г.Е.И..
по договор за потребителски кредит №. *********/24.05.2017г., като за
улесняване на деянието е извършила друго престъпление, а което по закон не се
предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл.310, ал.1 вр. чл.309, ал. 1
от НК, като на същата дата и. място, в качеството си на длъжностно лице -
кредитен консултант, в кръга на службата си съставила неистински частен
документ - договор за потребителски кредит №. *********/24.05.2017г., на който
е придаден вид, че е подписан от Г.Е.И.. и. го употребила за да докаже, че
съществуват правни отношения между ,,П. Ф. Б. О. и. Г.Е.И..;xxx в качеството си
на длъжностно лице - кредитен консултант в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди пари -
сумата от 1500 лева, връчена й в това й качество да ги предаде на клиента Ц.Д.И..
по договор за потребителски кредит №. *********/24.05.2017г., като за
улесняване на деянието е извършила друго престъпление, за което по закон не се
предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл.310, ал.1 вр. чл.309, ал.1
от НК, като на същата дата и. място, в качеството си на длъжностно лице -
кредитен консултант, в кръга на службата си съставила неистински частен
документ - договор за потребителски кредит №. *********/24.05.2017г., на който е
придаден вид, че е подписан от Ц.Д.И.. и. го употребила за да докаже, че
съществуват правни отношения между ,,П. Ф. Б. О. и. Ц.Д.И.. - престъпление по
чл.202. ал.1, т.1 вр. чл.201 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението, считайки го за
доказано и. пледирайки конкретни по вид и. размер наказания.
Гражданския ищец Ф. Б. Е. гр.С.
чрез повереник и. молба, пледира за уважаване на приетия граждански иск, без да
сочи събиране на нови доказателства и. да излага доводи по същество.
Подсъдимата
К. в рамките на ДП е заявила, че се признава за виновна по обвинението, не дава
обяснения.
Защитникът
на подс.К. излага доводи за смекчаване на отговорността.
След
проведено разпоредително заседание, съдебното производство протече по общия ред
в отсъствието на подс.К., съгласно чл.269, ал.3, т.3 и. т.4, б.”а” от НПК.
Доказателствата
по делото са писмени и. гласни, приети бяха и. заключения по съдебно -
почеркова експертиза, съдебно – почеркова /графологична/ експертиза и. съдебно
– почеркова експертиза. Съдът като ги обсъди в тяхната връзка и. единство и.
съобрази становищата на страните, приема за установено следното:
Подс.П.Р.К. била назначена на граждански договор №. 4001-84
от 03.05.2016г. на длъжност „кредитен консултант“ в „П. Ф. Б. О. / към момента
„Ф. Б. Е. / със седалище и. адрес на управление гр.С.. Като кредитен консултант
подс.К. е била длъжна да сключва договори за кредит с физически лица като кредитополучатели,
като при изпълнението на своите задължения е била длъжна да пази доброто име и.
репутацията на дружеството. Както кредитен консултант подсъдимата съгласно
сключения от нея договор не е имала право да задържа и. използва за лични или
други цели сумите, предоставени от дружеството за предаване на клиент, във
връзка с който и. да е договор за кредит или плащанията събрани от клиенти,
като тези плащания следвало да бъдат предадени на дружеството.
Начинът на отпускане на кредити от „П. Ф. Б. О. бил
следният: лицето, нуждаещо се от кредит, следвало да позвъни на телефонен номер
в център за обслужване на клиенти. Обаждането било пренасочвано към съответния
мениджър развитие за района, който от своя страна го пренасочвал към съответния
кредитен консултант или пък кредитния консултант търсел и. намирал сам клиенти.
След като се свърже с клиента, кредитния консултант му предоставя за попълване
формуляр. След което кредитния консултант се свърза с мениджъра, като
последният диктува данните на кандидата за кредит и. при одобрение в системата
за одобрение получава код за одобрение или отказ. При одобрение кредитния
консултант се свързва с клиента и. му изплаща исканата сума на адрес, където
клиента подписва и. договор. Кредитните консултанти се отчитат веднъж седмично
като банкират събраните суми от вноски на клиенти и. продадени кредити,
получават чек за съответната сума, от която продават кредити.
Свид. Ц.Д.И.. xxx искала да тегли 2000 лева кредит. На
24.05.2017г. се обадила на телефон на П. Ф. Б. О.. Уведомили я, че служителка
на дружеството в 16:00 часа ще дойде в дома й, за да подпише необходимите
документи за отпускане на кредита. В 16:00 ч. същия ден пристигнали две жени,
едната била подс.П.К.. Св.И.. предоставила исканите копия на лична карта и.
трудов договор. Не е попълвала или подписала някакви документи. Подс.К.
уведомила свидетелката, че ако получи одобрение за кредит то тогава ще подпише и.
договора. На следващата вечер свидетелката позвънила на телефона на дружеството
и. се свързала с подс.К., последната й съобщила, че е одобрена за кредита, но
за сумата от 1500 лева, а не за 2000 лева. Подс.К. обяснила, че се намира извън
града и. няма как да предостави веднага отпуснатия кредит. На следващия ден св.И..
отново позвънила на подс.К., която отново се оправдала, че е в невъзможност да
донесе парите тъй като е далеч от гр.Монтана, така на няколко пъти намирала
оправдание да не донесе при свидетелката отпуснатата й сума. В крайна сметка
свидетелката не получила сумата по отпуснатия й кредит.
Св.Г.Е.И.. xxx познавал подс.К., потърсил я тъй като
спешно му трябвали пари и. я помолил да му подготви молба за кредит. Искал да
получи кредит в размер на 700 лева. Молбата му била подадена от негово име от
подс.К.. Същата му се обадила и. му казала, че е одобрен за кредита и. след ден
- два щяла да му донесе парите. На уречения ден подсъдимата не се появила.
Следващата седмица от дружеството потърсили св.Е. и. му напомнили, че не е
внесъл първата вноска по отпуснатия му кредит. Свидетелят им съобщил, че кредит
не е получавал. На следващия ден получил съобщение, че подс.П.К. вече не е част
от екипа на „П. Ф. Б. О..
Св.М.Г.И.. xxx също се нуждаела спешно от пари през
пролетта на 2017г., тъй като предстоял ремонт на къщата й в с.Г. Г.. В интернет
сайт попаднала на телефон за бързи кредити на фирма ,,П. Ф. Б. О., обадила се
на посочения телефонен номер и. й отговорили, че имат представител в гр.Монтана,
който щял да се свърже с нея. На следващия ден й позвънила подс.К. и. си
уговорили среща. Срещнали се пред магазин „Аско Деница“ в гр.Монтана. На
подсъдимата, И.. предала исканите документи - копия на лична карта и. трудов
договор. Св.И.. заявила, че иска да изтегли 500 лева. Подс.К. взела документите
и. се разделили. На следващия ден св.И.. се обадила на подс.К. и. я попитала
дали може и. нейната майка да вземе заем, обяснила, че последната е тежко
болна, на легло. Подсъдимата й казала какви документи да подготви на майка си и.
да й ги донесе. Отново се срещнали пред магазин „Аско Деница”. Преди да се
разделят подс.К. й казала да чака обаждане. След известно време подсъдимата се обадила
на свидетелката и. й казала, че нито тя, нито майка й са одобрени за кредит.
Известно време след това в дома на св.И.. дошли представители на дружеството,
за да разговарят с нея, тъй като не е внасяла дължимите вноски по кредита си.
От тях св.И.. научила, че е била одобрена за кредит, както и. майка й, а и.
парите са им били отпуснати. На св.И.. са отпуснати 1000 лева, а на майка й 200
лева. Както св.И.., така и. майка й - св.3ора И..И.. не са получили от
обвиняемата отпуснатите им суми по кредитите.
През пролетта на 2017г. и. св.Д.К.Й. xxx кандидатствала
за кредит чрез кредитния консултант - подс.К.. Последната й обяснила какви
документи трябва да представи, което св.Й. и. сторила. Св.Й. кандидатствала за
сумата от 1000 лева, няколко дни по-късно получила обаждане от подсъдимата, че
е одобрена за сумата. Подс.К. така и. не предоставила на св.Й. отпусната й
сума, подс.К. все отлагала предаването на парите. Един ден в дома й дошли
служители на П. Ф. Б., питали я какви документи е подписала и. за каква сума пари,
първоначално св.Й. не искала да им отговори, тъй като няколкократно подсъдимата
я молила в телефонни разговори да не дава сведения, но накрая признала, че не е
подписвала каквито и. да е документи и. пари не са й предавани от подс.К..
Св.Б.А.Б. през пролетта на 2016г. се свързала чрез
обща позната с подс.П.К.. Последната предложила на свидетелката да се срещнат
на адреса, на който живеела, за да й разясни как ставало отпускането на кредити.
Срещнали се с подсъдимата в дома на св.Б.. Последната искала да вземе кредит в
размер на 800 лева. За тази цел представила на подс.К. копия от личната си карта
и. трудов договор. Подс.К. попълнила реквизитите по договора за кредит и. други
документи, които били нужни. Впоследствие подс.К. се обадила и. казала на св.Б.,
че е одобрена, но за сумата от 400 лева. Св.Б. получила сумата от 400 лева и.
копие от договора. Първоначално вноските по кредита св.Б. ги давала лично на
подсъдимата срещу разписка. Средата на месец юли 2016г. заминала за Испания, където
живяла и. работила. Върнала се за постоянно в Република Б. през м. август 2017 година.
Докато била в Испания продължавала да изплаща кредита като пращала пари на
подс.К. чрез У. Ю. и. М. г.. Преди да се завърне за постоянно в страната ни
през месец февруари 2017г., свидетелката си идвала до гр.Монтана и. тогава се
видяла с подс.К.. На тази среща св.Б. предала на подсъдимата остатъка от сумата
по кредита и. така го погасила окончателно. Тогава подсъдимата предложила на
св.Б. да рефинансира кредита, т.е да тегли нов кредит, но св.Б. категорично
отказала. Между документите, които подсъдимата поднесла на свидетелката за
подпис бил и. нов договор за кредит, който св.Б. подписала, без да разбере.
Така на името на св.Б. бил отпуснат нов кредит от 500 лева, която сума
подсъдимата прибрала за себе си. След като св.Б. се завърнала от Испания от
служител на П. научила, че на нейно име през месец февруари 2017г. е изтеглен и.
усвоен нов кредит в размер на 500 лева.
С посочените свидетели - клиенти на ,,П. Ф. Б. О.
подс.П.К. е осъществила личен контакт, като от всеки от тях е взела копие на
лична карта и. трудов договор. Всички те са заявили желание за отпускане на
кредит и. такъв им е бил отпуснат от страна на дружеството. Подсъдимата обаче
не е предала на всички тях отпуснатите средства, а ги е присвоила. Подс.К. е
подписвала от името на кредитополучателите договор за потребителски кредит и.
други документи, необходими за отпускането на кредита, като от тяхно име е
получавала отпуснатите парични средства.
От заключението по назначената и. изпълнена съдебно –
почеркова /графологична/ експертиза се установява, че:
- ръкописните текстове и. подписи положени от името на
М.Г.И.. на Договор за потребителски кредит от 09.05.2017г., Формуляр за кандидатстване
за кредит, Стандартен европейски формуляр, заверки на лична карта и. на трудов
договор, не са изпълнени от И...
От заключението на вещото лице по изпълнената повторна
почеркова /графологическа/ експертиза е видно, че подписите и. ръкописният
текст от името на З.И..И.. в копията документи за потребителски кредит с дата
16.05.2017г. от П., не са изпълнени от нея.
- ръкописните текстове и. подписи положени от името на
Б.А.Б. на Договор за потребителски кредит от 18.02.2017г., Формуляр за
кандидатстване за кредит, Стандартен европейски формуляр, заверки на лична карта
и. на трудов договор са изпълнени от св.Б..
- ръкописните текстове и. подписи положени от името на
Г.Е.И.. на Договор за потребителски кредит от 24.05.2017г., Формуляр за кандидатстване
за кредит, Стандартен европейски формуляр, заверки на лична карта и. на трудов
договор, не са изпълнени от И... Ръкописните текстове и. всички подписи са
изпълнение от П.Р.К..
- Ръкописните текстове и. подписи положени от името на
Ц.Д.И.. на Договор за потребителски кредит от 24.05.2017г., Стандартен
европейски формуляр, заверки на лична карта и. на допълнително споразумение не са
изпълнени от И.., с изключение на имената „Ц.Д.И..“ и. подписът срещу тях на
Формуляр за кандидатстване за кредит. Всички подписи, с изключение на подписа
на Формуляр за кандидатстване за кредит, вероятно са изпълнени от П.Р.К..
- Ръкописните текстове и. подписи положени от името на
Д.К.Й. на Договор за потребителски кредит от 24.05.2017г., Формуляр за
кандидатстване за кредит, Стандартен европейски формуляр, заверки на лична
карта и. на трудов договор, не са изпълнени от Й.. Ръкописните текстове и.
подписи са изпълнени от П.Р.К..
Подписите и. ръкописният текст от страна на кредитен
консултант в Договорите за потребителски кредит, Формуляр за кандидатстване за
кредит, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски
кредит, заверени копия на лична карта и. трудов договор за всяко едно от лицата
М.Г.И.., З.И..И.. и. Б.А.Б., са изпълнение от подс.П.Р.К..
В представените в оригинал платежни документи от
28.02.2017г., 20.03.2017г. и. 04.04.2017г. за внасяне на суми по издължаване на
кредит на П., подписите за „клиент“, не са изпълнени от Б.А.Б.. Подписите за
„получател“ /от името на П./ са изпълнени от подс.П.Р.К..
Подс.П.К. присвоила пари, собственост на дружеството,
които и. били поверени да пази и. управлява, като за
улеснението му е извършила и. други престъпления, за които по закон не се
предвижда по - тежко наказание, а именно такива
по чл.310, ал.1 вр. с чл.309, ал.1 от НК по отношение на свидетелите Д.Й., Ц.Д.
и. Г.И.., по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК по отношение на свидетелите М.И.. и.
З.И.. и. по чл.317 от НК по отношение на св.Б., за които по закон не се
предвижда по-тежко наказание. Подс.К. е
действала в качеството на длъжностно лице по
смисъла на чл.93, т.1, б. ,,б“ от НК – кредитен
консултант изпълняващ задълженията си по Граждански договор за услуги №.
4001-84/03.05.2016 година, сключен с ,,П. Ф. Б. О. - гр.С.. В подкрепа на
извода, че подс.К. е извършила деянията в качеството на длъжностно лице са
изложените по–горе факти, в контекста на възприетата съдебна практика в тази
насока /Решение №. 500/27.01.2014г. по н. д. №. 1826/2013г., ІІІ н.о. на ВКС/.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и. гласни
доказателства, в т. ч. от заключенията по приетите съдебно – почеркови
/графологични/ експертизи.Съдът поотделно и. в тяхната съвкупност анализира
всички гласни и. писмени доказателства приложени по ДП – общо пет тома, в т.ч.
и. гласните и. писмени доказателства събрани в хода на съдебното дирене. Съдът
изложи горните факти и. обстоятелства имайки предвид и. посоченото от св.М.Г.И..,
св.З.И..И.., св.Б.А.Б., св.Г.Е.И.., св.Ц.Д.И.., св.П.С.Е., св.М.Й.Т., св.Д.К.Й.
и. св.Р.И..Ц., чиито показания са приобщени съгласно чл.281, ал.5 вр. с ал.1,
т.5 от НПК, а също и. от показанията на св.М.М.М. и. св.И..М.Т., приобщени
съгласно чл.281, ал.5 вр. с ал.1, т.4, пр.1 НПК.
Доказано е по делото, че подс.К. в качеството си на
длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.”б” от НК, при условията на
продължавано престъпление чрез извършване и. на други престъпления, за които по
закон не се предвижда по - тежко наказание, а именно такива по чл.310, ал.1 вр.
с чл.309, ал.1 от НК по отношение на свидетелите Д.Й., Ц.Д. и. Г.И.., по чл.316
вр. с чл.309, ал.1 от НК по отношение на свидетелите М.И.. и. З.И.. и. по
чл.317 от НК по отношение на св.Б., за които по закон не се предвижда по-тежко
наказание, е присвоила сума в общ размер 4900 лева, собственост на Ф. Б. Е. гр.С..
Писмените доказателства по делото – приложени по ДП –
общо пет тома и. събраните гласни доказателства, са в подкрепа на мотивите на
съда да постанови настоящата осъдителна присъда спрямо подсъдимата.
Съдът намери, че обективно установената и. изложена по–горе
фактическа обстановка правилно е квалифицирало извършеното от подсъдимата
съгласно чл.303, ал.2 от НПК като деяние по чл.202. ал.1, т.1 вр. с чл.201 вр.
с чл.26, ал.1 от НК.
Изследвайки процесните инкриминирани документи в
контекста на заключенията по съдебно – почерковите /графологични/ експертизи,
които съдът приема за обективни и. компетентно изготвени, съдът установи, че с
поведението си подс.К. е осъществила състава и. на документите престъпления по
чл.310, ал.1 вр. с чл.309, ал.1 от НК, чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК и.
чл.317 от НК.
Подс.К. много добре е била запозната със
съдържанието и. формата на изискващите се реквизити за попълване на документите
които служат за отпускане на кредит от Ф. Б. Е. гр.С., инкриминирала е
конкретни документи, за да присвои сумата 4900 лева през непродължителен период
от време при една и. съща обстановка и. при еднородност на вината.
При този разбор на доказателствата и. при това
тълкуване на закона, съдът намира, че подс.П.Р.К. е осъществила от
обективна и. субективна страна съставът на престъплението по чл.202. ал.1, т.1
вр. с чл.201 вр. с чл.26, ал.1 от НК:
-
в периода от 18.02.2017г. до 24.05.2017г. в гр.Монтана в условията на продължавано
престъпление и. в качеството си на длъжностно лице – кредитен консултант в „П. Ф.
Б. О. /към настоящия момент „Ф. Б. Е. /със седалище и. адрес на управление гр.С.,
назначена с граждански договор №. 4001-84 от 03.05.2016 година, присвоила чужди
пари - сумата от 4900 лева, собственост на ,,П. Ф. Б. О., връчени й в това й
качество да ги предаде на клиенти на дружеството по одобрени потребителски
кредити, като за улесняване на това престъпление е извършила и. други
престъпления - такива по чл.310, ал.1 вр. с чл.309, ал.1 от НК и. по чл.316 вр.
с чл.309, ал.1 от НК и. по чл.317 от НК, за които по закон не се предвижда
по-тежко наказание, както следва:
на
18.02.2017г. в гр.Монтана, в качеството си на длъжностно лице - кредитен
консултант в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди пари - сумата от 500 лева, връчени й
в това й качество да ги предаде на клиента Б.А.Б. по договор за потребителски
кредит №. *********/18.02.2017г., като за улесняване на деянието е извършила
друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а
именно такова по чл.317 от НК, като противозаконно се ползвала от договор за
потребителски кредит №. *********/18.02.2017г., като е знаела, че Б.А.Б. го е
подписала без намерение да се задължи по него;
на
09.05.2017г. в гр.Монтана, в качеството си на длъжностно лице -кредитен консултант
в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди пари - сумата от 1000 лева, връчена й в това й
качество да ги предаде на клиента М.Г.И.. по договор за потребителски кредит №.
*********/09.05.2017г., като за улесняване на деянието е извършила друго
престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно
такова по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК, като използвала неистински частен
документ - договор за потребителски кредит №. *********/09.05.2017г., на който
е придаден вид, че е подписан от М.Г.И.., като от нея за съставянето му не може
да се търси наказателна отговорност;
на
16.05.2017г. в гр.Монтана в качеството си на длъжностно лице -кредитен консултант
в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди пари - сумата от 200 лева, връчени й в това й
качество да ги предаде на клиента З.И..И.. по договор за потребителски кредит №.
*********/16.05.2017г., като за улесняване на деянието е извършила друго
престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно
такова по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК, като използвала
неистински частен документ - договор за потребителски кредит №.
*********/16.05.2017г., на който е придаден вид, че е подписан от З.И..И..,
като от нея за съставянето му не може да се търси наказателна отговорност;
на 16.05.2017г. в гр.Монтана в качеството си
на длъжностно лице – кредитен консултант в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди пари -
сумата от 1000 лева, връчена й в това й качество да ги предаде на клиента Д.К.Й.
по договор за потребителски кредит №. *********/16.05.2017г., като за
улесняване на деянието е извършила друго престъпление, за което по закон не се
предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл.310, ал.1 вр. с чл.309,
ал.1 от НК, като на същата дата и. място, в качеството си на длъжностно лице -
кредитен консултант, в кръга на службата си съставила
неистински частен документ - договор за потребителски кредит №.
*********/16.05.2017г., на който е придаден вид, че е подписан от Д.К.Й. и. го
употребила за да докаже, че съществуват правни отношения между ,,П. Ф. Б. О. и.
Д.К.Й.;xxx, в качеството си на длъжностно лице - кредитен консултант в ,,П. Ф. Б.
О. присвоила чужди пари - сумата от 700 лева, връчена й в това й качество да ги
предаде на клиента Г.Е.И.. по договор за потребителски кредит №.
*********/24.05.2017г., като за улесняване на деянието е извършила друго
престъпление, а което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно
такова по чл.310, ал.1 вр. с чл.309, ал.1 от НК, като на същата дата и. място,
в качеството си на длъжностно лице - кредитен консултант, в кръга на службата си съставила неистински частен
документ - договор за потребителски кредит №. *********/24.05.2017г., на който
е придаден вид, че е подписан от Г.Е.И.. и. го употребила за да докаже, че
съществуват правни отношения между ,,П. Ф. Б. О. и. Г.Е.И..;xxx, в качеството
си на длъжностно лице - кредитен консултант в ,,П. Ф. Б. О. присвоила чужди
пари - сумата от 1500 лева, връчена й в това й качество да ги предаде на
клиента Ц.Д.И.. по договор за потребителски кредит №. *********/24.05.2017г., като
за улесняване на деянието е извършила друго престъпление, за което по закон не
се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл.310, ал.1 вр. с чл.309,
ал.1 от НК, като на същата дата и. място, в качеството си на длъжностно лице -
кредитен консултант, в кръга на службата си съставила неистински частен
документ - договор за потребителски кредит №. *********/24.05.2017г., на който
е придаден вид, че е подписан от Ц.Д.И.. и. го употребила за да докаже, че
съществуват правни отношения между ,,П. Ф. Б. О. и. Ц.Д.И...
От субективна страна деянията са извършени с пряк
умисъл – подсъдимата е съзнавала обществено опасния им характер, предвиждала е
настъпването на обществено опасните им последици и. е искала тяхното
настъпване.
Причините за извършване на деянието от подс.К. – желание
за облагодетелстване, поради на което е извършила и. поредица от документи престъпления.
Имайки
предвид изложеното съдът призна за виновна подс.К. за извършеното и. доказано деяние по чл.202.
ал.1, т.1 вр. с чл.201 вр. с чл.26, ал.1 от НК, като й наложи съответно
наказание – ЕДНА ГОДИНА и. ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящата присъда.
При определяне вида и. размерът на наказанието, съдът счита,
че е съобразил всички обстоятелства от значение за неговата индивидуализация,
като го определи при условията на чл.26, ал.1 и. ал.2 вр. с чл.54, ал.1 и.
ал.2 НК – при смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало
на подс.К. към момента на извършване на процесното деяние и. майка на две
малолетни деца и. при отегчаващите отговорността обстоятелства – висока
обществена опасност на извършеното, настъпили материални вреди, които не са
възстановени. При определяне вида и. размерът на наложеното наказание, съдът
намира, че са съобразени целите по чл.36 НК, респ. степента обществена опасност
на извършеното деяние и. степента обществена опасност на подсъдимата, и. не на
последно място е съответно по смисъла на чл.35, ал.3 от НК. Съдът не намери да
са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства,
за да прилага чл.55 НК. Съдът прие, че деянието на подс.К. по чл.202. ал.1, т.1
от НК е продължавано по смисъла на чл.26, ал.1 от НК защото през
непродължителен период от време – по – малко от една година, чрез извършване на
документи престъпления посочени по вид по – горе, е присвоила общата сума 4900
лева.
Съдът приложи чл.66, ал.1 от НК, защото са налице
условията за това – подс.К. е неосъждана към момента на извършване на
процесното деяние, наложеното наказание лишаване от свобода е по – малко от три
години, и. не на последно място с оглед личността на подс.К., съдът намери, че
за постигане целите на наказанието и. преди всичко за поправяне на К., не е
наложително наказанието да се изтърпява ефективно понастоящем.
На
основание чл.202. ал.3, изр.1-во вр. с чл.202. ал.1, т.1 вр. с чл.201 вр. с
чл.26, ал.1 вр. с чл.37. ал.1, т.6 и. т.7 вр. с чл.49, ал.1 вр. с чл.50, ал.1
от НК съдът ЛИШАВА подсъдимата П.Р.К. от право да заема материално –
отчетническа длъжност и. да упражнява дейност свързана с управление, държане,
предаване и. разходване на стоково – материални ценности за срок от ЕДНА ГОДИНА
и. ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:
В настоящето производство е предявен и.
приет граждански иск от Ф. Б. Е.
гр.С. с управител П.Б.Д. със седалище и.
адрес на управление - гр.С. 1. р. Л. ж. Л. 7. б. Н. №. 2. е. 2. а. с пълномощник адв.Т. Х. от АК – Л. против подсъдимата
П.Р.К. за сумата 4900 лева обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законните последици и. разноските по делото с правно основание – обвинение за
извършено престъпление по чл.202. ал.1, т.1 вр. с чл.201 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Съдът намери гражданския иск за основателен,
поради и. което го уважи изцяло.
За да се присъди обезщетение и.
съответно да бъде уважен предявения и. приет граждански иск в настоящето
наказателно производство следваше да се докаже по несъмнен начин, че подс.К. в
качеството си на длъжностно лице е присвоила сумата 4900 лева, собственост на Ф. Б. Е. гр.С. – правоприемник
на П. Ф. Б. О. гр.С..
Въпреки гражданския договор за търговско посредничество,
послужил за предоставяне на подсъдимата на чужди пари за пазене и. управление,
в случая се касае до деликт, при който са налице всички елементи от фактическия
състав на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД – за възстановяване на всички
вреди, които са пряка и. непосредствена последица от виновното и. противоправно
поведение на подсъдимата.
Последицата на признаването на подс.К.
за виновна и. осъждането й по обвинението за извършено престъпление по чл.202.
ал.1, т.1 вр. с чл.201 вр. с чл.26, ал.1 от НК, е уважаването на приетия
граждански иск, като основателен.
В процесния случай имуществените вреди се
претендират на делектно основание – чл.45 и. сл. ЗЗД. По
делото е установено, че подс.К. е извършила продължавано престъпление
- “длъжносно присвояване” в т.ч. квалифицирано по
смисъла на чл.202. ал.1, т.1 НК, от което са настъпили вреди, които да
следва да се присъдят, респ. възстановяват.
На основание горното, съдът :
ОСЪЖДА подсъдимата П.Р.К. да заплати на П. Ф. Б. О. гр.С., понастоящем Ф. Б. Е. гр.С., ЕИК *********, с управител П.Б.Д. със седалище и. адрес на управление - гр.С. 1. р. Л. ж. Л. 7. б. Н. №. 2. е. 2. а. с
пълномощник адв.Т. Х. от АК - Л. сумата 4900 /четири хиляди и. деветстотин/
лева обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 24.05.2017г. до окончателното й изплащане, както и. разноските
направени от гражданския ищец в размер на 600 /шестстотин/ лева юристконсултско
възнаграждение.
На
основание чл.189, ал.3 НПК съдът
ОСЪЖДА
подсъдимата П.Р.К. да заплати по сметка на ОП – Монтана сумата 874.28
/осемстотин седемдесет и. четири лева 0.28 ст./ деловодни разноски за
експертизи, направени в рамките на ДП.
ОСЪЖДА
подсъдимата П.Р.К. да заплати по сметка на МРС сумата 196 /сто деветдесет
и. шест/ лева държавна такса върху уважения размер граждански иск и. сумата 10
/десет/ лева държавна такса за издаване на изпълнителни листове.
Председател: