№ 9**95
гр. София, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИ***А
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТО***А
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИ***А Гражданско дело №
202**111014**000 по описа за 202** година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу ответниците
Л. И. Г., И. Е. Ч. и А. Е. Ч. субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
ис***е с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца, както следва:
– ответникът Л. И. Г. да заплати на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД сумата от
789,5** лв., представляваща стойност на незаплатена топли*** енергия за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г. за топлоснабден имот в гр. С***, абонатен № 2***, сумата от
2**,59 лв., представляваща цена на услугата дя***о разпределение за периода от м.06.2020г.
до м.04.2022г., сумата от 110,5** лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
главницата за цена на топли*** енергия за периода от 15.09.2021г. до 19.07.202**г. и сумата
от 5,0** лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
услугата дя***о разпределение за периода 15.08.2020г. до 19.07.202**г.;
– ответникът И. Е. Ч. да заплати на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД сумата от
**94,77 лв., представляваща стойност на незаплатена топли*** енергия за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г. за топлоснабден имот в гр. С***, абонатен № 2***, сумата от 11,79
лв., представляваща цена на услугата дя***о разпределение за периода от м.06.2020г. до
м.04.2022г., сумата от 55,27 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
главницата за цена на топли*** енергия за периода от 15.09.2021г. до 19.07.202**г. и сумата
от 2,51 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
услугата дя***о разпределение за периода 15.08.2020г. до 19.07.202**г.;
– ответникът А. Е. Ч. да заплати на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД сумата от
**94,77 лв., представляваща стойност на незаплатена топли*** енергия за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г. за топлоснабден имот в гр. С***, абонатен № 2***, сумата от 11,79
лв., представляваща цена на услугата дя***о разпределение за периода от м.06.2020г. до
м.04.2022г., сумата от 55,27 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
главницата за цена на топли*** енергия за периода от 15.09.2021г. до 19.07.202**г. и сумата
от 2,51 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
1
услугата дя***о разпределение за периода 15.08.2020г. до 19.07.202**г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника Л. И.
Г. в качеството й на собственик на 1/2 ид.ч. от топлоснабдения имот за процесния период, а с
ответниците – И. Е. Ч. и А. Е. Ч. – в качеството им на наследници на И. Г. С., собственик на
останалата 1/2 от топлоснабдения имот за процесния период, въз ос***а на до***ор за
продажба на топли*** енергия при Общи ус***ия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези Общи ус***ия е доставил за процесния период на ответниците топли***
енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дя***о разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дя***о разпределение“.
Твърди, че съгласно общите ус***ия купувачите на топли*** енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните
дължими суми, след изтичането на който са изпаднали в забава. Моли ответниците да бъдат
осъдени да му заплатят претендираните вземания, ведно със зако***та лихва върху
главниците от подаване на ис***ата молба – 01.08.202**г. до окончателното изплащане на
тези вземания, както и разноски за производството.
Ответникът Л. И. Г. е подала от***ор на ис***ата молба в срока по чл. 1**1, ал. 1
ГПК, с който оспорва предявените ис***е като неос***ателни. Оспорва наличието на
облигацио*** връзка с ищеца. Оспорва сключения с третото-лице помагач до***ор за
извършване на услугата дя***о разпределение да го обвързва, като намира, че в до***ора не
е посочена и цена на услугата, а отделно от ***а ищецът не е материалноправнолегитимиран
като носител на та***а вземане, поради което не е и процесуално легитимиран по иска за
посоченото вземане, в който смисъл поддържа, че производството в частта по този иск е
недопустимо. Не оспорва, че измерванията по общия топломер в СЕС за процесния период
съответстват на начислените суми за топли*** енергия, но счита, че ищецът не е уста***ил
какъв е отопляемият обем на имота. Оспорва да е изпаднал в забава за плащане на главните
вземания по правилата, предвидени в ОУ на ищеца. Прави евентуално възражение за
погасяване на задълженията по давност. Моли за отхвърляне на предявените ис***е и
присъждане на разноски за производството.
Ответникът И. Е. Ч. чрез назначения особен представител адв. И. е подал от***ор на
ис***ата молба в срока по чл. 1**1, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявените срещу него
ис***е. Оспорва наличието на облигацио*** връзка с ищеца. Оспорва ответникът И. Ч. да е
приел наследството на И. С., както и последната да е приела наследството на А*** Г***.
Оспорва потребяването на топли*** енергия за ис***ия период, както и нейното отчитане.
Оспорва да е изпаднал в забава за плащане на цената на топли***та енергия предвид липсата
на доказателства за датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет
страницата на продавача. Прави евентуално възражение за погасяване на задълженията по
давност. Моли за отхвърляне на предявените ис***е.
Ответникът А. Е. Ч. чрез назначения особен представител адв. Д. е подал от***ор на
ис***ата молба в срока по чл. 1**1, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявените срещу него
ис***е. Счита производството за недопустимо поради липса на доказателства за наличие на
до***орни отношения между страните. Намира, че начислените суми се отнасят до
недоставена топли*** енергия, а самото начисляване – за извършено в противоречие с
нормативната уредба. Прави евентуално възражение за погасяване на задълженията по
давност. Моли за отхвърляне на предявените ис***е.
Третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД взема ста***ище за ос***ателност на
ис***ете.
Софийски районен съд като взе предвид ***одите на страните и въз ос***а на
събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни ис***е с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По ис***ете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топли*** енергия в
тежест на ищеца е да уста***и възникването на облигационно отношение между него и
ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за
2
плащане на у***орената цена в претендирания размер, а по ис***ете чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
за цена на услугата дя***о разпределение, че в не***ия патримониум е възникнало правото
да получи стойността на извършената услуга, която за ис***ия период се равнява на
претендирания размер. С оглед изричното оспорване в от***ора на ис***ата молба ищецът
следва да докаже и че ответникът И. Е. Ч. е приел наследството, оставено от И. Г. С..
По ис***ете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да уста***и настъпването на
обстоятелства, обуславящи ос***ание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При уста***яване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
Предмет на уста***яване в настоящото производство са претендирани от ищеца –
топлопреносно предприятие вземания, ос***ани на облигационно правоотношение по
продажба на топли*** енергия за би***и нужди с ответниците, която продажба се
осъществява на ос***ание чл. 150, ал. 1 ЗЕ при публично известни общи ус***ия,
предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от КЕВР, без да е необходим
писмен до***ор между страните. Продажбеното правоотношение възниква по силата на
факта на притежавано право на собственост или вещно право на ползване върху недвижим
имот, който е топлоснабден, като в ***а си качество собствениците/ползвателите с вещно
право на ползване се явяват клиенти на топли*** енергия за би***и нужди на ос***ание чл.
15**, ал. 1 ЗЕ (ред. ДВ бр. 54 от 2012г.), съгласно който всички собственици и титуляри на
вещно право ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция
или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топли*** енергия. Макар
разпоредбата на чл. 15** ЗЕ поначало да определя като клиент на топли*** енергия
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, клиент на
топли*** енергия за би***и нужди може да бъде и лице, което е ползвател на имота и е
сключило с топлопреносното предприятие до***ор за продажба на топли*** енергия за
би***и нужди за същия имот, през времетраенето на който ползвателят дължи заплащането
на цената й – т. 1 от Тълкувателно решение № 2/2017г. на ОСГК на ВКС. Съгласно мотивите
на цитираното тълкувателно решение до***орът между третото ползващо лице и
топлопреносното предприятие подлежи на доказване по общия ред на ГПК, като например
открИ.не на индивидуална партида на ползвателя, но не се презюмира с уста***яване на
факта на ползване на топлоснабдения имот.
В конкретния случай ищецът, чиято е доказателствената тежест, разпределена му с
доклада по делото, не уста***ява при ус***ията на пълно и главно доказване, че
ответниците за процесния период са били собственици, титуляри на вещно право на
ползване или ползватели на имота, респ. наследници на такИ., които са сключили до***ор с
топлопреносното предприятие за покупко-продажба на топли*** енергия за би***и нужди и
като такИ. да са били страна по облигационно правоотношение с ищеца по продажба на
топли*** енергия. По делото липсват представени доказателства за собственост на
процесния имот въобще. От представената с ис***ата молба молба-декларация от
12.01.1999г., подадена от трето за спора лице – Е*** Г*** се уста***ява, че същата е
изразила воля и е встъпила в до***орно правоотношение с ищеца, който е открил партида на
имота по молбата на ***а трето лице. От представените доказателства – удос***ерение от
С***“ (л. 22 от делото) се уста***ява, че Е*** Г*** е починала на 06.01.2000г., с което
възникналото облигационно отношение между нея и ищеца се е прекратило. По делото
липсват доказателства някой от наследниците й по закон – две дъщери А*** И. Г*** и
ответницата Л. И. Г*** –А*** да са встъпили в до***орна връзка с ищеца по продажба на
топли*** енергия след смъртта на своята наследодателка, още по-малко същите да са били
собственици или вещни ползватели на процесния имот за ис***ия период (доказателства за
собственост липсват и по отношение на техния наследодател). Действително, съгласно
записванията на ищеца партидата за имота за процесния период се е водила на А*** И.
Г***, чийто наследник по закон се явява лицето И. Г. С., чийто наследници по закон
съгласно представените удос***ерения за наследници са другите двама ответници – И. Е. Ч.
3
и А. Е. Ч., но няма данни открИ.нето на партидата да е станало по волята на А*** Г***,
напротив същата е оспорвала да е потребител на топли*** енергия за процесния имот, което
личи от представената от ищеца ис***а молба (л. 10-15 от делото), в която изрично на
страница 2 се съдържа оспорване на посочения факт. Не представлява та***а доказателство
и обстоятелството, че А*** И. Г*** фигурира в списъка на етажните собственици при избор
на ФДР на ОС на ЕС от 24.06.2002г., тъй като посоченият списък не уста***ява право на
собственост или учредяване на вещно право на ползване на посоченото лице, наследодател
на част от ответниците. Отделно от ***а и само за пълнота следва да се посочи, че дори и да
се приеме, че А*** И. Г*** е била страна по продажбеното правоотношение за ис***ия
период, ищецът не е ангажирал доказателства за оспорените от ответника И. Ч. факти И. Г.
С. да е приела наследството, оставено от нейната майка А*** И. Г***, респ. И. Е. Ч. да е
приел наследството, оставено от И. Г. С., за които обстоятелства изрично му е разпределена
доказателствена тежест с доклада по делото.
С оглед изложеното по делото не уста***ява конкретната пасивна материалноправна
легитимация на ответниците да от***арят по предявените ис***е за цена на топли***
енергия, такси за дя***о разпределение и обезщетение за забава за плащането им за ис***ия
период. Ис***ете се явяват неос***ателни и следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на спора право на разноски за производството на ос***ание чл. 78, ал.
** ГПК имат ответниците. На ответника Л. И. Г. е била оказана безплатна правна помощ по
делото, като същата е била представлявана от адв. И. при ус***ията на чл. **8, ал. 1, т. 2 от
Закона за адвокатурата (ЗА), който е претендирал да му бъде присъдено адвокатско
възнаграждение на ос***ание чл. **8, ал. 2 ЗА. С оглед отхвърляне на ис***ете спрямо
ответника Г. на адв. И. следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.,
определено по реда на чл. **6, ал. 2 ЗА вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004г. за
възнагражденията за адвокатска работа. Неос***ателно е искането на адв. И. за определяне
на отделно възнаграждение по всеки един от предявените срещу ***ерителката му ис***е.
Настоящият състав споделя напълно практиката, изразена в Определение № 29/2020 г. по
частно тър***ско дело № 2982/2019 г. на Вър***ен касационен съд, II тър***ско отделение,
съгласно която при дела с определен интерес, по които има предявени ис***е, произтичащи
от един и същи факт, в случая от един и същи до***ор, адвокатското възнаграждение за
процесуално представителство се изчислява на база на интереса по конкретното дело, а
именно определя се минимален размер на адвокатското възнаграждение от сбора на цената
на всички ис***е. С оглед изложеното адвокатското възнаграждение на адв. Л*** следва да
се определи съгласно НМРАВ върху сбора от цената на всички ис***е, произтичащи от
процесния до***ор за продажба на топли*** енергия, който е техен общ правопораждащ
факт.
Ответниците И. Е. Ч. и А. Е. Ч. не са претендирали разноски и съдът не им присъжда
такИ..
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 8**1609046, със
седалище и адрес на управление: гр. С***, срещу Л. И. Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. С**** обективно кумулативно съединени ис***е с правна квалификация чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 789,5** лв.,
представляваща стойност на незаплатена топли*** енергия за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г. за топлоснабден имот в гр. С***, абонатен № 2***, сумата от 2**,59 лв.,
представляваща цена на услугата дя***о разпределение за периода от м.06.2020г. до
м.04.2022г., сумата от 110,5** лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
главницата за цена на топли*** енергия за периода от 15.09.2021г. до 19.07.202**г. и сумата
от 5,0** лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
услугата дя***о разпределение за периода 15.08.2020г. до 19.07.202**г.
4
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 8**1609046, със
седалище и адрес на управление: гр. С***, срещу И. Е. Ч., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. С*** обективно кумулативно съединени ис***е с правна квалификация чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от **94,77 лв.,
представляваща стойност на незаплатена топли*** енергия за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г. за топлоснабден имот в гр. С***, абонатен № 2***, сумата от 11,79 лв.,
представляваща цена на услугата дя***о разпределение за периода от м.06.2020г. до
м.04.2022г., сумата от 55,27 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
главницата за цена на топли*** енергия за периода от 15.09.2021г. до 19.07.202**г. и сумата
от 2,51 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
услугата дя***о разпределение за периода 15.08.2020г. до 19.07.202**г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 8**1609046, със
седалище и адрес на управление: гр. С***, срещу А. Е. Ч., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. С*** обективно кумулативно съединени ис***е с правна квалификация чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от **94,77 лв.,
представляваща стойност на незаплатена топли*** енергия за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г. за топлоснабден имот в гр. С***, абонатен № 2***, сумата от 11,79 лв.,
представляваща цена на услугата дя***о разпределение за периода от м.06.2020г. до
м.04.2022г., сумата от 55,27 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
главницата за цена на топли*** енергия за периода от 15.09.2021г. до 19.07.202**г. и сумата
от 2,51 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
услугата дя***о разпределение за периода 15.08.2020г. до 19.07.202**г.
ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 8**1609046, със седалище и адрес на
управление: гр. С*** да заплати на адв. Н. И. И., със служебен адрес: гр. С*** (офис-
партер), на ос***ание чл. **8, ал. 2 от Закона за адвокатурата сумата от 400 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за ис***ото производство.
Решението е поста***ено при участието на третото лице-помагач на страната на
ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 1**00**6512, със седалище и адрес на управление: гр.
С******“ № **.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5