Р Е
Ш Е Н
И Е
№ __4___
гр. Кубрат, 09.01.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично
съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при
секретаря П.Петрова и в присъствието на
прокурора ..........., като разгледа докладваното от съдията АНД № 268 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 72, ал. 4 ЗМВР.
Образувано е по жалба на М.М.Д., ЕГН ********** с пост. адрес ***, срещу заповед за
задържане на лице с рег. № 290з-45/ 19.11.2019 г., издадена от мл. инспектор в РУ
МВР – гр. Кубрат.
С жалбата се иска отмяна на
оспорената заповед като издадена в нарушение на административнопроизводствените
правила и на материалния закон.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя моли да се отмени процесната заповед.
Ответникът по жалбата, редовно
уведомен, в писмен отговор заявява становище за неоснователност на жалбата, а в
съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 19.11.2019 година в 13.20 часа
жалбоподателят М.Д. бил задържан със заповед за задържане на лице с рег. № 290з-45/
19.11.2019 г., издадена от мл. инспектор в РУ МВР – гр. Кубрат, на осн. чл. 72, ал. 1 ЗМВР, тъй като извършва непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред, като деянието е съпроводено със съпротива срещу
орган на властта – чл. 325, ал. 2 НК(по – тежко квалифициран случай на
хулиганство), за срок от 24 часа. Същият е бил освободен на 20.11.2019 година, като
видно от приложените по преписката фишове за спешна медицинска помощ № 3945/
19.11.2019 г. и № 3952/ 20.11.2019 г. както при задържането, така и при
освобождаването му е бил клинично здрав.
За извършената хулиганска проява е
образувано срещу лицето М.М.Д., ЕГН **********, БП № 290 ЗМ – 422/ 19.11.2019 г. по описа на
РУМВР – Кубрат, производството по което е завършило с внасянето срещу него на
обвинителен акт в РС – Кубрат, по който е образувано нохд
№ 270 по описа за 2019 г.
Изложената фактическа обстановка,
съдът прие за установена въз основа на показанията на св. Цв.
И., приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – заповед за задържане на лице рег.
№ 290з-45/ 19.11.2019 г., декларация от М. Д., протокол за обиск на лицето,
фишове за медицински прегледи на лицето, писмо рег. № 290000-7110/ 19.11.2019
г. на РУ МВР – Кубрат, с което се уведомява РП – Кубрат за образувано срещу М. Д.
БП № 290 ЗМ – 422/ 19.11.2019 г. по описа на РУМВР – Кубрат, за това, че на 19.11.2019 г. в гр. Кубрат е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред – отправяне на
ругатни и обиди, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на
властта – мл. АК Ал. Александров, изпълняващ задълженията си по опазване на
обществения ред.
Настоящият съдебен състав кредитира
показанията на св. Цв. И., тъй като същият в хода на
проведения разпит установи достоверно факти, релевантни към процесния случай.
Съдът приема приобщените писмени
доказателства, относно чиято истинност не се се
спори, като спомагащи за изясняване на
делото.
Възприетата за несъмнена фактическа
обстановка налага следните изводи от правна страна:
Жалбата е неоснователна.
Процесната заповед за задържане на лице
е издадена от компетентен полицейски орган при РУ на МВР – Кубрат, в кръга на
правомощията му, съгласно чл. 72, ал. 1 ЗМВР, което в съответствие с разпоредбата на чл. 57 ЗМВР е полицейки орган, пряко
осъществяващ дейности по чл. 6, ал. 1, т. 1 – т. 3, т. 7 и т. 8 от същия
закон.
Заповедта е издадена в предвидената от
закона писмена форма, като съдържа правните основания за постановяването й – чл. 72, ал. 1 ЗМВР, като от изчерпателното словесно описание става ясно, че процесното
задържане се отнася към хипотезата на ал. 1, т. 1 ЗМВР - за лицето има данни,
че е извършило престъпление, по чл. 325, ал. 2, във вр.
с ал. 1 НК.
Задържането за срок до 24 часа е
принудителна административна мярка, която в зависимост от случая би могла да
има предупредително-възпиращ или преустановителен
характер и се предприема с цел осуетяване извършването на противоправно
деяние или прекратяване на вече започнало такова и отстраняване на неговите
вредоносни последици. Разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР – посочена като правно основание за
издаване на оспорваната Заповед, овластява
полицейските органи да задържат лице за което има данни, че е извършило
престъпление. Според приложимата норма на чл. 74 задържането на лицата по реда
на чл. 72, ал. 1 се извършва въз основа на писмена заповед, чието минимално
задължително съдържание е установено в ал. 2.
Съдът констатира, че в процесната
Заповед са посочени макар и лаконично фактически основания за постановяването
й. Посочено е престъплението, в извършване на което се предполага, че е
участвало задържаното лице и в какво се изразява то.
В хода на производство ответникът по
жалбата ангажира доказателства, сочещи данни за съпричастност на задържаното
лице към престъплението, за което е издадена процесната заповед, а именно
служебно известното на съда бързо досъдебно производство срещу същото лице,
образувано в деня на задържането му, с № 290 ЗМ – 422/ 19.11.2019 г. по описа
на РУМВР – Кубрат, за това, че на
19.11.2019 г. в гр. Кубрат е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред – отправяне на ругатни и обиди, като деянието е съпроводено със
съпротива срещу орган на властта – мл. АК Ал. Александров, изпълняващ
задълженията си по опазване на обществения ред, приложено по висящото по описа
на РС – Кубрат нохд № 270/ 2019 г., образувано на
28.11.2019 г..
В този смисъл се доказа по делото
наличието на законовите основания за законосъобразно упражняване правото по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР и процесната заповед следва да бъде
отменена.
Неоснователно е възражението на
защитника на жалбоподателя, че липсват в заповедта мотиви за издаването й,
както и че не са посочени извършени фактически от задържаното лице действия в
нарушение на обществения ред.
След задържането на лицето, още на 19.11.2019
г., т.е. веднага му е било взето обяснение от полицейските служители, като още на
следващия ден, около 12.00 часа е е бил освободен, което обективно сочи, че полицейските
органи са действали активно и целта на задържането е била да се преустановят
хулиганските му действия, извършвани на публично място, както и да се разкрие
обективната истина, а не да се въздейства неправомерно върху задържания.
Настоящият състав намира, че в
случая не е налице и нарушаване на принципа за съразмерност при упражняването
на правомощията на администрацията. Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от АПК административният акт и неговото изпълнение не могат
да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за
целта, за която актът се издава. В контекста на принципа по чл. 6, ал. 2 от АПК прилагането на ПАМ по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР следва да е оправдано от гледна
точка на съразмерността на налаганото ограничение с необходимостта за
постигането на законовата цел. Налагането на принудителната административна
мярка "задържане за срок от 24 часа" е оправдано, тъй като в случая
са налице конкретни данни, че задържането е извършено с оглед на обществения
интерес, който интерес, независимо от презумпцията за невиновност, надделява
над правилото за зачитане на личната свобода.
Предвид гореизложеното, подадената
от М. Д., ЕГН **********, против Заповед
за полицейско задържане с рег. № 290з-45/ 19.11.2019 г., издадена от мл.
инспектор в РУ МВР – гр. Кубрат, на осн. чл. 72, ал. 1 ЗМВР, жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, предл.
последно от АПК, и и основание
чл. 72, ал. 4 ЗМВР, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на М.М.Д., ЕГН ********** с пост. адрес ***, срещу заповед за
задържане на лице с рег. № 290з-45/ 19.11.2019 г., издадена от мл. инспектор в РУ
МВР – гр. Кубрат, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от връчването
му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Районен съдия: /п/ - Д.Петрова-Енева