ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
Хасково, 14.01.2020г
Административен съд – Хасково, в закрито
заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Костова частно АНД
(К) № 906 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.229, ал.1, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.
чл.63, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Делото е
образувано по две частни жалби от Т.И.М., подадени чрез пълномощник –адв. Е.К.Т.
– САК, с посочен адрес: ***, първата
против Определение №19/10.07.2019г., постановено по НАХД № 28/2019г. по описа
на Районен съд - Ивайловград, с което е прекратено производството по делото,
като недопустимо, а втората против
Определение №36/27.11.2019г., постановено по НАХД №28/2019г., с което е
оставено без уважение искането на Т.И.М. за възстановяване срока за обжалване
на НП №8/18.02.2019г., издадено от кмета на община Ивайловград, като
неоснователно. Поради обусловеността на двете определения едно спрямо друго
същите следва да се разгледат в едно производство.
И в двете частни
жалби се твърди за конкретния съдебен акт неговата неправилност,
незаконосъобразност и постановяването му при съществено нарушение на
процесуалните правила и се моли за отмяната му. Като основен довод и в двете
частни жалби се откроява, този относно начина на връчване на процесното
наказателно постановление и оттам спазване срока за неговото оспорване.
Основното съображение е, че жалбоподателя е узнал за първи път за НП №8/18.02.2019г.,
издадено от Кмета на община Ивайловград едва в съдебно заседание по гр. дело
№130/2018г. по описа на Районен съд Ивайловград, където цитираното наказателно постановление
е било представено, като доказателство по делото. Отрича се същото да е било
връчено по начина по който е оформено при отказ на дата 29.03.2019г. В тази
връзка, поради фиктивното връчване на НП намира, че са налице предпоставки за
възстановяване срока за неговото обжалване. Претендират се разноски по делото.
В срока по чл. 232 от АПК
не са
постъпили
възражения по
частните жалби от ответната страна – кмет на община
Ивайловград.
Административен
съд – Хасково, в настоящия касационен състав, като прецени доводите на
жалбоподателя и провери законосъобразността на обжалваните определения приема
частните жалби за допустими, тъй като са подадени от надлежна страна и в
законоустановения срок. Разгледани по същество частните жалби са неоснователни
по следните съображения:
С Определение № 19 от 10.07.2019 г. Ивайловградския районен съд е прекратил
производството по АНД № 28/2019г. по подадената от Т.И.М. жалба, против
Наказателно постановление № НП-8/18.02.2019г., издадено от кмета на община
Ивайловград, с което на основание чл. 40, ал.1, т.2 от ЗОСИ на Т.М. му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. За да постанови този
резултат съдът е приел, че обжалваното наказателно постановление е било
надлежно връчено на 29.03.2019г. при правилно удостоверен от двама свидетели
отказ на жалбоподателя да получи същото. Законово регламентираният 7-дневен
срок за неговото оспорване по съдебен ред е изтекъл на 05.04.2019г. / петък /,
а жалбата е била подадена в деловодството на Община Ивайловград с рег. №
94-00-1291 на 22.05.2019г., поради което същата се явявала просрочена и като
такава – процесуално недопустима.
В частната жалба против
Определение № 19 от 10.07.2019 г. по АНД №28/2019г. по описа на Ивайловградския районен съд, по която е
образувано настоящото съдебно производство, е обективирано искане на основание чл.186, ал. 1 от НПК да бъде възстановен срока
за обжалване на наказателното постановление, тъй като пропускането на законово определения
срок за подаване на жалба срещу наказателното постановление, е поради причини независещи от
жалбоподателя. Искане за възстановяване на срока е било направено от
жалбоподателя и в подадената пред Районен съд Ивайловград жалба против
Наказателно постановление № НП-8/18.02.2019г., издадено от кмета на община
Ивайловград.
Съобразявайки
изложеното в частната жалба, както ѝ, че искане за възстановяване на
срока в действителност е било направено пред районният съд с депозираната пред
същия жалба, против Наказателно постановление № НП-8/18.02.2019г., издадено от
кмета на община Ивайловград, но по това искане въззивния съд не се е
произнесъл, а е постановил направо крайния си съдебен акт, с който е прекратил
производството по делото с довод за просрочие на жалбата, настоящият състав на
съда е постановил Определение № 87/17.09.2019г. по настоящото дело, с което е
прекратил производството по ЧАНД /К/ №906/2019г. по описа на Административен
съд Хасково и е върнал делото на същия съдебен състав на Районен съд
–Ивайловград, за произнасяне по направеното от Т.И.М. искане за възстановяване
на срока за обжалване на № НП-8/18.02.2019г., издадено от кмета на община
Ивайловград. С определението е указано на РС-Ивайловград след произнасяне по
искането за възстановяване на срока за обжалване на наказателното постановление
и изтичане на сроковете за обжалване на определението по чл.186, ал.1 от НПК,
делото да се администрира и върне на Хасковския административен съд, за
разглеждане и произнасяне по частната жалба против НП.
В изпълнение на
дадените от касационната инстанция указания районният съд в открито съдебно
заседание, проведено на 27.11.2019г. е постановил Определение № 36/27.11.2019г.
по НАХД № 28/2019г. по описа на съда, с което е оставил без уважение искането
на Т.М. за възстановяване на срока за обжалване на Наказателно постановление №
НП-8/18.02.2019г. и отново е оставил без разглеждане жалбата на М. против
цитираното НП и е прекратил производството по делото.
Така посоченото
определение е оспорено с частна жалба, депозирана от Т.М., чрез адв. Т.
администрирана от Районен съд – Ивайловград и заведена в Административен съд –
Хасково с вх. № 7875/16.12.2019г. по вече образуваното ЧАНД /К/ № 906/2019г. по
описа на Административен съд – Хасково.
Предвид
гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че не се установяват
допуснати от РС – Ивайловград нарушения на съдопроизводствените правила при
разглеждане на НАХД №28/2019г., приключило с две определения с едното, от които
е оставено без уважение искането за възстановяване на срока за обжалване на
процесното НП, а с другото е прекратено производството по делото във връзка с
оспореното Наказателно постановление № НП-8/18.02.2019г., издадено от кмета на
община Ивайловград.
По съществото на
спора преценката на първата инстанция за неоснователност на молбата за
възстановяване на пропуснатия срок за обжалване на НП № НП-8/18.02.2019г. на
кмета на община Ивайловград, настоящият състав на съда приема за правилно. В
тази връзка следва и правилността на първоначално постановеното определение от
първата инстанция, с което е прекратено производството по делото, поради
недопустимост на жалбата депозирана против НП № НП-8/18.02.2019г. Този извод
следва и от обусловеността на двете производства, както вече беше посочено
по-горе в настоящия съдебен акт.
Настоящият
състав на съда приема, че в действителност жалбоподателя е пропуснал срока за
обжалване на разглежданото в настоящото производство Наказателно постановление
№ НП-8/18.02.2019г., издадено от кмета на община Ивайловград и този пропуск е
преклудирал правото му на жалба. Посоченото наказателно постановление е връчено
на Т.И.М. при отказ на дата 29.03.2019г., а жалбата срещу него е депозирана
чрез кмета на община Ивайловград до Районен съд - Ивайловград на 22.05.2019г.,
т.е. след законоустановения 7-дневен срок за обжалване. Заявените обаче от М.
обстоятелства пред районния съд, с които обосновава причините, поради които е
пропуснал срока, не съставляват уважителни причини.
В хода на производството,
образувано по молба за възстановяване на пропуснат законов срок, съдът следва
да прецени дали сочените от страната обстоятелства за пропускане на срока
съставляват „ уважителни причини“ по смисъла на чл.186, ал.1 от НПК, приложим
съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН. „Уважителни причини“ са тези, които са
настъпили за страна след постановяването на акта, подлежащ на обжалване и които
обективно са препятствали възможността на недоволната страна да го атакува в
предвидения в закона срок, независимо, че са отпаднали в един по-късен момент,
в който този срок е изтекъл. Според настоящия състав в случая пропускането на
срока не попада под хипотезата на „уважителна причина“ по смисъла, вложен в
разпоредбата на чл.186 от НПК. Връчването на наказателното постановление при
отказ не е препятствие, което да доведе до невъзможност лицето да подаде жалба
срещу наказателното постановление в законоустановения срок.
С оглед на това,
правилно районният съд е приел, че заявените пред него причини за пропускането на
уредения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок за оспорване пред съда на процесното НП не
се установяват и доказват, респ. не е налице основание за възстановяване на
срока за обжалване. Видно от гласните доказателства събрани пред районния съд,
относно отказа за връчване на НП, както и от съдържанието на постановлението, в
което изрично се сочи възможността за обжалването му в 7- дневен срок от
връчването и след като частният жалбоподател, поради една или друга причина, не
се е запознал с писмено указаната му възможност за съдебно оспорване на
постановлението, като тази възможност му е надлежно осигурена, то няма ни
най-малко основание да се приеме, че срокът за обжалване на НП е пропуснат
поради уважителни причини. Като допълнение следва да бъде посочено и това, че жалбоподателя
не е проявил каквато и да било процесуална активност да докаже с всички
допустими доказателствени средства и в двете проведени производства пред
районния съд, че в действителност е налице ненадлежно връчване на НП и то в
негово отсъствие. Твърдението му, че на посочената в НП дата 29.03.2019г. не се
е състояло връчване на процесното НП в негово присъствие и при заявен от негова
страна изричен „отказ“ за получаването му остава голословно, като същото е
опровергано по безспорен начин от събраните по делото гласни доказателства.
С оглед
гореизложеното районният съд правилно и в съответствие със закона е оставил без
уважение искането на Т.И.М. за възстановяване на срока за обжалване на
Наказателно постановление № НП-8/18.02.2019г., издадено от кмета на община
Ивайловград, като неоснователно.
При това
положение се явява правилно и постановено в съответствие със закона и
определението на съда, с което жалбата на Т.И.М. против Наказателно
постановление № НП-8/18.02.2019г., издадено от кмета на община Ивайловград е
оставена без разглеждане и производството по АНД № 28/2019г. по описа на
Районен съд Ивайловград е прекратено. Принципа за начина и реда на връчване на
НП е установен в чл.58, ал.1 от ЗАНН, а изключението е дадено в чл.58, ал.2 от ЗАНН.
Чл.58 от ЗАНН
не дава правна регламентация на връчването при отказ, но това не означава, че
същия не се регламентира от други норми. Ето защо следва да се търси и прилага
субсидиарно НПК, предвид изричния текст на чл.84 от ЗАНН, приложим за реда за
призоваване и връчване на съобщения и книжа по НПК. Процесният случай на
връчване на НП намира своята легална уредба в чл.180, ал.4 НПК - при отказ да
се подпише съответния документ от страна на адресата, връчителят отбелязва това
в присъствието на поне едно лице. В наказателното постановление има изрично
отразяване в него, че на 29.03.2019г. на Т.М. е предявено за връчване НП, но същия отказва да го
получи /да му се връчи/. Това обстоятелство е надлежно удостоверено чрез
поставените подписи на двама свидетели. При изпълнение изискванията на чл.180
ал.4 НПК, вр. с чл.84 ЗАНН, връчването се счита редовно от този момент, поради
което от него започват да текат всички срокове, вкл. и тези за обжалване по
съдебен ред. Ето защо преклузивният седмодневен срок по чл.59, ал.1 ЗАНН за
атакуване пред съда на процесното НП е изтекъл
на 05.04.2019г., вкл. След тази дата
правото на засегнатата страна е преклудирано, а НП е влязло в сила. При наличие
на данни пред РС, че жалбата е подадена на 22.05.2019г., правилен е неговия правен извод
за недопустимост на същата. За съда е налице абсолютна отрицателна процесуална
предпоставка, която го задължава да прекрати производството пред себе си и
остави жалбата без разглеждане.
С оглед
гореизложеното Определение №36/27.11.2019г., постановено по НАХД №28/2019г., с
което е оставено без уважение искането на Т.И.М. за възстановяване срока за
обжалване на НП №8/18.02.2019г., издадено от кмета на община Ивайловград и
Определение №19/10.07.2019г., постановено по НАХД № 28/2019г. по описа на
Районен съд - Ивайловград, с което е прекратено производството по делото, като
недопустимо, като правилни и законосъобразни следва да бъдат оставени в сила, а
частните жалби против тях следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
При този изход
на делото не се следват претендираните от оспорващия разноски.
Водим от горното
и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.236 от АПК, вр. с чл.63 от ЗАНН,
Административен съд – Хасково, I – касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение №36/27.11.2019г., постановено по НАХД
№28/2019г. по описа на Районен съд – Ивайловград, с което е оставено без
уважение искането на Т.И.М. за възстановяване на срока за обжалване на НП
№8/18.02.2019г., издадено от кмета на община Ивайловград.
ОСТАВЯ В СИЛА Определение №19/10.07.2019г., постановено по НАХД №
28/2019г. по описа на Районен съд – Ивайловград, с което е прекратено
производството по делото, като недопустимо по подадена от Т.И.М. жалба против НП
№8/18.02.2019г., издадено от кмета на община Ивайловград.
Определението е
окончателно и неподлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.