№ 2241
гр. Варна, 17.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100501827 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват
се от адв. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Н. М. СТ., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.
Р.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещите лица Кр. Н. К. и Б. Н. П., редовно уведомени, се явяват.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх.№ 25221/07.12.2021г. и констатира,
че същото е депозирано в срока по чл.199 ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица, като сне
самоличността им:
Кр. Н. К.- 47г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
1
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ : Поддържам заключението на комплексната СТЕ.
Б. Н. П.- 64г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението на комплексната СТЕ.
Електромерът е уред, който измерва преминалата през него електроенергия, но за да работи,
той трябва да бъде захранен с такива електроенергия. След захранването започват да се
натрупват показания във визуализираните тарифи. След захранването могат да преминат
показания и в невизуализираните тарифи, но няма как, щом като показанията по
визуализираните да са нулеви, по невизуализираните да не са нулеви. Електромерът е нов,
след като са нулеви показанията. Това е заключението.
Електроенергия, която е преминала през електромера, е доставена и потребена.
Според мен това количество електроенергия със софтуер не може да бъде изтрито, нанесено,
да бъде намалено, увеличено.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Не е възможно със софтуера, с който разполага дружеството, да
бъде изтрито, нанесено количество в който и да е регистър за изразходвана електроенергия.
Софтуерът, с който разполага дружеството, е . Тоест, дружеството разполага със софтуер,
който може само да чете.
Този софтуер дава възможност за четене на всички тарифи, не само на първа и на
втора. Ако техникът, който минава и разполага с този софтуер, може да чете и скритите
тарифи. По принцип минават инкасаторите и само гледат показанията на електромера.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Устройството, с което разполагат инкасаторите, разчитат само
първа и втора тарифа. Зная, че е така, но не съм се запознавал с документи, че е така.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: По това дело не съм отправил въпрос към завода производител, но
по друго дело съм направил запитване. Отговориха ми, че по принцип дружеството
разполага със софтуер за параметризация и за сверяване на часовник, но не може да променя
данните в отделните регистри за отчетена електроенергия. Имам предвид, че справката е по
друго дело, но със същия тип електромер.
Според мен, освен заводът – производител и БИМ или друг орган правят
сертификация на всяко едно СТИ, но не може да се натрупа такова количество от типа на 1
или 2 kWh по първа и втора тарифа.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Пускат между 100-150 импулса, за да проверят електромера как
работи, защото за 1 kWh трябва да се навъртят 1000 или 2000 импулса.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещите лица.
2
Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да бъде приобщено към
материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№ вх.№
25221/07.12.2021г. на вещи лица К. и П..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на по 200 лева от
внесения депозит /издадени разходни ордери за сумата от по 200 лева за всеки от вещите
лица/.
АДВ. Б.: Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност, тъй като адвокатския хонорар на
насрещната страна надвишава в пъти този, заплатен от доверителя ми.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба въз
основа на подробно изложени в същата съображения. Моля да зачетете по съществото на
спора и днес приетото заключение по СТСЕ. Количеството електроенергия, както се
установи, е реално потребено от абоната. Електромерът е монтиран с нулеви показания.
Това количество е потребено от абоната, след неговия монтаж, и нее заплатено. В този
8смисъл сумата по фактурата е дължима. Моля за решение в посочения смисъл.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. С.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
3
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Моля да се съобразите с
направеното уточнение и постановено определение в предходно съдебно заседание.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4