№ 40362
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110120884 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. В. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощника й адв. Б. Д. К., АК – Хасково, със
съдебен адрес в **** против „Кредито" ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в
****, представлявано от управителя Р.Н.Т..
Твърди се в исковата молба, че на 12.12.2022 г. между ищцата и ответното дружество е
сключен договор за кредит № OL00072059. В изпълнение на задълженията си по договора
ответното дружество е предоставило на ищцата в заем сумата от 500 лв. Условията по
договора по кредит са както следва: лихвен процент по кредита - 0.00%, годишен процент на
разходите - 0.00%, лихва - 0.00 лева, такса експресно разглеждане - 209.53 лева, брой
погасителни вноски – 1, срок на кредита – 45 дни.
На 27.01.2023 г. Л. В. е заплатила на ответното дружество сумата от 709,53 лв.
Ищцата твърди, че договорът за кредит е нищожен, тъй като неправилно в него е
посочено, че годишният процент на разходите е 0%, тъй като в него следва да се включи
таксата за експресно разглеждане. В този смисъл, Л. В. претендира, че ответното дружество
е получило без основание сумата от 209,53 лв.
Като излага горните фактически твърдения, ищцата моли да бъде осъден ответника, да
й заплати сумата от 209,53 лв. (двеста и девет лева и петдесет и три стотинки), платена на
нищожно основание.
С исковата молба ищцата представя документи, които моли да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва
предявения иск като неоснователен.
Ответникът не оспорва фактическите твърдения, изложени в исковата молба относно
сключването на договор за кредит № OL00072059 и неговото съдържание, както и
обстоятелството, че ищцата е погасила изцяло задълженията си по договора. Твърди се в
отговора, обаче, че договорът не е нищожен на изложените от ищцата основания.
Посочените ГПР и ГЛП съответстват на реалните такива и не надвишават законово
определения максимален размер. Ответникът сочи, че не са налице основанията на чл. 22 от
ЗПК за недействителност на договора за кредит. Излага подробни съображения,
обосноваващи валидността на процесния договор за кредит.
С отговора ответникът представя писмено доказателство. Не изразява становище по
доказателствените искания, направени в исковата молба.
1
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени документи като относими и допустими
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по
допускането им, включително като му осигури процесуална възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмените доказателства по делото приложените
към исковата молба преписи от документи.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по писмените доказателства,
приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание, като му УКАЗВА, че в този срок може да оспори
тяхната автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) на
12.12.2022 г. между ищцата и ответното дружество е сключен договор за кредит №
OL00072059; б) в изпълнение на задълженията си по договора ответното дружество е
предоставило на ищцата в заем сумата от 500 лв.; в) условията по договора за кредит са
както следва: лихвен процент по кредита - 0.00%, годишен процент на разходите - 0.00%,
лихва - 0.00 лева, такса експресно разглеждане - 209.53 лева, брой погасителни вноски – 1,
срок на кредита – 45 дни; г) на 27.01.2023 г. Л. В. е заплатила на ответното дружество
сумата от 709,53 лв.; д) договорът за кредит е нищожен, тъй като неправилно в него е
посочено, че годишният процент на разходите е 0%, тъй като в него следва да се включи
таксата за експресно разглеждане.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: договор за кредит
№ OL00072059 не е нищожен на изложените от ищцата основания, тъй като посочените ГПР
и ГЛП съответстват на реалните такива и не надвишават законово определения максимален
размер и не са налице основанията на чл. 22 от ЗПК за недействителност на договора за
кредит
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 22 вр. чл. 11 ал. 1 т. 10 от ЗПК вр. чл. 19 ал. 4 от ЗПК вр. чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 22
от ЗПК.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи обстоятелството, че таксата за
експресно разглеждане е част от разходите по договора за кредит.
6. В тежест на ответника е да установи действителността на процесния договор за
кредит.
7. Ищцата и ответникът не признават права, претендирани от ответната страна.
2
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: на 12.12.2022 г.
между ищцата и ответното дружество е сключен договор за кредит № OL00072059; в
изпълнение на задълженията си по договора ответното дружество е предоставило на ищцата
в заем сумата от 500 лв.; условията по договора за кредит са както следва: лихвен процент
по кредита - 0.00%, годишен процент на разходите - 0.00%, лихва - 0.00 лева, такса
експресно разглеждане - 209.53 лева, брой погасителни вноски – 1, срок на кредита – 45 дни;
на 27.01.2023 г. Л. В. е заплатила на ответното дружество сумата от 709,53 лв.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.10.2025 г., 14,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищцата и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3