№ 61
гр. Бургас, 11.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
търговско дело № 20252001000046 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът К. С. К., редовно призован, се явява лично и с адвокат Г.
от Адвокатска колегия – Ямбол, надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна „Сарно“ ЕООД-София, редовно призована, не се
явява се представлява от адвокат Б. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно
упълномощен.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно мотивите,
изложени в Определение № 58/26.03.2025 година и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
1
АДВОКАТ Г.: Нямаме възражения по доклада на съда, съгласно
Определение № 58. Поддържаме си жалбата. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Б.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, въпросното дело вече от
няколко години се движи между този съд, ВКС и окръжния съд.
По същество искам да кажа следното:
Първоинстанционното решение относно отхвърлянето на иска по чл.
55 от ЗЗД е влязло в сила и е правилно, но по отношене на уважения иск по
чл.59 от ЗЗД е неправилно и поради това моят доверител изготви въззивна
жалба, която поддържаме с посочените в нея основания, като считаме, че
съдът не се е съобразил, както с приобщените по делото доказателства, така и
с изслушаната по делото ССчЕ и допълнителна такава, която по същество и с
оглед всички доказателства по делото обосновава извод, че няма извършено
неоснователно обогатяване от страна на моя доверител с процесната сума от
33 400 лева.
Безспорните факти по делото са, че моят доверител е работил с
ответното въззиваемо дружество на основание пълномощно. Сключил е
множество договори, извършвал е разплащания по всички тези дейности,
които са му възлагани от дружеството, вкл. и разплащането на рентата за
сумата от 33 400 лева.
2
Въззиваемата страна не доказа въпросната сума, заявена като служебн
аванс за какво е ползван, за какво точно е дадена сумата, Напротив, ние
установихме, че тази сума е приложена към първична счетоводна
документация, която е предоставена на въззиваемата страна и с нея са
разплатени ренти по договори, които са представени и това се установи и от
съдебно-техническата експертиза.
Съдът отказа да приложи разпоредбата на чл. 301 от ТЗ, а спорът е
търговски, въззивникът разплащайки задълженията на въззиваемата страна,
последната не е възразила в срока, който е допустим, че не е съгласна с
плащането на тази сума. Напротив страната и в съдебно заседание
поддържаше становището си, че сумата е дадена за закупуване на някаква
земеделска земя.
В края на съответната финансова година, сумата която се твърди, че е
заведена ката задължение на г-н К., в счетоводното отразяване се води вече не
като негово задължение към дружеството, а е оформено по сметка 159, което
съгласно тълкуването на вещото лице, се касае за заем, който г-н К. е отпуснал
на търговското дружество.
Подробни бележки, касаещи неправилността на съдебния акт, сме
изложили в писмен вид, който поддържаме. Представям списък на разноски.
Представям списък на разноските по реда на чл. 80 ГПК и писмени
бележки, с препис за колегата.
С оглед гореизложеното, моля да отхвърлите решението на Окръжния
съд –Ямбол в тази му част и да ни присъдите направените разноски.
АДВОКАТ Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите решението на окръжния съд.
Представили сме подробни възражения в писмения си отговор, които моля да
вземете предвид при постановяване на решението си.
Моля да ни бъдат присъдени и направените по делата разноски,
съобразно представените списъци на разноски, като за тази инстанция не
претендираме разноски.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4