№ 165
гр. Сливен , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230200625 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. ЕВГ. Ш., чрез пълномощника му адв. Т.Х.
срещу електронен фиш серия К № 4455885 на ОД МВР гр. Сливен, с което
на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т. 5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание - Глоба в размер на 600 лв., за нарушение на
чл.21 ал. 1 от ЗДвП. Иска издадения електронен фиш бъде отменен.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя пълномощник адв.Т.Х. иска
Електронния фиш да бъде отменен, като претендира за направените по делото
разноски.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не
изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 30.01.2021 г. по път І-6, в с.Трапоклово, обл. Сливен до бистро
„Женика“, служители на РУ на МВР Сливен контролирали движението на
МПС, включително и ограничението на скоростта, при въведено ограничение
1
от 50 км/ч за населеното място с пътен знак Д-11. За целта използвали АТС
„АRH САМ S1” Ф№ 11743сс , разположено с посока гр. Сливен. В 16:17 часа
покрай АТС преминал товарен автомобил „Шкода Октавия” с рег. №
А1108НТ. Тъй като при максимално разрешена 50 км/ч за населеното място,
АТС установила нарушение за скорост, която била заснета. Техническото
средство установило, че заснетия автомобил се движи със скорост от 101
км/ч. АНО приспаднал толеранс от 3 процента и вменил, че автомобила се
движил с 98 км/ч.
За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за
налагане на глоба ведно със снимка от заснет клип от посоченото по горе
АТС.
Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което
е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да
съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени
норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни
превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от
категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено
място, извън населено място, магистрала. В рамките на населеното място,
каквото е с. Трапоклово, обл. Сливен на км. І-6, ограничението на скоростта е
до 50 км/ч. На 30.01.2021 г. автоматизирано техническо средство „АRH САМ
S1” Ф№ 11743сс констатирало нарушение на скорост, което било установено
и заснето с автоматизирано техническо средство. Съставения ЕФ бил връчен
на жалбоподателя.
Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни
2
признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от
обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че
автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание
чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.
В настоящия случай е следвало и са представени по делото писмени
доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно:
било ли е използвано АТС „АRH САМ S1” Ф№ 11743сс , одобрено по реда
на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото
за контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е
протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложената по
преписката снимка на клип № 0153438 от АТСС „АRH САМ S1” Ф№
11743сс безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока
3
скорост от разрешената, а именно 101 км/ч. С електронният фиш е
приспаднат толеранс от 3%. Посоченият толеранс намира правното си
основание в нормата на чл.755 от НСИКПМК, където е списано, че
максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат:
1. ± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости
над 100 km/h – в лабораторни условия при измерване на скорост чрез
симулиране на сигнал;
2. ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости
над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при полеви
тестове;
Предвид посоченото по горе съдът намира, че жалбоподателя е
извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което атакувания ЕФ
следва да бъде потвърден.
Относно твърдяното в жалбата, че грешното посочване на ЕГН на
жалбод. било съществено процесуално нарушение съдът следва да посочи, че
не е съгласен с това твърдение. Факт е, че в ЕФ е посочено грешно ЕГН.
Съдът може само да гадае дали това не е ЕНЧ на жалбопод. преди новото му
разрешение за пребиваване. По делото в справката на л.8 е посочено
правилното ЕГН. В случая се касае за техническа грешка, която не влияе на
законосъобразността на ЕФ. В ЕФ е посочено МПС, което е собственост на
жалбопод и той му е връчен. Жалб. знае за какво нарушение е обвинен и
наказан и е могъл адекватно да организира защитата си ангажирайки адвокат,
който е инициирал процесното съд. производство.
Предвид посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е правилен и
законосъобразен, ето защо:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4455885 на ОД МВР гр.
4
Сливен, с който на Д. ЕВГ. Ш. с ЛНЧ ********** от гр. А., съдебен адрес: гр.
А. – чрез адв. Т. Р. Х. – БАК, му е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 600 лв. на осн. чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т.5 от ЗДвП,
като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5