№ 559
гр. Пазарджик, 19.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200272 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
Жалбоподателят А. А. Т., редовно призован чрез адв.Л.- не се явява. За
него се явява пълномощникът адв.Л. Л., редовно призован.
За териториалната структура ОД НА МВР-ПАЗАРДЖИК, редовно
призовани, не се явява законен или процесуален представител. Постъпило е
писмено становище от юрк.К. П., упълномощена от директора на ОДМВР –
Пазарджик, с което моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.
Заявява, че няма да прави доказателствени искания и да сочи нови
доказателства. Изразява становище да се приемат събраните до този момент
доказателства. По съществото на спора твърди, че издаденият ЕФ е правилен
и законосъобразен. В тази връзка излага подробни съображения за
неоснователност на жалбата. С тези доводи моли ЕФ да бъде потвърден.
Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност разноските на жалбоподателя.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Л.: Поддържам жалбата. Да се приеме преписката, представена по
обединеното дело АНД № 341/24г.
Съдът ДОКЛАДВА получено във връзка с изпълнение на разпореждане
за насрочване на делото писмо от Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик, ведно с
приложения към него.
АДВ. Л.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмото от Сектор ПП при
ОДМВР- Пазарджик и приложението към него информация, както и тази в
материалите по АНП, /приобщена по АНД №341/2024г. по описа на РС-
Пазарджик, присъединено с Разпореждане №612/09.04.2024г. на РС-
Пазарджик, постановено по същото дело/ е относима към предмета на делото
и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме
същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, приобщени по АНД
№341/2024г., присъединено към настоящото дело с Разпореждане №
612/09.04.2024г. на РС-Пазарджик, както и писмо от Сектор ПП при ОДМВР-
Пазарджик, ведно с приложения към него.
АДВ. Л.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Уважаема госпожо съдия, моля, да уважите жалбата и
2
отмените визирания в нея ЕФ, който считам, че е издаден в нарушения на
процедурата по констатиране и санкциониране на съответното нарушение.
Според мен самият фиш в съдържанието си е неточен и объркващ, а това е
така, защото когато се описва нарушението, е записано, че на съответна дата
и час и определено място е посочена посока на движение от и за кръстовище
ул.“Пловдивска“, което лично мен това ме обърква. Води до объркване и на
доверителя ми- жалбоподателя, защото му пречи да разбере именно как е
извършил нарушението, което му е вменено, но не това е съществено в казуса.
Същественото според мен е, че представеният с АНП протокол с рег.№
1006р-13886/23.10.2023г. е съставен в нарушение и то грубо на изискванията
на Наредба № 8121з-523/2015г., изм. с ДВ бр.6/16.01.2018г. В тази наредба
именно е посочена бланката на този протокол, която бланка сочи на
минимално изискуемото съдържание, което трябва да присъства в протокола,
за да бъде надлежно поставено АТСС и надлежно и законосъобразно да бъде
проведена неговата работа и констатирано съответно нарушение- в случая
превишаване скоростта за движение. Представеният в настоящата преписка
протокол не съдържа необходимата задължителна информация и не
притежава минимално необходимото съдържание. Това е така, защото ако
обърнете внимание, в протокола, който цитирах като номер, не е указано от
коя областна дирекция на МВР е издаден, по-скоро служител на коя областна
дирекция го е съставил. Има някакво указание ръкописно, но не мога да го
прочета. Имам предвид в шапката още. Изисква се в първата графа да бъде
посочена структурата на МВР и това отсъства. След това за място за контрол
има някакви букви „Па“ и тире и не се чете, но не е това същественото. Има
задължителна графа малко по-надолу, която изисква следното съдържание-
„АТТС е разположено и настроено, съгласно изискванията за обслужване на
производителя и нормативните предписания. Наличните пътни знаци са
проверени преди и след измерване. АТСС е преминало метрологична
проверка с протокол“. Изисква се да бъде посочен протоколът в самия
протокол и годно за експлоатация до. Най-важното- име фамилия и длъжност
на служителя, който е съставил протокола. Ние не можем да направим извод
кой служител е разположил това АТСС в часовия интервал 13-18ч. на
23.10.2023г., за да можем да направим преценка дали той е преминал курсове
за компетентност за работа с такова АТСС. Имаме посочени две фамилии по-
надолу, но това са на Г. и инспектор М., като единият е приел протокола, а
3
другият е проверил. Това са графи в последствие, но служителят,
осъществявал контрол на място, съставяйки този протокол, е трябвало да
попълни задължително съдържанието по бланката и считам, че
непопълването е съществено процесуално нарушение и само това води до
опорочаване на процедурата по констатиране и неговото санкциониране, като
считам, че следва да отмените обжалвания ЕФ.
В някое от двете производства бяхте поискали и в папката пред Вас има
съдържание за служители, които са преминали обучение за работа с
техническо средство, но ние можем да направим извод от съдържанието на
този протокол именно кой е съставил този протокол. Съгласно указанията на
съда, е постъпило удостоверение за одобрен тип средство за измерване и не
става ясно именно с какво АТСС е извършена проверката, но след това от
съставения протокол и представен по делото № 028-СГ-ИСИС/23.03.2023г.
става ясно само кога е преминало за последваща проверка АТСС, но не става
ясно докога е годно за работа с него. Моля Ви на основание това, което казах
за липсата на минимално изискуемо съдържание, от което да направим
важните изводи, да отмените ЕФ. Данните за служител, настройки и годност
трябва да присъстват в самия протокол, а не съдът да изисква информация
дали е годно това АТСС. Претендирам разноски, за което представям списък
с разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:23 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4