№ 21
гр. Варна, 12.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20223001000181 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Подадена е въззивна жалба от „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Околовръстен път” № 260, чрез юрк. Б.
К. против решение № 260061/24.11.2021 г., постановено по т. д. № 12/2021г. по описа
на Шуменския окръжен съд, с което банката е осъдена да заплати на С. Р. С. с ЕГН
**********, Р. С. Р. с ЕГН ********** и Д. А. Р. с ЕГН **********, сумата от 24
939.94лв., представляваща недължимо платена сума по договор за кредит за покупка на
недвижим имот HL 36345/16.05.2008г. и договор за кредит за рефинансиране на
жилищен кредит HL 63184/01.08.2013г., вследствие на валутната разлика между
швейцарския франк и лева, като сумата се разпредели по 1/3 (една трета) на всеки един
от ответниците както следва: С. Р. С. – 8 313.31лв.; Р. С. Р. – 8 313.31лв. и Д. А. Р. – 8
313.31лв, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на
иска – 28.01.2021г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 2 438.60 лв.
представляващи направените от тях разноски по делото.
С определение № 460/12.07.2022 г. производството по делото е спряно, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 7 вр. чл. 631 ГПК, до произнасяне на Съда на Европейския
съюз по преюдициално запитване, отправено с определение № 1245 от 11.05.2022г. по
гр. д. № 865/2022 г. на Софийски апелативен съд, в което участва като страна
„Юробанк България” АД - гр. София, по следните въпроси :
„ 1. Съответства ли на нормативните изисквания, уредени в чл. 3, § 1, т. 1, б. „в“
от Приложението към чл. 3, § 3 на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993
година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, национална
правна уредба, позволяваща клауза в договор за банков кредит, съгласно която
разрешеният кредит се усвоява по блокирана сметка в чужда валута, но
кредитополучателят не може ефективно, реално да се разпорежда с авоара в чужда
валута по блокираната сметка, а тази сума служебно се превалутира от банката в
националната или резервната валута, вследствие на което, от една страна, би се
1
прехвърлил изцяло в тежест на потребителя валутният риск при съществена, радикална
промяна в курсовите разлики, а от друга, кредитната институция би получила за сметка
на потребителя неуговорена облага;
2. При положителен отговор на първия въпрос, дали националната юрисдикция
може да приеме, че кредитът в действителност е уговорен в националната или
резервната валута, в случай че установи, че само привидно кредитът е уговорен и
усвоен в чужда валута - чрез заверяване на „блокирана“ валутна сметка на
кредитополучателя, вследствие на което банката служебно превалутира тази сума в
националната или резервната валута.“.
С определение № 277/07.04.2023 г., настоящият съд е оставил без уважение
молба вх. № 2435/30.03.2023г. на въззиваемата страна, която е направила искане за
възобновяване на производството по настоящото дело. Съдът е съобразил
обстоятелството, че след оттегляне на преюдициалното запитване по определение №
1245 от 11.05.2022г. по гр. д. № 865/2022 г. на САС, е отправено отново от български
съд, преюдициалното запитване към СЕС по същите два въпроса, с определение №
418/13.02.2023 г., постановено по гр. д. № 2457/2022г. по описа на САС, като по него е
било образувано дело С-117/2023г. на СЕС.
При извършена от съда служебна месечна проверка на спрени дела се установи,
че Съдът на европейския съюз, Седми състав, се е произнесъл по преюдициалното
запитване с определение от 18.10.2023 г. по дело С-117/2023 г., съответно с определени
от 10.1.23г е било заличено дело С-263/23 образувано по аналогичен въпрос, поставен
в преюдициално запитване от ВОС, следователно пречката за движение на настоящото
производство е отпаднала.следователно пречката за движение на настоящото
производство е отпаднала.
На основание чл. 230, ал. 1 и ал. 3 ГПК производството по делото следва да се
възобнови и да насрочи в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.т.д. № 181/2022 г. по описа на
Апелативен съд – Варна, Търговско отделение, на основание чл. 230, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2024г.
от 13.30 часа. ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2