ОПРЕДЕЛЕНИЕ №874
гр. Пловдив, 03.05.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, ІХ-ти гр. състав, в закрито заседание
на трети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ФАНЯ РАБЧЕВА
ВЕЛИНА ДУБЛЕКОВА
като разгледа частно въззивно гражданско дело
№ 735/2019г. по описа на ПдОС, IХ-ти гр. състав, докладвано от съдия Дублекова, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.577, ал.1 вр. чл.274, ал.1, т.2 ГПК и е образувано по частна
жалба от Д.И.И., ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощник адв. С.М.,***.
Обжалва
се Определение за постановен отказ от 20.03.2019г., постановено по преписка с
вх. № 7154/ 20.03.2019г. по описа на Служба по вписванията- гр. Пловдив, с
което е отказано заличаване на възбрана, вписана в СВ- гр. Пловдив на
21.06.2017г. като акт № 232, том 5, наложена от ЧСИ П. И., рег. № 821 на КЧСИ.
В частната жалба се излагат
съображения за неправилност на постановения акт, с искане да бъде отменен.
Пловдивският окръжен съд, като
взе предвид данните по делото и въз основа на закона, при извършена проверка на
обжалвания отказ намира за установено следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано лице, по молба на което е поискано заличаване на
вписана възбрана, наложена по изпълнително дело № 20178210401312 по описа на
ЧСИ П.И., рег. № 821 с район на действие Окръжен съд- Пловдив, срещу подлежащ
на обжалване акт на съдия по вписванията, в срока по чл.538, ал.1 ГПК, внесена
е дължимата държавна такса, производството е едностранно охранително, поради
което препис от жалбата за връчване на противна страна не се представя. С оглед
което жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е
основателна и следва да бъде уважена, като обжалваният отказ бъде отменен по следните
съображения:
Производството пред съдията по
вписванията е инициирано по молба, вх. № 7154/ 20.03.2019г. от Д.И., с която е
поискано да бъде заличена възбрана, наложена по изпълнително дело №
20178210401312 по описа на ЧСИ П.И., рег. № 821 с район на действие Окръжен
съд- Пловдив, вписана в СВ – Пловдив под акт № 232, том 5 от 2017г., която
възбрана е наложена върху следните недвижими имоти, находящи се в с.*** **,
собственост на молителката, на основание проведена публична продан по
посоченото изпълнително дело, а именно: УПИ ХІV-937, представляващо дворно
място застроено и незастроено с площ от 700 кв.м., ведно с построените в имота
двуетажна жилищна сграда с площ от 81,44 кв.м., паянтова жилищна сграда – лятна
кухня, с площ от 62 кв.м. и гараж с площ от 31.20 кв.м.
Молителката – жалбоподател е
купувач от публична продан на процесните недвижими имоти, като постановлението
на ЧСИ И., с което имотът ѝ е възложен, е влязло в сила на 01.11.2018г.,
вписано в СВ- Пловдив под акт № 101, том 105/ 2018г., вх. рег. № 37918/
13.11.2018г. Молителката не е страна в изпълнителното производство. Посочените
обстоятелства се установяват от представеното с молбата заверено копие от
постановлението за възлагане.
Настоящият съдебен състав констатира,
въз основа на представените с частната жалба два броя удостоверения за
вписвания, отбелязвания и заличавания на имот с изх. №№ 3368/ 2019г. и 429/
2019г., издадени от СВ- Пловдив, че не са налице данни процесната възбрана да
брани други права, както и липсва основание за противопоставимост на възбраната
спрямо купувача от публичната продан.
Съгласно чл. 31 от ПВп възбраната
на недвижим имот може да бъде заличена с писмено нареждане на учреждението или
длъжностното лице, което я е наложило или пред което е представена гаранцията,
или обезпечението или по искане на заинтересования със заявление, към което
прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да се
заличи. Съгласно задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 1
от 10.07.2018г. по т. д. № 1/2015г. на ОСГТК на ВКС, вписаните възбрани по реда
на чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК или наложени в производство по индивидуално
принудително изпълнение по чл. 451 от ГПК и чл. 452, ал. 2 от ГПК не се
заличават след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот,
освен в изрично предвидените от закона хипотези. В мотивната част към т.3 на ТР
№ 1/ 10.07.2018 г., по т. д. № 1/ 2015 г. на ОСГТК на ВКС, е прието, че след
влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан, придобилият
собствеността купувач и всеки последващ приобритател на имота може да поиска
заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима
и не брани права. От това следва, че жалбоподателят- в качеството си на
заинтересовано лице – купувач от публична продан, разполага с правната
възможност да сезира съдията по вписванията с искане за заличаване на вписаната
възбрана, като в тази хипотеза, независимо, че изпълнителното производство не е
приключило като цяло – с изпълнение на задължението и събиране на разноските, в
който случай би било налице основание за вдигане на възбраните по чл.433, ал.3 ГПК, предвид изричното искане на купувача от публичната продан, следва да се
приеме, че възбраната е изпълнила своята защитна функция да запази имота в
патримониума на длъжника до момента на публичната продан, както и че след като
публичната продан е успешно приключила и липсва основание за противопоставимост
на възбраната спрямо купувача и няма данни тя да брани някакви други права, то
следва да се признае интересът на молителя в производство по чл.31 ПВп да иска
и да постигне заличаване на вписаната възбрана, така че имотът да може да бъде освободен
от всякакви тежести (така Определение № 141/ 17.07.2018 г., ч.гр.д. № 3974/
2015 г., ВКС, ІІ г.о.; Определение № 2451/ 05.12.2018 г., в.ч.гр.д.№ 2663/ 2018
г., ОС- Пловдив, ІХ гр.с.).
Видно от данните по делото,
настоящият състав приема, че наложената възбрана в изпълнението върху процесния
недвижим имот е изпълнила своя ефект – забрана за собственика на ипотекирания в
полза на взискателя по изпълнителното дело имот сам да се разпорежда с вещта,
като е запазен имота в неговия патримониум до момента на публичната продан, при
която е разпореден от съдебния изпълнител и получената цена ще служи за
удовлетворение на кредиторите на длъжника по изпълнителното дело. Предвид
гореизложеното и с оглед искането на купувача от публичната продан, възбраната
следва да бъде заличена, тъй като запазването й е лишено от основание – този
имот не може да служи за удовлетворение на други кредитори на длъжника по
изпълнителното дело /след публичната продан/, а купувачът от своя страна го е
придобил без тежести и има интерес да иска заличаване на вписаната възбрана.
Ето защо, обжалваното определение
на съдията по вписванията следва да бъде отменено, вместо което се постанови
заличаване на вписаната възбрана.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение за постановен отказ
от 20.03.2019г., постановено по преписка с вх. № 7154/ 20.03.2019г. по описа на
Служба по вписванията- гр. Пловдив, с което е отказано заличаване на възбрана,
вписана в СВ- гр. Пловдив на 21.06.2017г. като акт № 232, том 5, наложена от
ЧСИ П.И., рег. № 821 на КЧСИ, като вместо
това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на възбрана, вписана
на 21.06.2017г. в Службата по вписванията- гр. Пловдив като акт № 232, том 5,
наложена от ЧСИ П.И., рег. № 821 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд-
Пловдив, по изпълнително дело № 20178210401312 по описа на ЧСИ П.И., върху
следния недвижим имот, находящ се в с. ***, община *****, област ****, а
именно: УПИ ХІV-937, от квартал 85 по регулационния план на с. *****, община ****,
област ****, с административен адрес с.******, ул. „****“ №***, представляващо
дворно място застроено и незастроено с площ от 700 кв.м., при граници и съседи
на УПИ: от две страни улица, УПИ ХІІІ-935 и УПИ ХV-936, ведно с построените в
имота двуетажна жилищна сграда с площ от 81,44 кв.м., паянтова жилищна сграда –
лятна кухня, с площ от 62 кв.м. и гараж с площ от 31.20 кв.м.
ВРЪЩА
преписката на съдията по вписванията за извършване на вписването.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.