П Р О
Т О К О Л
17.
05. 2016 година, Велинград
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД . . . . . . състав
Седемнадесети
май през две хиляди и шестнадесета година
в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
СЕКРЕТАР: Д.Т.
сложи
за разглеждане докладваното от съдията
ТОТОЛАКОВА
гр. д. №1086
по описа на Велинградския Районен съд за 2014 година.
На именното повикване в
09:00 часа се явиха.
ИЩЦИТЕ
Б.Р., нередовно призована, не е върната
призовка.
Г.У. нередовно призована, не е върната
призовка.
Ф.У., нередовно призован, не е върната
призовка.
И.И., нередовно
призован, не е върната призовка.
Д.Д. нередовно
призована, не е върната призовка.
К.Г. нередовно призован, не е върната
призовка.
В.Г. нередовно призован, не е върната
призовка.
Д.М. нередовно призована, не е върната
призовка.
Н.М. нередовно призован, не е върната призовка.
В.С. нередовно призована, не е върната
призовка.
М.С. нередовно призована, не е върната
призовка.
Х.С. нередовно призован, не е върната
призовка.
Б.С. нередовно призован, не е върната
призовка.
Б.С. нередовно призован, не е върната
призовка.
Й.К. нередовно призована, не е върната
призовка.
Г.Р. нередовно призован, не е върната
призовка.
Л.Р. нередовно призована, не е върната
призовка.
М.П. нередовно призована, не е върната
призовка.
Д.У. нередовно призован, не е върната
призовка.
И.И., не се
явява, редовно призован.
А.И., не се явява, редовно призован.
В.И. не се явяват редовно призован.
ОТВЕТНИЦИТЕ
В.Т.К. – Ф. и Р.С. С. редовно призовани не се явяват, явява се
упълномощен представител адвокат Х..
ОТВЕТНИЦАТА М.П.Ф. редовно призована, не се явява, явява се
упълномощен представител адвокат Х..
ОТВЕТНИЦАТА Л.Ш. редовно призована, не се
явява, за нея адвокат Х. редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИЦАТА
С.У. нередовно призована, не се явява.
На втори именно повикване в 09:12 часа се
явиха: Б.Р., нередовно призована, не е върната призовка.
Г.У. нередовно призована, не е върната
призовка.
Ф.У., нередовно призован, не е върната
призовка.
И.И., нередовно
призован, не е върната призовка.
Д.Д. нередовно
призована, не е върната призовка.
К.Г. нередовно призован, не е върната
призовка.
В.Г. нередовно призован, не е върната
призовка.
Д.М. нередовно призована, не е върната
призовка.
Н.М. нередовно призован, не е върната
призовка.
В.С. нередовно призована, не е върната
призовка.
М.С. нередовно призована, не е върната
призовка.
Х.С. нередовно призован, не е върната
призовка.
Б.С. нередовно призован, не е върната
призовка.
Б.С. нередовно призован, не е върната
призовка.
Й.К. нередовно призована, не е върната
призовка.
Г.Р. нередовно призован, не е върната
призовка.
Л.Р. нередовно призована, не е върната
призовка.
М.П. нередовно призована, не е върната
призовка.
Д.У. нередовно призован, не е върната
призовка.
И.И., не се
явява, редовно призован.
А.И., не се явява, редовно призован.
В.И. не се явяват редовно призован.
ОТВЕТНИЦИТЕ
В.Т.К. – Ф. и Р.С. С. редовно призовани не се явяват, явява се
упълномощен представител адвокат Х..
ОТВЕТНИЦАТА М.П.Ф. редовно призована, не се явява, явява се упълномощен представител адвокат Х..
ОТВЕТНИЦАТА Л.Ш. редовно призована, не се
явява, за нея адвокат Х. редовно упълномощен по делото.
Съдът ДОКЛАДВА молба от пълномощниците на ищците постъпила в съда на 27.
04. 2016 година, в която молба не се поддържа направеното изменение на уточнените
молби, с които са поискали изменение на иска при второто разглеждане на делото
от първата инстанция, в частта в която са поискали съда да не се произнася върху идеалните части по
правото на собственост върху идеалните части за всеки едни от съсобствениците.
Това искане е било направено заради обстоятелството, че на ищците първоначално
е предявен в две отделни производства, който на по-късен етап са присъединени.
При повторното връщане съдът е обсъдил факта, че така направеното изменение не
е допуснато от съда. Посочват се нови идеални части за всеки един от
съделителите.
АДВОКАТ
Х.: Считам, че всички
ищци са редовно призовани, тай като техните пълномощници знаят за съдебното
заседание и са представили молба становище и моля да се даде ход на делото. Аз считам, че би следвало да
прекратите производството по това дело даже и с оглед последната молба, аз и адвокат К. сме направили подробно искане,
което се основава на задължителното решение на ПОС. В производството по
отменения ГПК всички тези изменения, които не бяха направени на време, а вече
не могат да бъдат направени означава, че всичките пороци трябва да ги отстранят
пи първото гледане на делото от районната инстанция, а това е вече трето
гледане на делото няма как да се изпълнят вашите указания и на практика не са
ги изпълнили, тай като се отказват от молбата. Считам, че следва са се прекрати
производството. Ще ви моля да ни присъдите съдебно деловодни разноски на мен и
на колегата К.. По старият ГПК не сме длъжни да представим списък с разноските.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По делото вече е било постановявано
решение, обезсилено от Пазарджишкия окръжен съд. Като се запозна с доводите на
втората инстанция, съдът установи, че са му дадени указания в смисъл, че е необходимо
да изследва допустимо ли е изменение на иска или се изменя едновременно
обстоятелствената част и петитума на исковата молба. Следвайки указанията на
по-горния съд, настоящият съдебен състав е оставял исковата молба без движение.
Направени са многобройни изменения и допълнения на исковата молба. Последното
уточнение на иска е направено с молба от 27. ІV. 2016 година. В него ищците
заявяват, че не поддържат направено изменение на иска с уточнителни
молби по гражданско дело №1671 по описа за 2013 година, с което е поискано
изменение на иска при второто разглеждане на делото в първата инстанция.
Запознавайки се с исковата молба и многобройните и уточнения и изменения, съдът
намира, че изменението е недопустимо, а в първоначално предявения иск са допуснати
нередовности, които не могат да бъдат отстранени.
Поради изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №1086
по описа на Велинградски районен съд за 2014 година.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………………….
Тъй като определението прегражда
по-нататъшното развитие на делото, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от
Гражданския процесуален кодекс то подлежи на обжалване с частна жалба по реда
на глава ХХІ от същия кодекс, озаглавена “Обжалване на определенията”, пред
Пазарджишки окръжен съд в едноседмичен срок от днес за ответниците, които
изпращат представител. За ищците и останалите ответкници
срокът за обжалването му тече от съобщението.
Протоколът
е написан в съдебно заседание, което приключи в 09:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
……………………
СЕКРЕТАР :
……………………..