О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2487
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на двадесети декември
през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова гражданско дело № 685 по описа
за 2017 година.
С
Решение № ІІ-36 от 01.08.2017г., постановено по гр. дело № 685/2017г. по описа
на Окръжен съд – Бургас е отменено Решение №
257 от 24.02.2014г., постановено по гражданско дело № 3351/2016г. по описа на
Районен съд – Бургас в частта, в която е отхвърлена претенцията на ЗК „Уника“
АД против Община Бургас за осъждане на ответната страна да заплати сума в
размер от 4 341, 80 лева, представляваща изплатено на трето лице обезщетение
за настъпила имуществена вреда вследствие на пътно-транспортно произшествие на
04.11.2014г. по щета № 14110060304, ведно с обезщетение за забавено плащане в
размер на законната лихва върху главницата от 4 341, 80 лева от датата на
предявяване на исковата молба – 09.06.2016г. до окончателното изплащане на
задължението, както и в частта, в която са присъдени разноски в полза на
ответната община за сума в размер над 301, 84 лева до присъдения размер от
1 036, 31 лева. Вместо това е постановено решение, по силата на което е
осъдена Община Бургас, представлявана от Кмета Димитър Николов да заплати на
Застрахователна компания „Уника“ АД, ЕИК ********* със седалище гр. София и
адрес на управление гр. София, район Красно село, ул. „Юнак“ № 11-13,
представлявано от Николай Иванов и Димитър Тонев сума в размер на 4 341,
80 лева, представляваща изплатено на трето лице – П. Ж. Д.обезщетение за
настъпила имуществена вреда вследствие на пътно-транспортно произшествие на
04.11.2014г. по щета № 14110060304, ведно с обезщетение за забавено плащане в
размер на законната лихва върху главницата от 4 341, 80 лева от датата на
предявяване на исковата молба – 09.06.2016г. до окончателното изплащане на
задължението. С цитираното решение е осъдено и „ПСТ Груп“ ЕАД със седалище гр.
София да заплати на Община Бургас, представлявана от Кмета Димитър Николов сума
в размер на 4 341, 80 лева, представляваща изплатено на трето лице – П. Ж.
Д.обезщетение за настъпила имуществена вреда вследствие на пътно-транспортно
произшествие на 04.11.2014г. по щета № 14110060304, ведно с обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва върху главницата от 4 341, 80
лева от датата на предявяване на исковата молба – 09.06.2016г. до окончателното
изплащане на задължението при условие, че Община Бургас изпълни задължението си
спрямо Застрахователна компания „Уника“ АД, ЕИК ********* със седалище гр.
София да му заплати сума в размер на 4 341, 80 лева, представляваща
изплатено на трето лице - П. Ж. Д.обезщетение за настъпила имуществена вреда
вследствие на пътно-транспортно произшествие на 04.11.2014г. по щета №
14110060304, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на законната
лихва върху главницата от 4 341, 80 лева от датата на предявяване на
исковата молба – 09.06.2016г. до окончателното изплащане.
С цитираното решение е
осъдена Община Бургас, представлявана от Кмета Димитър Николов да заплати на
Застрахователна компания „Уника“ АД, ЕИК ********* със седалище гр. София и
адрес на управление гр. София, район Красно село, ул. „Юнак“ № 11-13,
представлявано от Николай Иванов и Димитър Тонев сума в размер на 300 (триста)
лева, представляваща направените по делото разноски за производството пред
настоящата инстанция, съразмерно с уважената част на претенцията. С цитираното
решение е осъдено и „ПСТ Груп“ ЕАД със седалище гр. София, адрес на управление
гр. София, район Подуяне, ул. „Бесарабия“ № 114, представлявано от Камен Вълков
Кичев да заплати на Община Бургас, представлявана от Кмета Димитър Николов сума
в размер на 386, 29 лева, представляваща направените по делото разноски по
предявения обратен иск за първоинстанционното производство.
По делото е депозирана молба
с вх. № 12542/07.09.2017г. по описа на Окръжен съд – Бургас от жалбоподателя Застрахователна компания „Уника“ АД със
седалище гр. София, с която претендира да бъде допълнено постановеното Решение
№ ІІ-36 от 01.08.2017г., постановено по гр. дело № 685/2017г. по описа на
Окръжен съд - Бургас в частта за разноските и да бъдат
присъдени направените и пред първоинстанционния съд разноски от
застрахователното дружество – жалбоподател, съобразно представения списък с
разноски, предвид обстоятелството, че депозираната въззивна жалба е уважена и
атакуваното първоинстанционно решение е отменено.
Ответната страна по молбата –
Община Бургас не изразява конкретно становище по основателността на молбата въпреки
дадената от страна на съда възможност.
Ответната страна по молбата –
„ПСТ Груп“ ЕАД със седалище гр. София не изразява конкретно становище по
основателността на молбата въпреки дадената от страна на съда възможност.
Бургаският окръжен съд като взе предвид
разпоредбите на закона и депозираната молба намира за установено следното:
На основание
чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските. Текстът
обхваща всички случаи на неправилно присъдени разноски, вкл. и когато е
пропуснато присъждането им, тъй като с произнасянето на съда по искането за
разноски всъщност се постига правна промяна в съдържанието на първоначално
постановения съдебен акт.
Безспорно е, че
постановеното Решение № ІІ-36 от 01.08.2017г., постановено по гр. дело №
685/2017г. по описа на Окръжен съд – Бургас е окончателно и не подлежи на
обжалване, постановено е на 01.08.2017г., поради което и съдът намира, че
молбата за допълване на постановеното определение в частта за разноски като подадена
на 04.09.2017г. (първият работен ден след изтичане на срока) е в преклузивния едномесечен
срок, предвиден в чл. 248 от ГПК е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
В конкретния
случай е безспорно, че в депозираната въззивна жалба е отправено искане за
присъждане на направените по делото разноски единствено за въззивната инстанция,
съдът е отчел това обстоятелство в своето решение, мотивирал се е и именно
поради това обстоятелство е присъдил направени по делото разноски единствено за
въззивната инстанция, но не е присъдил разноски и за първоинстанционното
производство. При това положение, съдът намира, че не се налице предпоставките
за допълване на постановеното решение в частта му за разноските – съдът се е
произнесъл по искането за присъждане на разноските и е присъдил на въззивната
страна сума в размер на 300 лева, съразмерно с уважената част на претенцията и
не са налице предпоставките за допълване на решението. Съдът е отчел в мотивите
на своето решение и обстоятелството, че претенцията за разноски във въззивната
жалба обхваща единствено въззивното производство, но не се претендират разноски
и пред първоинстанционното производство и именно поради тази причина е присъдил
разноски само за въззивната инстанция – представеният списък с разноски също не
съдържа направените в първоинстанционното производство разноски. В този смисъл,
БОС намира, че не са налице и предпоставките, за да бъде изменено постановеното
решение в частта за разноските, поради което и счита, че депозираната молба е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 248, ал. 1 от
ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Застрахователна компания „Уника“ АД със седалище гр.
София, с която претендира да бъде допълнено постановеното Решение № ІІ-36 от
01.08.2017г., постановено по гр. дело № 685/2017г. по описа на Окръжен съд -
Бургас в частта за разноските и да бъдат
присъдени направените и пред първоинстанционния съд разноски от застрахователното
дружество – жалбоподател, съобразно представения списък с разноски.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.