ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260048
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, Гражданска колегия, Втори състав в закрито съдебно заседание проведено на 31 май 2021 година по гр.д. № 876 по описа на съда за 2019 г., съдия Антония Атанасова-Алексова, в качеството си на съдия – докладчик, като се запозна докладваните материали по делото, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искане депозирано
ОТ: И.П.К. - ЕГН ********** и Т.Й.Г. – Г. - ЕГН **********, жители на ***, настоящ адрес:***.
СРЕЩУ:
1/ К.Д.Д. - ЕГН **********, постоянен адрес: ***, Тел. *** - племенница на Л.
В. З. Д..
2/ И.В.З. - ЕГН **********, адрес: *** - брат на Л. В. З. Д.
3/ И.Д.З. - ЕГН ********** - адрес: ***
племенник на Л. В.З. Д..
с първоначално заявено ИСКАНЕ: да бъде заведено дело за издължаване на парични суми, получен и па силата на сключени писмени договори и Запис на заповеди от Л. В. З. Д. - ЕГН ********** жител на ***, настоящ адрес:***, като наследниците солидарно да бъдат осъдени да възстановят парите, които ищците са предоставили на вдовицата Л. В. З. Д. в размер на 62, 000/ ШЕСТДЕСЕТ И ДВЕ ХИЛЯДИ/ лева - остатък от цялата парична сума. 102 000/ СТО И ДВЕ ХИЛЯДИ/ лева след заплащането на 40,000/ ЧЕТИРИДЕСЕТ ХИЛЯДИ/ лева за закупуване на имота, й в, ***
С ПОЯСНЕНИЕ: Стойността на иска ни е 62 000.00 / шестдесет и две хиляди/ лева, което било размерът на остатъка от 102 000.00 / сто и две хиляди/ лева, след като продавачката Л. В. З. Д. е получила сумата 40 000.00 / четиридесет хиляди/ лева за имот, който била продала на ищците по Предварителен договор за покупко - продажба от ***г.
С ПЕТИУМ: С НАСТОЯЩИЯ ИСК МОЛИМ СЪДЪТ:
1/ ДА ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ
2/ ДА ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ за СОЛИДАРНА ОТГОВОРНОСТ НА ПОСОЧЕНИТЕ ОТВЕТНИЦИ - наследниците на Л. В. З. Д..
С разпореждане № 86 от 29.01.2020г. при извършване на проверка съгласно чл. 129, ал.1 от ГПК, съд констатира нередовности на подадената искова молба по смисъла на чл. 127, ал.1, т. 2, 3, 4, 5, ал. 4 и чл. 128, т. 2 и 3 от ГПК, поради което е дал възможност на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с указания, да отстранят констатираните нередовности исковата молба като: посочат името и адреса на ответника / ответниците, на негов законен представители или пълномощник, ако имат такъв, както и единния граждански номер на ищеца / ищците и номера на факса и телекса, ако има такива; цена на иска, ако той е оценяем; изложат обстоятелствата, на които се основава искът; посочат какво е искането към съда, ако се предявява осъдителен иск да посочат банкова сметка или друг начин за плащане; представят документ за внесените държавни такси и разноски; представят преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците; уточнят правния си интерес от предявяването на иска;
В указания от съда срок ищците в молба с подробно изложени съображения за отстраняване констатираните нередовности на исковата молба заявяват:
- че цената на иска е в размер на 62,000 лева равна на остатъка от внесените на доверително пазене 102,000лева. на името на длъжника Л. В. З. Д. - продавачка на имота в ***, предварително договорена сума от 40,000лева. посочената сума от 102,00 лева е удостоверена в приложение два броя, запис на заповед от дата: ***г., изготвени от ада. Ч. Б. – П..
- обстоятелствата на които се позовават са: с Л. В. З. Д. - продавачка на имота в *** се познавали от преди 20-25 години. През ***г. тя им предложила да закупят имота й на ниска цена от 40 000.00 лв. Предупредила ги да не внасят парите в банка, а да ги оставят на отговорно пазене при нея, тъй като имала личен сейф и се страхувала от роднините й да не я ограбят. На ***г. на ЖП – гарата на *** се срещнали с нея, отишли в близкото кафе и се подписали договор за покупко - продажба за имота в *** и договор за поверителност – от три страници сключен само с ищеца Т.Й.Г., който изпълнил договора за поверителност съгласно подписаните 2 бр. запис на заповеди. Поради финансови нужди на продавачката от наличните пари, които съхранявала били платените 40 800 лв. срещу залог от 1/ 3 къща, двор и имущество от покойни съпруг на продавачката и плащане на дворното място – 22 500.00 лв. Неустойка имало и по т . 6 от Раздела "права и задължения на титуляра" за водени-счетоводни отчети и контрол на парите 102,00.00лв., защото в дома й в *** тя претърпяла тежки физически травми счупване на раменна става на гръбначен стълб и обездвижване, което завършило със смъртта й на ***г. Изготвеният "Финансов- отчет за извършени плащания“ от дата. : ***г. по силата на т.5 и т.6 от Раздел III "права и задължения на доверителя" от договора за поверителност от ***г. но не бил в унисон с отговорността й но т.6 от II Раздел "права и задължени на титуляра" за водене на строг счетоводен: контрол, което водело до позоваване на т.6 от III Разделена договора за поверителност т.е доверителят да поиска предсрочно парите си от доверителя Л. В. З.- Д., която извършила грубо нарушение на т.9 „Раздел II Да пази абсолютна дискретност за поетите ангажименти към доверителя, да не издава пълномощни. да не ангажира свои близки, роднини,, колеги за парични поредици, разплащане на дългове, залагания и др. „освен за личните разплащания на доверителя и съпругата му И.П.К.. Провинението на длъжника било доказуемо с издаването на пълномощно на племенницата К.Д.Д. - ответник по настоящото гр.д. № 876/ 2019г. от дата: ***г. По смисъла на чл.244, ал.1, т.2, т.3 и чл.246 от ЗЗД заемателят не може да отстъпва та друг или за други цели предоставените за стопанисване средства. За вредите които ищците търпят искат връщане на сумата 62,000 лева, ръководени от чл.92,т.1 от ЗЗД, касаещ неустойките по изпълнение на задължението и полагащото им се обезщетение за вредите от неизпълнението без да било е нужно те да се доказват. В подкрепа на иска си се позоваваме и на чл.59т. 1 от ЗЗД, по смисъла на който всеки, обогатил се за сметка на другиго, е длъжен да върне, онова, с което се е обогатил. Видно издаден Изпълнителен лист на Районен съд – К. от ***г.ответникът К.Д.Д. била осъдена в качеството й на универсален правоприемник на длъжника Л. В. З. Д., да предаде на М. Н. П. от *** във владение.... имота описан в нот.акт № ***, том***, рег.№***, дето 413 от 2018г.-а те като платили цената за продажба на имота на продавачката в ***, и погасили старите й дългове от 40 890 лева, финансирали лични потребности и платили разноските по прехвърлянето в кантората на нотариус Р. М. и по силата на сключен предварителен договор е тяхно владени, ответника с пълномощното извършва, прехвърлил собствеността върху имота. От приключилото гр.д. № 433/ 2019г. в ПОС на 01.07.2019г. предварителен договор от ***г., за покупко-продажба на имота в *** очакваме да бъде обявен за окончателен по чл.19, т.3 от ЗЗД, което им давало основание да отчислят сумата 40,000 лева от общо внесените на доверително пазене 102,000 лева и да предявят иск за остатъка 62,000 лева и тази сума да бъда възстановена от Универсалния правоприемник-ответника К.Д.Д., солидарно е другите двама наследници на длъжника. Л. В. З. Д., призовани като ответници по настоящото гр.д. 876/ 2019г.
Искат предоставяне на залог на паричната сума, като бъде внесена в банка до приключването на делото.
- Основанието за предявяването на настоящия иск било правото на страна по договора за поверителност от ***г. Т.Й.Г. по силата на т.12 и т.14 Раздел II, да поиска обезщетение в троен размер на щетата причинена от титуляра.
- по настоящото гр.д №876/ 2019г. очаквали провинилата се ответница К.Д.Д. да бъдела осъдена да възстанови сумата 62,000лева, похарчена за неуредените дългове по имота в *** и по тази причина вместо договорената цена 40000лева те дали двойно и тройно повече
- по отношение на правния интерес завяват, следното: да бъде постановено решение с което наследниците на длъжника Л. В. З. Д. солидарно- да заплатят сумата 62,000 лв. - остатък от внесените 102,000лева по силата на сключените договори на ***г. в ***. - предварителен за покупко- продажба на недвижим имот в *** и договор за поверителност за закупуване на ипотекирани имоти от длъжници на ДСК-Банка в ***, *** и ***.
С разпореждане № 260200/14.09.2020г. съдът установи, че на първо място остава неясно дали се поддържа първоначално заявеното искане да бъде заведено дело за издължаване на парични суми, получен и по силата на сключени писмени договори и Запис на заповеди от Л. В. З. Д. - ЕГН ********** жител на ***, настоящ адрес:***, като наследниците солидарно да бъдат осъдени да възстановят парите, които ищците са предоставили на вдовицата Л. В. З. Д. в размер на 62, 000/ шестдесет и две хиляди/ лева - остатък от цялата парична сума. 102 000/ сто и две хиляди/ лева след заплащането на 40 000 / четиридесет хиляди/ лева за закупуване на имота й в ***
С ПЕТИУМ: С НАСТОЯЩИЯ ИСК МОЛИМ СЪДЪТ:
1/ ДА ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ
2/ ДА ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ за СОЛИДАРНА ОТГОВОРНОСТ НА ПОСОЧЕНИТЕ ОТВЕТНИЦИ - наследниците на Л. В. З. Д..
- или се иска да бъде постановено решение с което наследниците на длъжника Л. В. З. Д. солидарно- да заплатят сумата 62,000 лв. - остатък от внесените 102,000лева по силата на сключените договори на ***г. в ***. - предварителен за покупко- продажба на недвижим имот в *** и договор за поверителност за закупуване на ипотекирани имоти от длъжници на ДСК-Банка в ***, *** и ***;
- или се подържат заедно или в условията на евентуалност и двете искания;
- или се оттегля първото искане и се заменя с второто;
- или се подава напълно ново искане към съда.
За съда е останало неясно точно въз основа на кои факти и обстоятелства се иска да бъдат осъдени ответниците да заплатят претендираната сума от 62 000.00 лв. въз основа на „договор за поверителност“ от ***г., или въз основа на неизпълнение на „договор за доверително пазене“, или въз основа на неизпълнение на договор за заем, или претендирана неустойка по „договор за поверителност“ от ***г. Поради което и на осн чл. 129, ал.2 от ГПК е дадена възможност за отстраняване на констатираните нередовности.
С молба вх. № 260472/16.02.2021г. в указния от съда срок новоназначеният на ищци процесуален представител осъществяващ допусната от правна помощ е уточнява на първо място, че се поддържа в условията на евентуалност и двете искания, като бъде заведено дело за издължаване на парични суми, получени по силата на сключени писмени договори и запис на заповеди от Л. В. З. Д. с ЕГН:********* жител на: ***, настоящ адрес:***, като наследниците солидарно да бъдат осъдени да възстановят парите, които ищците предоставили на вдовицата Л. В. З. Д. в размер на 62 000 лева /шестдесет и две хиляди лева/ - остатък от цялата парична сума от 102 000 лева /сто и две хиляди лева/ , след заплащането на 40 000 лева /четиридесет хиляди лева/ за закупуване на имотът й в *** С ПЕТИТУМ: 1.Да се издаде заповед за незабавно изпълнение, 2.Да се издаде изпълнителен лист за солидарна отговорност на посочените ответници - наследниците на Л. В. З. Д.. Като евентуално се иска да бъде постановено Решение с което да бъдат осъдени наследниците на длъжник а- Л. В. З. Д.а солидарно да заплатят на ищците И.П.К. с ЕГН:********** и Т.Й.Г. с ЕГН:********** и двамата с адрес: *** сумата от 62 000 лева /шестдесет и две хиляди лева/ остатък от внесените 102 000 лева /сто и две хиляди лева/ по силата на сключените договори на *** год. в *** - предварителен за покупко- продажба на недвижим имот в *** и договор за поверителност за закупуване на ипотекирани имоти от длъжници на ДСК-Банка в ***, *** и ***.
Фактите и обстоятелствата въз основа на които се иска да бъдат осъдени ответниците да заплатят претендираната сума от 62 000 /шестдесет и две хиляди/ лева бил договор за поверителност от *** год. и претендирана неустойка по „договор за поверителност"" от *** год.
С молба вх. № 260537/23.02.2021г. ищците уточнява, че подържат действията на назначения им процесуален представител, като заявяват, че искат : 1 Да се издаде Заповед за незабавно изпълнение и 2 Да се издаде Изпълнителен лист за солидарна отговорност на посочените ответници - наследниците на Л. В. З. – Д. ЕГН ********** - К.Д.Д.,ЕГН **********,И.В.З., ЕГН ********** и И.Д. З.,ЕГН **********.
2/ Сумата, която е предявена да бъдела заплатена солидарно от наследниците на вдовицата Л. В. З.-Д. е в размер на 62,.000лева - остатък от цялата парична сума от 102,000лева,,след. плащането на 40,000лева за закупуване на имот в ***,дадени от нас-купувачите по силата на сключен Предварителен договор за покупко-продажба на ***г.в ***.
Съдът, след като се запозна с така депозираните молби установи, че настоящия окръжен съд е сезиран с искане за издаване на Заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, по което компетентен съгласно императивната разпоредба на чл.411, ал.1 ГПК, е районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника. Тъй като заповедното производство представлява специално съдебно производство, което замества или предхожда исковия процес и е призовано да предостави бърза защита на безспорни права. Целта на производството е да се избегне тежката процедура на исковата защита, ако съществуването на правото не е спорно, като се създаде съдебно изпълнително основание (чл.404, т.1 ГПК) за вземания от предвидения в чл.410 ГПК вид или за притезания, удостоверени с някой от посочените в чл.417 ГПК документи. Съгласно чл.410, ал.1 ГПК, издаване на заповед за изпълнение може да се поиска, когато искът е родово подсъден на районния съд като първа съдебна инстанция. Следователно такива ще са искове, чиято цена е до 25 000лв. (чл. 104 ГПК). Съгласно разпоредбата на чл.417 ГПК издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ може да се иска независимо от размера на сумата, т.е. и за суми над 25 000лв.
С оглед изложеното и тъй като компетентен да се произнесе по искането за издаване на заповед за изпълнение в двете му форми (по чл.410 и по чл.417 ГПК) е винаги районният съд, което е първото заявено искане от ищците, образуваното пред настоящия съд делото следва да се прекрати и изпрати по подсъдност на районен съд гр. К., с оглед правилата на местена подсъдност и адресите на двама от посочените длъжници са в ***.
Предвид гореизложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящото гр.д
.№ 876 / 2019 г. по описа на ОС Перник, поради родова
неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото на родово компетентния за
разклаждането му Районен съд – К. за разглеждане на първото заявено от ищците искане
1.Да се издаде заповед за незабавно изпълнение, 2.Да се издаде изпълнителен
лист за солидарна отговорност на посочените ответници - наследниците на Л. В. З.
Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски Апелативен Съд, в едноседмичен срок, от връчването му на ищците.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищците препис от настоящото определение, чрез назначения им процесуален представител адв, М.М..
СЪДИЯ
ДОКЛАДЧИК: